Дело № 2-3759/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 17 декабря 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование требований, что 

<

дата> в 14 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО4

Обстоятельства ДТП и вина ответчика в причинении вреда имуществу истца подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО3 

<

дата>, а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский».

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в виде нанесения механических повреждений.

Между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № (Полис КАСКО ***), в отношении транспортного средства марки Kia Riо, 2020 года выпуска, (VIN) №, сроком действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>.

САО «ВСК» признало вышеуказанный случай страховым и произвело выплату в размере 327 804 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения и расходов на оплату услуг независимого эксперта.

В рамках рассмотрения обращения ФИО4 финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП без учета износа составляет 894 280,30 руб.

Решением финансового уполномоченного заявление ФИО4 удовлетворено частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 382 859,15 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты составил 710 663,15 руб.(382 859,15 + 327 804)

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 183 617,15 руб. (894 280,30 руб. (ущерб) - 710 663,15 руб. (выплаченное страховое возмещение)), которую, как полагает истец, должен возместить ей ответчик, в результате противоправных действий которого и образовался этот ущерб.

Также согласно заключению специалиста № ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от 

<

дата> рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии на 

<

дата> составила 1 583 231 руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждений полученных в ДТП 

<

дата> составляет 67 287 руб.

Общий размер ущерба, который должен возместить ответчик составляет 250 904,15 руб. (67 287 + 183 617,15).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу 183 617,15 руб. в счет материального убытка, причиненного в результате ДТП, 67 287 руб. в счет утраты величины товарной стоимости; расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец ФИО4, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что он выплачивает по решению суда денежные средства страховой компании, доход у него маленький, платить не чем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 14 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО4

Обстоятельства ДТП и вина ответчика в причинении вреда имуществу истца подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО3 

<

дата>, а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский».

Вина ответчика в совершении указанного ДТП установлена вступившим в законную силу заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № от 

<

дата>, из которого следует, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем марки Nissan Almera, г.р.з. №, который при управлении транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ФИО3 не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине. Риск страхования гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3 материалами дела не подтверждается.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в виде нанесения механических повреждений.

Между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № (Полис КАСКО ***), в отношении транспортного средства марки Kia Riо, 2020 года выпуска, (VIN) №, сроком действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>.

САО «ВСК» признало вышеуказанный случай страховым и произвело выплату в размере 327 804 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения и расходов на оплату услуг независимого эксперта.

В рамках рассмотрения обращения ФИО4 финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 894 280,30 руб.

Решением финансового уполномоченного заявление ФИО4 удовлетворено частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 382 859,15 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты составил 710 663,15 руб. (382 859,15 + 327 804)

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 183 617,15 руб. (894 280,30 руб. (ущерб) - 710 663,15 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Также согласно заключению специалиста № ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от 

<

дата> рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии на 

<

дата> составила 1 583 231 руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждений полученных в ДТП 

<

дата> составляет 67 287 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу составляет 250 904,15 руб. (67 287 + 183 617,15).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Ответчик не согласился с размером, причиненного истцу ущерба, вместе с тем, своего расчета суду не представил, от проведения экспертизы отказался.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, установив нарушение прав истца, исходя размер причиненного истцу ущерба, установленного заключением эксперта № от 

<

дата> и заключением специалиста ООО «АВТЭК» № от 

<

дата>, и ответчиком не оспоренного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 5709 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, паспорт ***, к ФИО3, паспорт ***, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет материального убытка, причиненного в результате ДТП, 183 617,15 руб., в счет утраты величины товарной стоимости 67287 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5709 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.