РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное домовладение расположено по адресу: 

<

адрес>

Изначально данное домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО4- 7/20 доли в праве и ФИО5- 13/20 доли в праве и состояло по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ из одного бревенчатого строения лит. «А», площадью 43,8 кв.м. Согласно этим же данным указанное строение состояло из двух изолированных частей дома: одна площадью 28,3 кв.м., другая площадью 15,5 кв.м.

Между сособственниками на тот период времени сложился фактический порядок пользования указанным жилым домом, а именно:

частью жилого дома площадью 28,3 кв.м. (что составляло 13/20 долей от площади всего дома) владела и пользовалась на праве собственности ФИО5,

частью жилого дома площадью 15,5 кв.м. (что составляло 7/20 долей от площади всего дома) владела и пользовалась на праве собственности ФИО4

Со временем к части жилого дома площадью 28,3 кв.м. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были возведены жилые пристройки (лит.А1,А2,АЗ) и холодная пристройка (лит.А), а к части жилого дома площадью 15,5 кв.м. ФИО4 было возведено строение лит.Б. Впоследствии бревенчатое строение лит. «А» было снесено и на месте части снесенного строения площадью 15,5 кв.м. к строению лит.Б ФИО4 (в то время - ФИО2) были пристроены жилая пристройка (лит.Б 1) и пристройка (лит.б), а на месте части снесенного строения площадью 28,3 кв.м. сыном ФИО5 - ФИО6 был возведен незавершенный строительством объект - лит.А4.

В результате произведенных ФИО5 и ФИО4 реконструкций принадлежащих им частей жилого дома фактически образовалось два отдельно стоящих жилых дома, которые по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представляли собой:

- один дом площадью 47,3 кв.м. (Лит. А,А1,А2,АЗ) с пристроеннымнезавершенным строительством объектом - лит.А4 (без указания площади), которымивладела и пользовалась на праве собственности ФИО5

- второй дом - площадью 87,9 кв.м. (Лит.Б, Б 1,6), которым владела и пользовалась на праве собственности ФИО4

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 было признано право собственности на строение лит.Б, пристройку - лит.61 и определена за ней идеальная доля в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> в размере 71/396. Этим же решением доля ФИО4 в указанном домовладении была определена в размере 215/792.

Вопрос по изменению доли ФИО5 судом разрешен не был, доля по документам так и осталась составлять 13/20 долей от старого жилого дома площадью 43,8 кв.м.

ФИО5 умерла в ДД.ММ.ГГГГ 

После ее смерти наследником к её имуществу наследник по завещанию являлся ФИО6,обратившийся к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства и представивший документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество, в том числе справку из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в сведениях о правах на объект, зарегистрированных в организации технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5 числилось 13/20 долей жилого дома. А правоустанавливающим (правоподтверждающим) документом служил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, удостоверенный нотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной канторы, согласно которому ФИО5 являлась собственником дома общей площадью 43,8 кв.м.

Нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанных выше документов было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 13/20 долей жилого дома общей площадью 43,8 кв.м.

В то же время, согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семья В-ных произвела еще одну реконструкцию дома (Лит.Б), которым они фактически владели и пользовались на праве собственности, в результате чего изменилась его площадь и составила 116,8 кв.м.

Площадь же жилого дома (Лит.А), которым владела и пользовалась семья Воротниковых без учета незавершенного строительством объекта (Лит.А4) и с учетом уточненных замеров составила 47,2 кв.м.

В результате ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в порядке информационного взаимодействия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» были внесены данные о двух объектах капитального строительства (индивидуальных жилых домах) с 

<

данные изъяты>, общей площадью 47,2 кв.м. (Лит.А1,А2,АЗ,А4,а) и 

<

данные изъяты> общей площадью 116,8 кв.м. (Лит. Б,Б1,Б2,б,под Б.Б2,61), расположенных по адресу: 

<

адрес> то есть именно о тех домах, которые фактически были образованы из одного жилого дома в результате произведенных реконструкций ФИО5 и ФИО7, одним из которых соответственно и владела и пользовалась семья Воротниковых, другим - семья В-ных.

В виду того, что на момент выдачи ФИО6 свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5 на долю жилого дома общей площадью 43,8 кв.м. в ЕГРН содержались сведения совершенно о других объектах недвижимости по данному адресу - ФИО6 не смог зарегистрировать в Управлении Росреестра по Тульской области право собственности на данную долю несуществующего дома.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец является единственным наследником, принявшим наследство к его имуществу. Истец обратилась к нотариусу г.Тулы ФИО8 с соответствующим заявлением о принятии наследства, однако в выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО6 ей было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено: включить 435/792 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 195,1 кв.м., с надворными постройками, находящихся по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.;признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 435/792 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 195,1 кв.м., с надворными постройками, находящихся по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации за права собственности на основании указанного решения суда.

Однако регистрация права была приостановлена в виду того, что согласно данных ЕГРН сведения об объекте - жилой дом, общей площадью 195,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно данных ЕГРН имеются сведения об объекте с 

<

данные изъяты>, общей площадью 47,2 кв.м. (Лит.А1,А2,АЗ,А4,а) и об объекте с 

<

данные изъяты> общей площадью 116,8 кв.м. (Лит. Б,Б1,Б2,б,под Б.Б2,61), расположенных по адресу: 

<

адрес>

По сведениям ЕГРН за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на 71/396 долю, а за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на 215/792 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с 

<

данные изъяты> общей площадью 116,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

По сведениям ЕГРН право собственности на жилой дом с 

<

данные изъяты> ни за кем не зарегистрировано.

Истец полагает, что ей должно принадлежать на праве общей долевой собственности 435/792 долей как жилого дома с 

<

данные изъяты> (с учетом незавершенного строительством объекта Лит.А4) так и жилого дома с 

<

данные изъяты>

Ответчикам ФИО3 и ФИО2 должны принадлежать соответствующие доли как в жилом доме с 

<

данные изъяты> (с учетом незавершенного строительством объекта Лит.А4) так в жилом доме с 

<

данные изъяты>

Между сособственниками спорных домовладений с 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> сложился определенный порядок пользования.

Истец ФИО1, владеет и пользуется на праве собственности жилым домом с 

<

данные изъяты>, состоящим из следующих помещений: в лит.А1 - жилой комнатой площадью 14,6 кв.м., жилой комнатой площадью 14,4 кв.м.; в лит.А2 -кухней площадью 13,2 кв.м.; в лит.A3 - санузлом площадью 4,0 кв.м.; лит.а - пристройкой площадью 6,1 кв.м.; лит.А4 - незавершенным строительством объектом с площадями помещений 14,3, 13,4, 32,2 кв.м.

Всего площадь жилого дома с 

<

данные изъяты>Лит.А1,А2,А3,А4,а) находящихся в фактическом пользовании истца ФИО1 составляет 112,2 кв.м.

Также в пользовании истца находятся надворные постройки: подвал лит.Г3, вход в подвал лит.Г4.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 владеют и пользуются на праве собственности жилым домом с 

<

данные изъяты> и надворными постройками - сараем лит. Г9, сараем лит.Г10.

На основании изложенного истец просила суд выделить в натуре в собственность жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 112,2 кв. м.( (Лит.А1,А2,А3,А4,а) расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также надворные постройки: лит. Г3- подвал, лит. Г4- вход в подвал.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении. адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Дъяков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Цоп Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду просили о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указав, что против удовлетворения исковых требований ФИО1, в том виде, как они изложены в исковом заявлении не возражают.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Как установлено судом из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из двух жилых домов лит А1 назначение объекта – жилой дом, используется по назначению, год постройки строения лит. А1 – ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь строения лит. А1 – 52,3 кв.м., в том числе жилая– 29,0 кв.м., лит Б назначение объекта – жилой дом, используется по назначению, год постройки строения лит. Б – ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь строения лит. Б – 123,9 кв.м., в том числе жилая– 41,6 кв.м. 

Правообладателями вышеуказанного домовладения являются: 

ФИО4 215/792 долей на основании договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой.

ФИО5 13/20 долей на основании договора купли- продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой.

ФИО3 71/396 долей на основании решения Центрального районного народного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на строение лиг. В площадью 35 кв.м., лит. 61 - пристройку, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Определить идеальную долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес>

Изменить идеальную долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> определив ее в размере 215/792.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, удовлетворить. 

Включить 435/792 долей(идеальных) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 195,1 кв.м., с надворными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 435/792 долей (идеальных) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 195,1 кв.м., с надворными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сообщению Управления Росреестра по Тульской области согласно данных Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения об объекте с кадастровым 

<

данные изъяты> - жилой дом, общей площадью 116,8кв.м, лит.Б,Б,Б1,Б2,б,подБ,Б2,б1 и об объекте недвижимости с кадастровым 

<

данные изъяты> - жилой дом, общей площадью 47,2кв.м, лит.А1,А2,АЗ,А4а, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Сведения о правообладателях в ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют.

Данные об объектах капитального строительства с кадастровыми 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенными по адресу: 

<

адрес> внесены в порядке информационного взаимодействия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее БТИ).

В фотообразах документов технической инвентаризации БТИ указано: на переоборудование лит. A3 - жилой пристройки из части пристройки, уменьшение в размерах лит.а - пристройки, переоборудование под Б, Б2 - цокольного этажа из подвала, возведение лит.Б2 - жилой пристройки, лит.А4 - 2-х этажного незавершенного строительством объекта, лит б1 - пристройки разрешение не предъявлено.

Согласно выводов, содержащихся в заключении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Альянс-Капитал» по заказу представителя истицы, у жилого дома лит. А1, А2,А3, А4, а, а1 общей площадью 112,2 кв.м., жилой 52,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушений СНиП не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы указанного жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение дома в реконструированном состоянии с учетом произведенной реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно данных ЕГРН сведения об объекте - жилой дом, общей площадью 195,1кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что между сособственниками, сложился порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым истец ФИО1, владеет и пользуется на праве собственности жилым домом с 

<

данные изъяты>, состоящим из следующих помещений: в лит.А1 - жилой комнатой площадью 14,6 кв.м., жилой комнатой площадью 14,4 кв.м.; в лит.А2 -кухней площадью 13,2 кв.м.; в лит.A3 - санузлом площадью 4,0 кв.м.; лит.а - пристройкой площадью 6,1 кв.м.; лит.А4 - незавершенным строительством объектом с площадями помещений 14,3, 13,4, 32,2 кв.м.

Всего площадь жилого дома с 

<

данные изъяты> (Лит.А1,А2,А3,А4,а) находящихся в фактическом пользовании истца ФИО1 составляет 112,2 кв.м.

Также в пользовании истца находятся надворные постройки: подвал лит.Г3, вход в подвал лит.Г4.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 владеют и пользуются на праве собственности жилым домом с 

<

данные изъяты> и надворными постройками - сараем лит. Г9, сараем лит.Г10.

Оборудование жилых дома позволяет владельцам соответствующих строений эксплуатировать их самостоятельно и автономно.

Объект недвижимости, в котором истец проживают, имеет отдельный подвод коммуникаций, системы водоснабжения, отопления и газоснабжения.

Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение-удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 112,2 кв. м. (Лит.А1,А2,А3,А4,а), расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также надворные постройки: лит. Г3- подвал, лит. Г4- вход в подвал.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий