Дело № 2-82/2024 УИД 24RS0058-01-2024-000025-67 

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 08 мая 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком У.А.В. (эмиссионный контракт №), в размере 87539,34 руб. и судебных расходов в размере 2826,18 руб., мотивируя заявленные требования следующим. Во исполнение заключенного между Банком и У.А.В. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков, в связи с чем за период с 01.06.2023 по 10.01.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 87539,34 руб. 16.05.2023 заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 При таких обстоятельствах, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и других наследников задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.01.2024 в сумме 87539,34 руб., из которых: 74959,27 руб. – просроченный основной долг, 12580,07 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826,18 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, конверты с судебной корреспонденцией, направленные по единственным известным суду адресам, являющимся адресами регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения. При этом, судебное извещение направленное ответчику ФИО1 на предварительное судебное заседание (13.03.2024) ответчиком было получено. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики уклонятся от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, расценивает бездействие ответчиков как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам (л.д. 15-21, 22-29, 33-35, 36-40, 41-42, 43), 12 ноября 2020 года между У.А.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор (эмиссионный контракт) № (с открытием счета №) на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого заемщику У.А.В. предоставлена кредитная карта «

<

данные изъяты>» № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., под 23,9 % годовых, при этом лимит кредитования изменялся Банком в соответствии с условиями обслуживания кредитной карты, полная стоимость кредита составляет 24,052 % годовых (л.д. 30-32). 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий). 

Индивидуальные условия оформлены У.А.В. в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из п. 22 Индивидуальных условий следует, что У.А.В. подписывая индивидуальные условия просил Банк зарегистрировать в смс-банке (мобильном банке) номер мобильного телефона №, и подключить услугу «Уведомления по карте».

01 ноября 2020 года У.А.В. на сайте Банка самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № (л.д. 45).

11 ноября 2020 года У.А.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая была подтверждена введенным паролем по номеру телефона № (л.д. 44).

Подписав кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью, У.А.В. был ознакомлен и согласен с действующими условиями договора и согласился с ними. При этом, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом (л.д. 44-47). 

Согласно свидетельству о смерти № от 16 мая 2023 года, заемщик У.А.В. умер 10 мая 2023 года, о чем 16 мая 2023 года органом записи актов гражданского состояния Тисульского района Кузбасса составлена запись акта о смерти № (л.д. 49, 76).

Сведений о заключении заемщиком У.А.В. договора страхования по кредитному договору (кредитной карте) от 12.11.2020 материалы гражданского дела не содержат. 

Размер задолженности, образовавшейся у заемщика У.А.В. перед Банком по кредитному договору (договору кредитной карты) №, согласно представленному расчету, составил 87539,34 руб., из которых: 74959,27 руб. – просроченный основной долг, 12580,07 руб. – просроченные проценты (л.д. 9-13).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является обоснованным. 

Данный расчет ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные обязанности также входят в состав наследства, а кроме того, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По запросу суда нотариусом Тисульского нотариального округа представлена копия наследственного дела (л.д. 74-82), из материалов которого следует, что после смерти заемщика У.А.В. в права наследования вступила ответчик ФИО1 (дочь наследодателя).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 в права наследования после смерти заемщика У.А.В. не вступал, наследство не принимал (доказательств обратного не представлено), не может отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, в удовлетворении требований Банка к данному ответчику следует отказать.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти заемщика У.А.В., вошли права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «

<

данные изъяты>» (остаток денежных средств по состоянию на 10.05.2023 - 

<

данные изъяты> руб.). На данное имущество ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 49 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

При этом, суд учитывает, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку размер задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 12 ноября 2020 года (87539,34 руб.) превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 (

<

данные изъяты> руб.), суд с учетом вышеизложенных доказательств, приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № (договор кредитной карты № от 12 ноября 2020 года) в размере 69827,39 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку судом исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2294,82 руб. от уплаченной истцом по платежному поручению № от 18.01.2024 (л.д. 5), пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из положений предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО2 отказано (как к ненадлежащему ответчику), судебные издержки с указанного ответчика в пользу Банка взысканию не подлежат.

При этом с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и указанные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № (эмиссионный контракт № от 12 ноября 2020 года, заключенный с У.А.В.), в размере 69827 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2294 (Две тысячи двести девяносто четыре) рубля 82 копейки. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2 (

<

данные изъяты>) отказать. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Евдокимова 

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года