Дело № 2-685/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

при участии представителя истца ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3 и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2010 года в размере 787312,91 руб., состоящую из: основного долга – 300000,00 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2012 года по 10.03.2017 года – 199219,18 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 11.01.2013 года по 10.03.2017 года – 149848,35 руб.; пени за неуплату процентов с 21.08.2012 года по 10.03.2017 года – 105757,08 руб., а также проценты за пользование кредитом с 11.03.2017 года по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14,5%, поделенное на количество календарных дней в году. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11073,13 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не оспаривала факт того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до апреля 2014 года.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд телеграмму, в которой просила применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд заявление, в которой сообщил о несогласии с исковыми требованиями и невозможности явиться в судебное заседание. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по неизвестной суду причине, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования-АО «Россельхозбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.45-52), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000,00 руб., а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14,5% годовых. Срок возврата кредита – 10 декабря 2015 года, согласно графика погашения кредита (л.д.53). Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику уплаты процентов (л.д.55), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. При этом до 10.01.2013 года у ФИО2 имелась обязанность погашения только процентов и только с указанной даты основного долга.

В качестве обеспечения возврата кредита ОАО «Россельхозбанк» с ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № от 17 декабря 2010 года (л.д.17-24), с ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № от 17 декабря 2010 года (л.д.25-31). Согласно п.п.1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №, заключенному между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 300000,00 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 17 декабря 2010 года (л.д.32) и выпиской по лицевому счету за 17 декабря 2010 года (л.д.66). 

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО2 и поручителями ФИО3 и ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период с 17.12.2010 года по 17.04.2017 года (л.д.75-77). 

Решением 

<

данные изъяты> от 20.08.2012 года с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.12.2010 года за период с 11.10.2011 года по 10.08.2012 года в размере 36276,70 руб., пени за неуплату процентов за период с 11.11.2011 года по 20.08.2012 года в размере 2338,90 руб. В удовлетворении требования о досрочном взыскании суммы основного долга было отказано, поскольку из содержания п.4.2.1 кредитного договора и приложения № к нему следует, что погашение основного долга в размере 300000,00 руб. ФИО2 обязана производить ежемесячно начиная с 10 января 2013 года. 

Кредитор АО «Россельхозбанк» 14 февраля 2017 года направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита (л.д.61-65), в которых предложил в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 10 марта 2017 года. Данные требования должниками исполнены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО2 и поручители ФИО3 и ФИО1 не исполнили принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором и договорами поручительства. 

Поскольку обязательства заемщиком ФИО2 не исполнены, то в силу ст.363 ГК РФ и положений договоров поручительства от 17 декабря 2010 года поручители ФИО3 и ФИО1 и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.10-12) по состоянию на 10.03.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 300000,00 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2012 года по 10.03.2017 года – 219784,05 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 11.01.2013 года по 10.03.2017 года – 159432,88 руб.; пени за неуплату процентов с 21.08.2012 года по 10.03.2017 года – 105737,63 руб.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

В то же время ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, суд установил, что на момент обращения АО «Россельхозбанк» с исковым заявлением в суд (28.03.2017 года) срок исковой давности для требований о взыскании процентов за пользование кредитом и взыскании пени, образовавшихся до 28.03.2014 года, истек. При этом суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга не истек, учитывая срок окончательного возврата кредита – 10.12.2015 года. 

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в следующем размере: основной долг в размере 300000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.04.2014 года по 10.03.2017 года в размере 114311,40 руб. (219784,05-105472,65=114311,40), пени за неуплату основного долга за период с 11.04.2014 года по 10.03.2017 года в размере 145745,58 руб. (159432,88-13687,30=145745,58), пени за неуплату процентов за период с 11.04.2014 года по 10.03.2017 года в размере 84637,05 руб. (105737,63-21100,58=84637,05).

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиками своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер пени за неуплату основного долга до 50000,00 руб., пени за неуплату процентов до 30000,00 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 494311,40 руб. (300000 +114311,40+50000,00+30000=494311,40). 

Кроме того, принимая во внимание, что до момента полного погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 будет пользоваться денежными средствами и то, что кредитный договор не расторгнут, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых начиная с 11 марта 2017 года, по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11073,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2017 года (л.д.78). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9646,94 руб., рассчитанная от суммы 644694,03 (300000,00+114311,40+145745,58+84637,05), поскольку если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, в том числе исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2010 года в сумме 494311 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9646 рублей 94 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 11 марта 2017 года по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.