Гражданское дело № 2-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р., 

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителем ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 128902,51 руб., расходы на услуги по установлению размера ущерба в размере 11000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3778,06 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик был принят на работу к истцу в качестве водителя. 6 октября 2016 г. по вине ответчика случилось дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждены транспортные средства и истцу был причинен ущерб. 

По инициативе представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, по тем основаниям, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого сотрудника работодателя, который выпустил получившие повреждения транспортные средства на линию с неисправным самодельным жестким буксировочным устройством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющихся в материалах дела Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 10 сентября 2016 г. и Трудового договора от 10 сентября 2016 г. №, ФИО1 был принят на работу водителем автомобиля в Механизированную колонну Комплексно-технологического потока № Строительно-монтажного управления № Обособленного подразделения «Ленск» ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой».

Из представленных суду Свидетельств о регистрации транспортных средств от 27 апреля 2016 г. серии № и от 1 июня 2016 г. серии 14 № усматривается, что ЗАО «Стройтрансгаз» принадлежат транспортные средства, соответственно: марки 

<

данные изъяты> c идентификационным номером № и марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №

15 декабря 2015 г. между ЗАО «Стройтрансгаз» (Арендодатель) и ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (Арендатор) заключен договор аренды № №, по условиям которого Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатору Предмет аренды в предпринимательских целях на срок и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1). Наименование, количество, комплектность, технические характеристики Предмета аренды, а также срок аренды определяются в Спецификации (пункт 1.2). С момента подписания Арендатором Акта приемки-передачи Предмета аренды, к нему переходят все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением и иными повреждениями Предмета аренды, а также риски причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в процессе перевозки, эксплуатации Предмета аренды (пункт 7.1). В случае повреждения Предмета аренды Арендатор за свой счет должен в течение 30 дней с момента возникновения повреждения восстановить Предмет аренды и поддерживать его в надлежащем состоянии и работающем режиме (пункт 7.2).

Из Акта приемки-передачи в аренду от 16 апреля 2016 г. № и Графика арендных платежей, являющихся приложением к вышеуказанному договору, следует, что в соответствии с условиями Спецификации Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду транспортное средство марки 

<

данные изъяты> c идентификационным номером №

Из Акта приемки-передачи в аренду от 16 апреля 2016 г. № и Графика арендных платежей, являющихся приложением к вышеуказанному договору, следует, что в соответствии с условиями Спецификации Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №

Согласно имеющемуся в деле административному материалу, 6 октября 2016 г. в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с буксируемым транспортным средством. В результате были повреждены транспортные средства марки 

<

данные изъяты> c идентификационным номером № и марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 октября 2016 г.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

На основании статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинение ответчиком, являющимся работником, ущерба истцу, являющемуся работодателем, требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

В обоснование размера причиненного ответчиком ущерба, истцом суду представлен Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля КАМАЗ 65222-43 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион от 14 марта 2017 г., согласно которому стоимость ремонта составила 128902,51 руб.

Поскольку ответчиком оспаривался перечень повреждений транспортного средства, приведенный в вышеуказанном отчете, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена комплексная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза.

Как следует из Заключения эксперта от 16 октября 2018 г. №, в процессе развития столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> р/з 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в административном материале по факту ДТП от 6 октября 2016 г., на автомобиле 

<

данные изъяты> р/з № были повреждены: левая часть облицовки переднего бампера, левая противотуманная фара, левая подножка кабины, левая часть облицовки кабины (капота), передняя часть левой двери кабины, левая часть передней панели, передняя часть левой боковины кабины и левая часть нижней панели переднего ветрового стекла.

Согласно Заключению эксперта от 19 октября 2018 г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> р/з № согласно положения «О единой методике…» на день ДТП 6 октября 2016 г. без учета износа комплектующих изделий составляет 92700 руб.

Представитель истца выразил свое несогласие с заключением судебной автотехнической экспертизы от 19 октября 2018 г. № по тем основаниям, что определение суда о назначении экспертизы содержит указание эксперту об использовании при производстве экспертизы Единой методики, которая является обязательной для применения страховщиками в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом характер настоящего спора не входит в область применения вышеназванного федерального закона. Изложенные в экспертом заключении сведения являются противоречивыми.

Указанные доводы представителя истца признаются судом обоснованными. 

Вместе с тем, оценивая результаты судебной комплексной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд принимает результаты судебной комплексной экспертизы в части транспортно-трасологического исследования в основание решения суда, поскольку его результаты в наибольшей степени согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в частичности, с административным материалом, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Результаты оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба суд берет в основание решения как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, поскольку оно составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Как следует из содержания Заключения эксперта от 19 октября 2018 г. №, в связи с тем, что в электронных базах данных справочников РСА по стоимости запчастей в экономическом регионе «по заданным параметрам поиска данные отсутствуют», экспертом была использована стоимость запчастей как величина, рассчитанная методом статистического наблюдения среди хозяйствующих объектов в пределах географических границ экономического региона на дату ДТП. При этом стоимость нормо-часа по ремонтным работам совпадает со стоимостью нормо-часа, указанного в Отчете, предоставленного истцом (900 руб.). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Факт оплаты истцом услуг эксперта-техника на сумму 11000 руб. подтверждается имеющейся в деле Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 9 марта 2017 г. №.

Указанная сумма признаются судом расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно имеющемуся в деле Приходному кассовому ордеру от 30 марта 2018 г. №, истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 3778,06 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (92700-20000):100х3+800=2981 руб.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В суд поступили заявления начальника ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы о возмещении расходов на проведение комплексной судебной экспертизы в, общей сложности, в размере 7700+7546=15246 руб.

Разрешая указанное требование, суд руководствуется абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 94 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что по инициативе представителя ответчика по гражданскому делу была назначена комплексная судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, и обязанность по оплате которой была возложена судом на ответчика. 

Экспертиза проведена экспертным учреждением, но обязанность по ее оплате не исполнена. Судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, при этом заключение судебной экспертизы принято в основание решения суда.

Таким образом, заявление о взыскании судебных издержек признается обоснованным и подлежит удовлетворению, стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой»: материальный ущерб в размере 92700 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 11000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 руб., а всего взыскать: 106681 (сто шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы стоимость комплексной судебной экспертизы в размере 15246 (пятнадцать тысяч двести сорок шесть) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 г.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров