Дело № 2-3247/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности, в обосновании указав следующее.

ФИО4 и ФИО3 являются собственниками помещений, по адресу: ... 

ФИО4 оплачивает коммунальные платежи АО "Нижегородский водоканал" за водоснабжение, канализацию, содержание ХВС, поверхностный сток, негативное воздействие на окружающую среду, в полном объеме, что является незаконным. 

Учитывая, что ФИО4 принадлежит 2/3 доли указанного помещения, а ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности, задолженность ФИО3 перед ФИО4 по оплате за водоснабжение, канализацию, содержание ХВС, поверхностный сток, негативное воздействие на окружающую среду, за период с (дата) г. по (дата) г. составляет 84 873 рубля 11 копеек. 

Истец обратилась к ответчику с претензией от (дата), с просьбой погасить указанную задолженность. Однако ни ответа, ни денежных средств от ответчика не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 84 873 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей 19 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично с учетом срока исковой давности, пояснила, что никогда не отказывалась от своей обязанности по содержанию общего имущества.

Представитель третьего лица АО "Нижегородский водоканал" в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210, 247 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО3 являются собственниками здания, расположенного по адресу ... – 2/3 и 1/3 доли соответственно.

(дата) между ФИО4 и ОАО "Нижегородский водоканал" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №..., по которому гарантирующая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (п. 1).

Местом исполнения обязательств является место на водопроводных и канализационных сетях, указанных в приложении №..., №....

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых оплате гарантирующим поставщиком (п. 9). 

В соответствии с приложениями к данному договору местом исполнения обязательств является ...А по ....

В соответствии с представленным АО "Нижегородский водоканал" актом сверки взаимных расчетов между АО "Нижегородский водоканал" и ИП ФИО4 последней за период с (дата) г. по (дата) г. оплачено услуг гарантирующего поставщика на сумму 383 242 рубля 67 копеек – водоснабжение и водоотведение и негативное воздействие на окружающую среду 3 316 рублей 36 копеек.

Оплата истцом оказанных услуг подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала обоснованность заявленных исковых требований, объемы оказанных АО "Нижегородский водоканал" оказанных услуг и тарифы, по которым производились начисления.

В силу положений ст. 322, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг АО "Нижегородский водоканал" за период с (дата) г. по май (дата) г. в размере 84 873 рублей 11 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 просила применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (дата), таким образом срок исковой давности может быть применен к обязательствам по уплате задолженности за (дата) г.

Принимая во внимание представленный акт сверки взаимных расчетов, период образования задолженности, с учетом применения срока исковой давности, а также доли ответчика в общем имуществе (1/3) с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 83 674 рублей 06 копеек. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителей истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, не находя каких-либо законных оснований для взыскания в большем размере.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных требований истца, суд считает необходимым взыскать в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 707 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 83 674 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 707 рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова