Дело № 2 – 860 / 2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «02» августа 2017 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Зыковой Е.Н., действующей по ордеру от 02.08.2017 г. 000, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страховой выплаты по возмещению убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании недостающей страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного его автомобилю FORD Transit, государственный номер 000, в результате дорожно – транспортного происшествия, случившегося 14.10.2016 г., в размере 48 805 рублей 31 коп., неустойки в размере 29 283 рубля 18 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Анапского районного суда от 07.07.2017 г. к производству было принято уточненное исковое заявление ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Зыкова Е.Н. исковые требования уточнили, уточненный иск поддержали и пояснили, что 14.10.2016 г. в 11 час. 40 мин. в (...) произошло столкновение автомобиля VOLKSWAGEN Polo, государственным номер 000, принадлежащего П.М.А., под управлением Б.А.Н., и автомобиля FORD Transit, государственный номер 000, принадлежащего ФИО1 В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Б.А.Н., управлявший автомобилем VOLKSWAGEN Polo, государственный номер 000 поскольку он двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству FORD Transit, государственный номер 000, владельцем которого является ФИО1, нарушив правила дорожного движения п. 13.9 ПДД и ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, то есть нанесен ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность истца, владельца поврежденного транспортного средства, была застрахована в АО «НАСКО». После обращения истца ФИО1 в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, ему была выплачена денежная сумма в размере 42 098 рублей 34 коп. Однако выплаченных АО «НАСКО» денежных средств явно недостаточно для восстановления автомобиля FORD Transit, государственный номер 000, получившего механические повреждения в результате ДТП. В связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно Отчету об оценке 000 от 26.11.2016 г., подготовленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 90 903 рубля 65 коп. Стоимость услуг эксперта обошлась истцу в 5 000 рублей. В декабре 2016 г. истцом в страховую компанию была направлена претензия, но до настоящего времени ответа не получено. Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены в полном объеме. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, подготовлено заключение эксперта Новороссийского филиала ФБУ КЛСЭ Минюста России 000 от 02.06.2017 г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 91 310 рублей 58 коп., то есть размер недоплаченного страхового возмещения равен 49 212 рублей 24 коп. Для защиты своих нарушенных прав в суде истец был вынужден обратиться к адвокату для оказания квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях, за что было оплачено 5 000 рублей. На основании изложенного, просят суд взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму недостающей страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 49 212 рублей 24 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги 5 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Национальная страховая компания Татарстан», в надлежащем порядке уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела возражениям от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.04.2017 г., сторона ответчика не оспаривает размер определенного судебной экспертизой страхового возмещения, необходимого для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако просит снизить размер судебных издержек истца по уплате услуг представителя. При этом ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения истца и его представителя, суд полагает, что неявка представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, со снижением судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 Закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как усматривается из Справки РДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску от 14.10.2016 г., Постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2016 г., Акта АО «НАСКО» от 14.11.2016 г. о страховом случае, 14.10.2016 г. в (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN Polo, государственным номер 000, принадлежащего П.М.А., под управлением Б.А.Н., и автомобиля FORD Transit 222702, государственный номер 000, принадлежащего истцу ФИО1, под его управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Б.А.Н., транспортному средству истца марки FORD Transit, государственный номер 000, были причинены механические повреждения.

Принадлежность истцу ФИО1 на праве собственности автомобиля FORD Transit 222702, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, подтверждена свидетельством о регистрации 000.

Гражданская ответственность истца ФИО1 (потерпевшего) – владельца транспортного средства FORD Transit, государственный регистрационный знак 000, была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО – полис серии 000 сроком действия с 28.04.2016 г. по 27.04.2017 г. 

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО – в САО «ВСК», страховой полис серии 000. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом.

Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с причинением вреда имуществу – автомобилю марки FORD Transit, государственный номер 000, принадлежащему истцу ФИО1, было направлено в страховую компанию потерпевшего – АО «НАСКО».

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано АО «НАСКО» страховым случаем и 16.11.2016 г. ответчиком на банковский счет на имя истца ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 42 098 рублей 34 коп., что подтверждается платежным поручением 000 от 16.11.2016 г.

Согласно экспертному заключению Независимой технической экспертизы ИП ФИО2 000 от 26.11.2106 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD Transit, государственный регистрационный знак 000, принадлежащего ФИО1, без учета износа составила 116 817 рублей 50 коп., с учетом износа – 90 903 рубля 65 коп. 

06.12.2016 г. истец ФИО1 направил в адрес АО «НАСКО» претензию с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения, однако ответа на данную претензию истец не получил.

В силу с п. «б» ч. 18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 19 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

В п. 4.12 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Определением Анапского районного суда от 10.04.2017 г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 000 от 02.06.2017 г., в результате дорожно – транспортного происшествия, случившегося 14.10.2016 г., на автомобиле FORD Transit, государственный номер 000, образовались повреждения: кронштейна переднего бампера правого, хомута крепления, колпака ступицы правой передней, шины правой передней, усилителя арки правой передней, кронштейна переднего, арки колеса правой передней, рычага поперечного правого, амортизатора переднего правого, ступицы передней правой. Данные повреждения локализованы в зоне общих аварийных повреждений и подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в настоящем гражданском деле. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD Transit, государственный номер 000, в ценах, сложившихся на территории Краснодарского края на момент дорожно-транспортного происшествия, случившегося 14.10.2016 г., составляет: без учета износа 126 345 рублей 58 коп., с учетом износа 91 310 рублей 58 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD Transit, государственный номер 000 принадлежащего ФИО1, у суда не имеется, так как судебная автотовароведческая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности с 2006 г., высшее инженерно-техническое образование и квалификацию судебного эксперта по специальностям: 13.2 – «Исследование технического состояния деталей транспортных средств», 13.4 – «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, Федеральным стандартам оценки, экспертиза проведена в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с применением справочников Российского Союза Автостраховщиков, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Поскольку ущерб причинен в период действия договора страхования, истец ФИО1 своевременно уведомил ответчика АО «НАСКО» о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, данный случай является страховым, подтверждений того, что автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения вследствие умысла страхователя либо имели место иные обстоятельства, названные в законе, которые рассматриваются в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлены, при этом исследованными доказательствами установлен факт причинения повреждений автомобилю марки FORD Transit, государственный регистрационный знак 000, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 14.10.2016 г., суд считает, что у страховой компании не имелось законных оснований для невыплаты страхового возмещения, необходимого для восстановительного ремонта транспортного средства, в полном объеме.

На основании выводов экспертного заключения Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 000 от 02.06.2017 г. суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «НАСКО» в пользу истца ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49 212 рублей 24 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 91 310 рублей 58 коп. – выплаченное страховое возмещение 42 098 рублей 34 коп.). 

В соответствии с квитанцией серии 000 об оплате услуг ИП ФИО2 от 24.11.2016 г. за подготовку заключения независимой технической экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заказчиком ФИО1 было оплачено 5 000 рублей.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком, то есть до обращения в суд истцу необходимо было обратиться в страховую компанию с требованием о страховой выплате, приложив к заявлению документ, подтверждающий действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд полагает, что затраты истца по оплате услуг эксперта-техника для подготовки досудебного заключения о цене восстановительного ремонта автомобиля, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования и соответственно взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит установленным факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия и неполного возмещения ущерба страховой компанией АО «НАСКО», в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 49 212 рублей 24 коп. и расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления государственная пошлина не была оплачена истцом на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на ответчика АО «НАСКО», ходатайствовавшего о проведении судебной автотехнической экспертизы. 

В соответствии с заявлением Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 02.06.2017 г. в результате проведения назначенной судом автотехнической экспертизы было подготовлено экспертное заключение, но оплата за производство экспертизы, возложенная в соответствии с определением Анапского районного суда от 10.04.2017 г. на ответчика, до настоящего времени произведена не была, стоимость исследования составила 8 100 рублей 40 коп.

Интересы истца ФИО1 путем подготовки искового заявления и уточненного искового заявления, участия в судебных заседаниях, представляет адвокат Зыкова Е.Н., предъявившая ордер от 02.08.2017 г. 000.

Согласно квитанции серии 000 от 02.08.2017 г. истцом ФИО1 за представительство в суде было оплачено адвокату Зыковой Е.Н. 5 000 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании со страховой компании суммы недоплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «НАСКО» денежную сумму в размере 8 100 рублей 40 коп. в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ за проведение судебной автотовароведческой экспертизы и подготовку экспертного заключения, принятого при разрешении настоящего дела в качестве основного доказательства, взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в размере 1 826 рублей 37 коп., а также взыскать со страховой компании в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя, снизив указанную сумму до 3 000 рублей. Суд полагает, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей соответствует критерию разумности, с учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страховой выплаты по возмещению убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения – 49 212 рублей 24 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 57 212 (пятьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей 24 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1 826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 37 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ денежную сумму за проведение судебной экспертизы в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей 40 коп.

Банковские реквизиты ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России: УФК по Краснодарскому краю (40503060008), Л.сч. 20186Х66080, номер счета получателя платежа 40501810000002000002, Банк – Южное ГУ Центрального Банка РФ г. Краснодар, БИК 040349001, ИНН 

<

***>, КПП 230801001, ОКТМ 03701000, Код дохода – 00000000000000000130, за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н. Немродов