1-384/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 8 июля 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Чупаёвой О.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, умышленно с целью, незаконного приобретения огнестрельного оружия, в декабре 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, приобрел у ФИО1 гладкоствольное оружие и пистолет, которые до 20 час. 45 мин. 

<

дата>, незаконно хранил в хозяйственной постройке (бытовке) участка 

<

адрес> 

<

адрес>. Таким образом, он (ФИО3), незаконно приобрел и хранил гладкоствольное ружье с маркировочным обозначением «

<

номер> которое согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, относится к категории огнестрельного оружия, а также пистолет с маркировочными обозначениями «

<

номер> который согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, относится к категории огнестрельного оружия, 

Он же, ФИО3, 

<

дата> около 14 час., точное время не установлено, находясь на участке 

<

адрес> д. Дементьево Раменского городского округа 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью угрозы убийством, имея в руке гладкоствольное ружье с маркировочным обозначением «11004», которое согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, относится к категории огнестрельного оружия, используя его в качестве оружия, направил ствол ружья в сторону ФИО2, высказывая при этом словесные угрозы убийством в адрес последнего, которые были высказаны громко, в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к ФИО2, в связи с чем, учитывая создавшуюся обстановку и то, что он (ФИО3) вел себя агрессивно, использовал огнестрельное оружие, мог реально осуществить свою угрозу, угрозы убийством для своей жизни и здоровья были ФИО2 восприняты реально, в связи с чем, у последнего возникли все основания опасаться осуществления данных угроз. 

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.ст. 222 ч.1, 119 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет преклонный возраст. 

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, преклонный возраст суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев ограничения свободы, 

по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России Раменское: самодельные ружьё и пистолет- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: