УИД 72RS0010-01-2019-002200-44

дело № 2а-132/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 

<

адрес> 21 января 2020г.

Ишимский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО «Запсибкомбанк» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 Ишимскому МОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю об отмене взыскания с пенсии или уменьшении удержания из неё 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Ишимскому МОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю, просит отменить взыскание на её пенсию, как на единственный источник существования семьи из двух человек или уменьшить размер удержаний с пенсии до 5% до выхода на пенсию мужа.

Заявление мотивировано тем, что на основании решений Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за № 2-421/2008, от 13.05.2009 по гражданскому делу № 2- 370/2009 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности в размере 5428,54 руб., №-ИП от 01.10. 2019, о взыскании солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности в размере 564 574,21 руб., ИП 137547/19/72009 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Восток» (Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию: 202.90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный сбор. 1000 руб.

В 2017 исполнительные производства по гражданскому делу от 30.06.2008 за № 2-421/2008 и от 13.05.2009 по гражданскому делу № 2-370/2009 были прекращены по причине отсутствия денежных средств в связи с потерей работы, но на основании писем представителя ПАО «Засибкомбанк» и в связи с её выходом на пенсию, вновь возбуждены исполнительные производства. 

После её ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не накладывать арест на её пенсию как на единственный источник дохода, ей было отказано и предложено подать ходатайство по уменьшению % вычета из пенсии с приложением документов её ежемесячных расходов. В результате судебными приставами было принято решение об удержании 30 % от пенсии. При этом не было учтено, что оставшихся денежных средств от пенсии (9800 руб.) не будет хватать даже на оплату коммунальных услуг (особенно в отопительный сезон, когда они превышают 11000 рублей в самые холодные месяцы). Кроме этого у неё уходит более 3000 рублей в месяц на медикаменты, которые она вынуждена принимать ежедневно 2 раза в день, поскольку является хроническим гипертоником и аллергиком. В результате даже без ареста пенсии (14007руб.42 коп.) зимой едва хватает только на коммунальные услуги и медикаменты при этом на питание не остается ничего. У неё на иждивении находится муж предпенсионного возраста, который не может найти работу в городе по специальности, а физически не может работать по причине полученных травм конечностей шесть лет назад. В сложившейся ситуации считает, что действия судебного пристава-исполнителя при определении размера удержания части её пенсии, привели к нарушению её имущественных прав и необходимого уровня существования и таким образом оставляют её и, находящегося на её иждивении члена семьи за пределами социальной жизни, что противоречит таким принципам исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина, а также сохранения минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина (в данном случае поручителя) и членов его семьи. На сегодняшний день пристав- исполнитель накладывает взыскание на пенсию в размере 20% по ИП №-ИП (по просроченным процентам и пеням); 5% по исполнительному производству №-ИП (по основному долгу, который был погашен после продажи земли, автомобиля и остального имущества); 5% по исполнительному производству №-ИП (исполнительский сбор) (л.д. 4-6, 117, 118-120).

Административный истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивает, суду пояснила, что после выплат коммунальных платежей у неё не остается денежных средств на проживание. Удержание из пенсии производится по трем исполнительным производствам, из них 20% на сумму 564 574,21 рублей и по 5 % на суммы 5 428,54 рублей и 1000 рублей, что составляет общую сумму удержания с пенсии в 30 %. Она просит снизить удержание до 5% по всем платежам. Сын, ФИО5, помощи им не оказывает, так как содержит свою семью с маленьким ребенком.

Представители административных ответчиков Ишимского МОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещены, в суд не прибыли.

Судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по 

<

адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, просил административный иск рассмотреть в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 административный иск поддерживает, суду пояснил, что пенсия супруги, ФИО1 является единственным источником дохода в семье, так как он не трудоустроен и не может трудоустроиться. С ноября 2022 года у него наступит право на получение пенсии. При подготовке дела к рассмотрению он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная на него фирма ликвидирована и он уволен, в связи с чем в настоящее время он намеревается встать на биржу для трудоустройства (л.д. 154-156).

Заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещен, уклонившись от получения судебных повесток по почтовому извещению (ст. 165.1 ГК РФ).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Запсибкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности при наличии диплома о высшем юридического образовании – с административным иском не согласна, так как снижения взыскания задолженности по кредиту до 5% будет нарушать права взыскателя. 

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав пояснения административного истца и заинтересованных лиц, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения автором результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-421/2008 с ФИО2, ФИО1 и ФИО6 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворены требования о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 955 688,92 рублей 59 копеек, государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, всего взыскать 2 975 688 рублей 59 копеек. По вступлении решения суда в законную силу Взыскателю ПАО «Запсибкомбанк» был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности (л.д.70-71). Решением Ишимского городского суда 

<

адрес> от 13 мая 2009 по гражданскому делу №2-370/2009 с ФИО2, ФИО1 и ФИО6 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» частично удовлетворены требования о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования № в сумме 633 758,92 рублей в том числе: 526 836, 99 рублей сумма повышенных процентов за неоплаченный в срок кредит, 76 921,93 рублей – проценты по кредиту, 30 000 рублей – пени за неоплаченные в срок проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 268,79 рублей, итого к взысканию 641 027 рублей,71 копейка. По вступлении решения суда в законную силу Взыскателю ПАО «Запсибкомбанк» был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности (л.д.46-47). На основании заявлений Взыскателя, судебным приставом - исполнителем были возбуждены исполнительные производства. В 2017 исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2 были прекращены по причине отсутствия денежных средств и имущества на которое возможно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Запсибкомбанк» в Ишимский МОСП вновь направлены исполнительные листы в отношении ФИО1 по гражданским делам №№2-370/2009, 2-421/2008 для принудительного исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 564 574 рубля 21 копейка (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП (л.д. 7-11). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 20% от доходов должника по исполнительному производству № и 5% от пенсии по исполнительному производству № (л.д. 14-15). То есть по двум исполнительным производствам установлен процент удержания 25%. Согласно справки УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) страховая пенсия по старости ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14007,42 рублей (л.д.16). Согласно справки УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии ФИО1 производятся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании Постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» на сумму долга 564574,21 рублей, ДД.ММ.ГГГГ удержано 2801, 48 руб.. Остаток долга на дату формирования справки составляет: 561772,73 рублей. На основании Постановления судебного пристава ЭД от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя Управление ФССП России по 

<

адрес> на сумму долга 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ удержано 700, 37 руб.. Остаток долга на дату формирования справки составляет: 299,63 рублей (л.д. 126). Взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» не осуществляется в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 95). ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроен (л.д. 129). В собственности ФИО1 и ФИО5, в равных долях, имеется пятикомнатная квартира (л.д. 123, 124). За январь и февраль 2019 года размер начислений за ЖКУ составляет 11 255,72 руб. и 10 760, 81 руб. соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЖКУ у плательщика ФИО1 – отсутствует (л.д. 21, 25). 

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Закона определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 названного Закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пунктам 6, 9 части 1 статьи 101 данного Федерального закона взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 № 1325-0-0, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ во взаимосвязи со статьёй 4 настоящего Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. 

Установленная частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» величина удержания является максимальной, которая может быть снижена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется - Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 358 КАС РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (абз. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) - «Исходя из положений ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника».

Обращаясь в суд с заявлением о снижении взысканий до 5% с пенсии по трем исполнительным производствам, ФИО1 мотивирует своё требование тем, что у неё на иждивении находится муж предпенсионного возраста, который не может в городе найти работу по специальности, а также получаемой пенсии в зимний период хватает только на оплату ЖКУ, а также наличии задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. 

Однако, данное доказательство не может быть принято в качестве исключительного обстоятельства. ФИО1 не представлено документа об обращении в МФЦ г. Ишима заявлением о предоставлении субсидий по ЖКУ, кроме этого долевым собственником пятикомнатной квартиры по месту проживания ФИО1 является сын, ФИО5, который, согласно пояснений ФИО1, участия в содержании принадлежащей тому доли в праве на квартиру не принимает. ФИО1 не представлено данных о разделе счетов, либо взыскания с ФИО5 понесенных расходов по оплате ЖКУ со второго долевого собственника (ФИО5). Доводы о несении расходов по покупке необходимых лекарственных препаратов, в которых нуждается административный истец, также не подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств наличия у ФИО1 иждивенцев в материалах дела не имеется. Супруг предпенсионного возраста, в соответствии с законодательством РФ, не является иждивенцем.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что по ходатайству ФИО1 судебным приставом исполнителем уже снижен размер взыскания с пенсии с 50% по долгу в 564 574,21 рублей и по 5 % на суммы долга в 5 428,54 рублей и 1000 рублей, что составляет общую сумму удержания с пенсии в 30 %. 

Оснований для дальнейшего снижения размера ежемесячных удержаний с пенсии должника необоснованно затянет исполнение решения суда по гражданским делам №2-421/2008, 2-370/2009 на неопределённый срок, с учетом того, что решение суда не исполнено уже свыше 10 лет, т.е. срок возврата долга увеличится настолько, что фактически лишает кредитора права на возврат долга в разумные сроки. 

Административным истцом не представлено доказательств обращения супруга в центр занятости населения, отказе его в регистрации, как нуждающегося в поиске работы. Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 87 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Уменьшение размера удержаний по исполнительному листу приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты, так и повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения о взыскании денежных средств. 

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что изменение порядка и способа исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу о том, что уточненное административное исковое заявление об изменении размера удержаний по исполнительному листу на срок до выхода супруга на пенсию, либо прекращение взыскания - удовлетворению не подлежит. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств объективности, уважительности причин неисполнения решения суда, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 обстоятельства не являются безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления путем снижения размера взыскания до 5% с пенсии, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 150, 218, 219, 221, 227, 358 КАС РФ, ст.ст. 2, 3, 4, 5, 30, 64, 68, 99, 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ишимскому МОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю об отмене взыскания с пенсии или уменьшении удержания из неё до 5% до выхода на пенсию мужа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2а-132/2020 года и хранится в Ишимском городском суде 

<

адрес>.