дело № 2-1597/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого послужили действия водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 

В результате ДТП принадлежащему ему, ФИО1, автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 77300 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № размере 77300 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 324,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, и водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт нарушения ФИО2 п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Суд полагает, что допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения РФ свидетельствует о его виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба ФИО1 

По договору обязательного страхования гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что в соответствии со ст.12, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключает ответственность страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «

<

данные изъяты>», застраховавшее его гражданскую ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в осуществлении прямого возмещения убытков истцу отказано. 

Определяя сумму причиненного ущерба истец произвел расчет на основании экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, которая составляет 77300 руб. 

Представленное экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта-техника ФИО6, квалификация которого подтверждена, носят однозначный характер.

Ответчик доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суду не представил, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает за основу при определении размера ущерба экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное экспертом- техником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6

В силу ст.15, 1064 ГК РФ причиненный истцу материальный ущерб в сумме 77300 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2519 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению иска и подготовке документов в суд в размере 1500 руб., что также подтверждено квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику о проведении осмотра автомобиля в размере 324,4 руб., что подтверждается кассовым чеком. 

Указанные суммы относятся к расходам, необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и с силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию со ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 77300 руб. 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 324,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519 руб., а всего 6843,4 руб. (

<

данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: .

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 г.