Дело № 2-306/17 «04» апреля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации Мысковского городского округа о признании за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 145,6 кв.м., с инвентарным № 

Требования свои истцы мотивировали тем, что 03 марта 2005 года истцам, ФИО2 и ФИО3 было выдано разрешение №13 на строительство частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за подписью главного архитектора города. Срок действия разрешения три года, в дальнейшем срок был продлен, однако в настоящее время продлить его невозможно. Согласно выписке из распоряжения от 17.05.2005 г. №s 516-р Об упорядочении почтовых адресов считать адресом 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписке из постановления № 127 от 03.02.2009 г. О передаче земельных участков в собственность, аренду истцам был передан в аренду земельный участок на 11 месяцев с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также 02 марта 2009 года между истцами и Комитетом по управлению муниципальным имуществом в лице председателя ФИО1 был заключен договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общая площадь земельного участка 1500 кв.м, сроком до 03.01.2010 года.

Согласно данных техпаспорта, составленного Государственным Предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №27 Бюро технической инвентаризации г. Мыски по состоянию на 02 марта 2017 года здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет статус законченного строительства жилого дома (л.д.4-5,39). 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление (л.д.40).

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа Политова А. П., действующая на основании доверенности от 13.10.2016 года не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которого указала, что не будет возражать против удовлетворения требований истца (л.д.72-73).

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцами требований по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».

В судебном заседании установлено:

03 марта 2005 года истцам, ФИО2 и ФИО3 было выдано разрешение №13 на строительство частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за подписью главного архитектора города (л.д.10).

Согласно выписке из распоряжения от 17.05.2005 г. №s 516-р Об упорядочении почтовых адресов считать адресом усадьбы по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 адрес: 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно выписке из постановления № 127 от 03.02.2009 г. О передаче земельных участков в собственность, аренду истцам был передан в аренду земельный участок на 11 месяцев с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

02 марта 2009 года между истцами и Комитетом по управлению муниципальным имуществом в лице председателя ФИО1 был заключен договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общая площадь земельного участка 1500 кв.м, сроком до 03.01.2010 года (л.д.11-12).

Согласно данных техпаспорта, составленного Государственным Предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №27 Бюро технической инвентаризации г. Мыски по состоянию на 02 марта 2017 года здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет статус законченного строительства жилого дома (л.д.15-29).

Согласно свидетельства о заключения брака брак между ФИО3 и ФИО2 был заключен 21.02.2015 года (л.д.30). 

Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес> выполненного ООО «ЕВРАЗ проект» 20.03.2017 года. Конструкции фундамента не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность. Фундамент находится в работоспособном состоянии. Несущие конструкции стен не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность - находятся в работоспособном состоянии. Перекрытия не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность - находятся в работоспособном состоянии. Конструкции крыши и кровли не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность - находятся в работоспособном состоянии. Инженерные коммуникации помещений выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и стандартами.

Существующие строительные конструкции индивидуального жилого дома с мансардой не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок, и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. Можно признать индивидуальный жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как законченное строительством жилое строение, пригодное для круглогодичного проживания, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов (л.д.44-66).

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, ст. 41 Земельного кодекса РФ, исходит из того, что жилом дом возведен на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома, на основании соответствующих разрешений, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, градостроительным, нормам и правилам, собственник земельного участка не предпринимал никаких мер по освобождению земельного участка от возведенного на нем жилого дома, напротив, передал истцу в аренду земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Спорный жилом дом не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства жилого дома начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для строительства жилого дома. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не установлено. 

Статус истца, как собственника спорного строения, по сути, является установленным, поскольку спорный жилой дом построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании жилым домом не имеется, требований об его сносе не заявлялось. 

Приняв во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 145,6 кв.м., с инвентарным № 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 145,6 кв.м., с инвентарным номером 1-4232. 

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов