ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвоката Терешкина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Григоренко А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 03.10.2016 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 70 часам обязательных работ; отбыл наказание 18.11.2016 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

26 января 2017 года, в дневное время, на территории 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из какого-либо магазина и распределили между собой роли, согласно которым, находясь в помещении магазина, ФИО1 должен был взять с полок банки с кофе и сложить их в продуктовую корзину для покупателей, которую затем оставить в закрытом от камер видеонаблюдения месте торгового зала, а ФИО2 должен был переложить банки с кофе из продуктовой корзины в свой рюкзак, после чего ФИО1 и ФИО2 планировали с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 26 января 2017 года, в вечернее время, приехали в 

<

адрес>, где пришли в магазин 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 26 января 2017 года ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступным сговором роли, взял с полок и сложил в продуктовую корзину для покупателей 4 банки кофе 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 банку, и 1 банку кофе 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Продуктовую корзину с кофе ФИО1 перенес и оставил в закрытом от камер видеонаблюдения месте торгового зала. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступным сговором роли, подошел к оставленной ФИО1 продуктовой корзине и переложил из нее банки с кофе в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным товаром направились к выходу из магазина. При проходе кассовой зоны ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием на кассе сотрудников магазина и покупателей, совместными действиями тайно похитили из табакошопа 4 пачки сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 пачку, и 2 пачки сигарет 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 пачку. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Терешкин В.В. и Григоренко А.Г..

Государственный обвинитель Грачкова И.С. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего - 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО9 представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО2; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, то, что инициатором совершенного преступления явился ФИО2, данные о его личности, совершение им преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд при назначении ему наказания считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет колонию-поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественного доказательства решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1, ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. В колонию-поселение осужденному следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 21 февраля 2017 года по 14 мая 2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.05.2017 года.