1-186/2024 

УИД 30RS0003-01-2024-000754-63 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 04 апреля 2024 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани 

<

ФИО>7,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» 

<

ФИО>9, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата>, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь у подъезда 

<

адрес>, 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковским счетом 

<

номер>, открытым на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>», используя вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвела безналичные переводы денежных средств в размере 800 рублей, 950 рублей, 950 рублей, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 700 рублей. После чего, ФИО1, в счет переведенных ранее ею с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, извлекла из кассы магазина 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 2 700 рублей, в целях обращения их в свою пользу. Таким образом, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, тайно похитила с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 2 700 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. 

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав собранные по делу и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше действий установлена полностью следующими доказательствами.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 вины в предъявленном обвинении, её виновность подтверждается показаниями на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии со ст. 276 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что 

<

дата> утром примерно в 

<

данные изъяты>. она направлялась из 

<

адрес> по ул. 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>1 

<

адрес> к месту своей работы в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, по 

<

адрес>, она обнаружила на асфальте банковскую карту золотистого цвета ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, на имя 

<

данные изъяты> оглядевшись по сторонам, она не обнаружила лиц, которые могли обронить данную банковскую карту. Она подняла банковскую карту и убрала ее в карман куртки, без какого-либо умысла. Далее придя на свое рабочее место, у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта, посредством оплаты через банковскую карту 

<

номер> товара в цветочном магазине с целью возврата данной суммы из кассы магазина в виде наличных денежных средств и обращения их в свою пользу. Она провела банковской картой 

<

номер> платежа на общую сумму 2 700 рублей в период времени с 

<

данные изъяты> 800 рублей в 

<

данные изъяты> 

<

дата>; 950 рублей в 

<

данные изъяты>. 

<

дата>; 950 рублей в 

<

данные изъяты> 

<

дата>. После совершенных ею противоправных действий, она убрала банковскую карту обратно в карман куртки и забрала из кассы магазина денежные средства в размере 2 700 рублей, которые ею были убраны в ее личную сумку, примерно в 

<

данные изъяты>. в магазин прибыли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, после сказали причину прибытия, а именно, что в данном магазине была проведена оплата по похищенной банковской карте, в связи с чем она созналась сотрудникам полиции о списании денежных средств с банковского счёта, после чего она добровольно выдала вышеуказанную банковскую карту и денежные средства в размере 2 700 рублей и проследовала с сотрудниками полиции в ОП-1 УМВД России по городу Астрахани, где она призналась в содеянном, написала явку с повинной, в которой она признает вину и раскаивается в содеянном. Явка с повинной написана собственноручно по ее волеизъявлению, без давления сотрудников отдела полиции. 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные показания ФИО1 согласуются с содержанием явки с повинной и протокола явки с повинной.

Согласно содержания явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> следует, что последняя чистосердечно признается и раскаивается в том, что 

<

дата>, в утреннее время суток у 

<

адрес> обнаружила банковскую карту «Сбербанк», которую в дальнейшем использовала через терминал в магазине 

<

данные изъяты> т.е. произвела оплату на суммы 800 рублей, 950 рублей, 950 рублей. После чего, обналичила денежные средства через кассу. Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. 

<

данные изъяты>

Содержание явки с повинной, вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 поддержала в полном объёме в судебном заседании.

Оценивая явку с повинной и протокол явки с повинной, вышеуказанные показания, данные последней в ходе предварительного следствия, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой и носят достаточно последовательный характер, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения и изложенных в приговоре. 

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных признательных показаний ФИО1, явки с повинной и протокола явки с повинной недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последней перед написанием явки с повинной разъяснялись требования ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялось право на пользование услугами адвоката, в том числе, результаты явки с повинной фиксировались в протоколе, как это предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, перед допросами ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ее допрос осуществлялся в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, результаты допроса фиксировались в протоколах, как это предусмотрено ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственного действия участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протокола следственного действия, в которых защитник и ФИО1 расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

При этом, вышеуказанные признательные показания ФИО1, явка с повинной и протокол явки с повинной согласуются с содержанием протоколов следственных действий, приведенных ниже в приговоре.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого участвующая ФИО1 выдала банковскую карту 

<

номер>, последняя пояснила, что у нее имеется с собой ранее указанная банковская карта и данную карту она нашла 

<

дата> примерно 

<

данные изъяты> по ул. Адмирала ФИО2, на дороге, после чего она направилась в магазин 

<

данные изъяты> - по месту своей работы и с помощью терминала произвела 3 покупки с данной карты на суммы 800, 950 и 950 рублей. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдала вышеуказанную банковскую карту, которая в свою очередь была изъята и упакована в прозрачный файл. В ходе осмотра также были изъяты денежные средства в сумме 2 700 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей и 7 купюр по 100 рублей 

<

данные изъяты>), который были предметом осмотра документов от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, произведенного с участием ФИО1 следует, что у 

<

адрес>, у входа в магазин 

<

данные изъяты> 

<

дата>, примерно в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> обнаружила банковскую карту «Сбербанк» и распорядилась ей по своему усмотрению, а именно обналичила денежные средства через кассу, путем покупки через терминал на суммы 800 рублей, 950 рублей, 950 рублей. (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, произведенного с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Участвующая в осмотре ФИО1 указала на место, где ею была обнаружена банковская карта «Сбербанк», с которой она 

<

дата>, в тот же день, когда она ее нашла, похитила денежные средства в сумме 2 700 рублей. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от 

<

дата>, произведенного с участием ФИО1 были осмотрены справка по операции ПАО «Сбербанк» по карте 

<

данные изъяты>, держателем которой является 

<

данные изъяты> Операция совершена 

<

дата> в 

<

данные изъяты> (по Московскому времени), в 

<

данные изъяты> (по Астраханскому времени). Сумма в валюте операции: 800 рублей. Тип операции: Оплата товаров и услуг. Описание: 

<

данные изъяты> справка по операции. ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте 

<

данные изъяты>, держателем которой является 

<

ФИО>4 

<

ФИО>11 Операция совершена 

<

дата> в 

<

данные изъяты> (по Московскому времени) в 

<

данные изъяты> (по Астраханскому времени). Сумма в валюте операции: 950 рублей. Тип операции: Оплата товаров и услуг. Описание: 

<

данные изъяты>; справка по операции. ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте 

<

данные изъяты> держателем которой является 

<

ФИО>4 

<

ФИО>11 Операция совершена 

<

дата> в 

<

данные изъяты> (по Московскому времени) в 

<

данные изъяты> (по Астраханскому времени). Сумма в валюте операции: 950 рублей. Тип операции: Оплата товаров и услуг. Описание: 

<

данные изъяты> В ходе осмотра справок по операциям, осмотром установлено, что 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, принадлежащей Потерпевший №1 произошли списания денежных средств в размере 2 700 рублей. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что указанные операции совершала она, находясь на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанную банковскую карту она обнаружила 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В том числе, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он оплачивал покупки банковской картой в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> После оплаты покупок он убрал указанную карту в карман, находящейся на нем куртки. После этого банковскую карту не доставал. Проснувшись утром на другой день, он обнаружил на принадлежащем ему мобильном телефоне смс-сообщения от номера «900» о списании с его ранее указанной банковской карты денежных средств в общем размере 2700 рублей. Он понял, что скорее всего утерял указанную банковскую карту после оплаты покупок в магазине 

<

данные изъяты> так как после указанного времени банковскую карту он более не видел и указанные ранее оплаты не совершал. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. 

При этом, вышеуказанные показания потерпевшего согласуются в полном объеме с содержанием его заявления, протоколами осмотр места происшествия и осмотра документов.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата>, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты>. похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> денежные средства в размере 2 700 рублей. Данная сумма не является для него значительной. 

<

данные изъяты>

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что в 

<

данные изъяты> 

<

дата> он находился в указанном магазине, оплачивал покупки. После чего направился к себе на работу. 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> он обнаружил списание денежных средств в общем размере 2 700 рублей, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>. После оплаты покупок в указанном магазине вышеуказанную карту более не видел. Поясняет, что скорее всего потерял указанную карту по собственной неосторожности. При проведении осмотра места происшествия в указанном магазине, а также на близлежащей территории банковской карты не обнаружено

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра документов от 

<

дата>, произведенный с участием Потерпевший №1 следует, что были осмотрены справки по операции по дебетовой карте, держателем которой является Потерпевший №1, осмотром установлено, что 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, принадлежащей Потерпевший №1 произошли списания денежных средств в размере 2 700 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции совершал не он, так как 

<

дата> потерял указанную банковскую карту. Списания обнаружил примерно в 

<

данные изъяты> 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, произведенный с участием Потерпевший №1 осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» золотого цвета 

<

номер>, открытая на имя 

<

данные изъяты> и денежные купюры: две купюры достоинством 1000 рублей, семь купюр достоинством 100 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанная банковская карта принадлежит ему, опознает ее по внешнему виду и данным указанной карты. Банковская карта была им утеряна 

<

дата> После чего, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты>, он обнаружил на принадлежащем ему мобильном телефоне смс-сообщения от номера «900» о списании с его ранее указанной банковской карты денежных средств в размере 2 700 рублей. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата>, произведенный с участием Потерпевший №1 осмотрены данные банковской карты 

<

номер>. В ходе осмотра указанных документов обнаружены следующие совершенные операции: 1.Бесконтактная покупка 

<

данные изъяты> в размере 800 рублей. Место совершения: 

<

адрес>, наименование торговой точки: 

<

данные изъяты>. 2. Бесконтактная покупка 

<

данные изъяты> в размере 950 рублей. Место совершения: 

<

адрес>, наименование торговой точки: 

<

данные изъяты> 3. Бесконтактная покупка 

<

данные изъяты> в размере 950 рублей. Место совершения: 

<

адрес>, наименование торговой точки: 

<

данные изъяты> В ходе осмотра справок по операциям, осмотром установлено, что 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, принадлежащей Потерпевший №1 произошли списания денежных средств в размере 2 700 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции совершал не он, так как 

<

дата> потерял указанную банковскую карту. Списания обнаружил примерно в 

<

данные изъяты> 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, последний показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани. 

<

дата> в Дежурную часть ОП № 1 УМВД России по городу Астрахани поступило заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № 1 СУ УМВД России по городу Астрахани под 

<

номер> от 

<

дата>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> денежные средства в размере 2 700 рублей. В дальнейшем в ходе оперативно - розыскных мероприятий 

<

дата> было установлено, что ФИО1 

<

дата> г.р. уроженка 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила с банковской карты № 

<

данные изъяты> открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 2 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По данному факту ФИО1 собственноручно написала явку с повинной, данную явку с повинной она писала исключительно добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. 

<

данные изъяты>

Оценивая показания вышеуказанных лиц, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются показаниями и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, изложенные в приговоре, получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела в отношении и суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Российской Федерации), исключив признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» электронные денежные средства это денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета, перевод которых осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа, а хищение таких денежных средств в обвинении не изложено, и судом не установлено.

Судом установлено, что действия подсудимой ФИО1 были тайными, совершены незаметно для потерпевшего и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, при этом, вышеуказанные денежные средства были похищены последней с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместила потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб, которому принесла извинения, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего последнюю не наказывать, что ФИО1 на специализированных учётах не состоит, положительно характеризуется с места работы, имеет сложно-разрывные связи, проживает совместно с дочерью и внуками, семья которой имеет статус многодетной, что в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание последней. 

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, ее возраст материальное и семейное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако, в связи с тем, что её исправление и перевоспитание, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции её от общества, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого она должна доказать своё исправление.

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последней следует не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи. 

При этом, суд приходит к выводу, что не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к подсудимой 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последней, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цель совершения деяния, характер и незначительный размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, добровольное возмещение в полном объеме причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и наличие оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую, на одну категорию преступления, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обеспечит индивидуализацию ответственности за содеянное ФИО1 и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 Уголовного Кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причинённый преступлением имущественный и моральный вред заглажен в полном объеме путём возмещения денежных средств в размере 2700 рублей и принесения извинений, что является для него достаточным на заглаживания причинённого преступлением вреда в полном объеме, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является лицом, впервые совершившим преступление, по которому принято решение об изменении категории преступления на преступление средней тяжести, что ФИО1 примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный преступлением вред, что подсудимая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, от отбывания наказания, в связи с чем, последняя считается несудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по банковской карте, реквизиты для перевода, справки по операциям, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» подлежат оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последних; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 3788, денежные средства в сумме 2700 рублей подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, со снятием ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 302- 304, 307-309, 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Контроль за поведением осуждённой возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, от отбывания наказания ФИО1 освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 считать несудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: историю операций по банковской карте, реквизиты для перевода, справки по операциям, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк»- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока харения последнего; банковскую карту 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 2700 рублей - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.