№ 1-87/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 09 июля 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Кокине С.А.,

с участием государственного обвинителя Воробьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шихова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в один из дней в период с 25 ноября 2019 г. по 02 декабря 2019 г. ФИО1, находясь в ..., в ходе распития спиртных напитков, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на тайное хищение чужого имущества из ....

Реализуя задуманное, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в вечернее время в один из дней в указанный период, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к крыльцу ..., где, будучи уверенными, что их действия скрыты от восприятия посторонних лиц, ФИО1, принесенной с собой металлической монтажкой, применяя физическую силу, взломал запорное устройство на входной двери крыльца дома, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находился рядом, готовый оказать помощь ФИО1 в незаконном проникновении в жилой дом, наблюдая при этом за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц и опасности быть замеченным на месте совершения преступления, был готов предупредить об этом ФИО1, для того, чтобы им своевременно покинуть место совершения преступления и остаться незамеченным. После чего ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитили Иконы «...» конец XIX-начало XX веков стоимостью 1000,00 рублей, «...» 1900 года, стоимостью 4000 рублей, «...» начала XX века, стоимостью 1500 рублей, «...» начала XXI века, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Ш.О.А.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, Ш.О.А. был причинен материальный ущерб в сумме 6750 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая Ш.О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, у подсудимого - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ..., принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от 12 декабря 2019 г. (т.1, л.д....-...), который расценивается судом как явка с повинной, поскольку в своих объяснениях ФИО1 дает признательные пояснения по факту совершения преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения не отрицается подсудимым, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, на учете у врача 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 февраля 2020 г. №... ФИО1 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, то есть применяет статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 5 статьи 50, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голодова Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.07.2020