2-4724/2020

56RS0018-01-2020-005938-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском указав, что ... между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО2 был заключен договор займа N. Согласно условиям договора ответчик взял в долг денежную сумму в размере ... рублей со сроком возврата до ...., с начислением процентов в размере ... годовых, что составляет ... в день.

Денежные средства получены ответчиком ... что подтверждается расходным ордером N. Договор был пролонгирован до ..., что подтверждается дополнительным соглашением. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N от .... МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт». 

Сумма задолженности по состоянию на ... составляет .... в том числе: непогашенная часть основного долга - ... руб., начисленные проценты - ... руб., начисленные пени (неустойка) – ....

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N от ... за период с .... по .... в размере 59 512 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 986 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 193 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором она просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО1, действовавшая на основании ордера N от ...г., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что её доверительница ФИО2 действительно брала кредит, выплатила долг в полном объеме в 2019 году, что подтверждается приобщенными ранее в материалы дела квитанциями. Кроме того, считает, что истец является ненадлежащим, поскольку не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, не включен в реестр юридических лиц, осуществляющих действия по возврату задолженности. В случае удовлетворении исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Русские деньги» и ФИО2 был заключен договор займа N. Согласно условиям данного договора займа ответчиком была взята сумма в размере ... рублей со сроком возврата до ... с начислением процентов ... годовых, что составляет ... в день. 

Во исполнение договора потребительского займа N от ... Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ... рублей, что подтверждается расчетно-кассовым ордером от ... N.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма займа подлежала возврату путем внесения займа вместе с начисленными процентами периодами, одновременно с возвратом части суммы микрозайма. За неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств период начисления процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере ... за каждый день просрочки но не более ... годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п.4 данных условий, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере ... от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Из подписанного ответчиком договора следует, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ним, в том числе с тем, что займодавец может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N от .... МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт». 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N от ... ООО МФО «Русские деньги» уступило право требования по получению возврата займов в соответствии с реестром договоров займа, в том числе по договору займа N ООО «Акцепт». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на ... сумма задолженности составляет .... в том числе: непогашенная часть основного долга - ... руб., начисленные проценты - ... руб., начисленные пени (неустойка) – ...

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате платежей, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга.

.... мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Акцепт», который определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений.

... в связи с отменой судебного приказа ООО «Акцепт» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства в обоснование меньшего размера задолженности по договору N от ...., а именно квитанция к приходно-кассовому ордеру N от .... на сумму ... руб. в счет оплаты основного процента по договору N, квитанция к приходно-кассовому ордеру N от .... на сумму ... руб. в счет оплаты основного процента по договору N, квитанция к приходно-кассовому ордеру N от .... на сумму ... руб. в счет оплаты суммы займа по договору N, квитанция к приходно-кассовому ордеру от .... на сумму ... руб. в счет оплаты суммы займа по договору N. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на ..., задолженность по договору займа составляет ..., из которых: непогашенная часть основного долга – ... руб., начисленные проценты - ... руб., начисленные пени (неустойка) - ... руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его арифметически неверным в части расчета начисленных процентов и производит свой расчет процентов за период с .... по .... с учетом представленных суду доказательств частичной оплаты задолженности ответчиком. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа N от .... в размере 15 000 руб., начисленные проценты в размере 21 000 руб., из расчета ( ...).

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчику начислена неустойка в размере ... руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание размер основного долга и процентов по кредиту, длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении общего размера неустойки до 1 000 рублей. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено выше, договор займа заключен сторонами ...., дополнительное соглашение к договору займа от ... устанавливает срок возврата потребительского займа до .... 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился, ....

Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности надлежит отказать. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа N от .... в размере 37 000 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 21 000 руб. начисленные проценты, 1000 руб. – начисленная неустойка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям N от .... и N от .... истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 1 986 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 193 рубля 80 копеек. Из представленной в материалы дела квитанции с описью вложений документов от 14.06.2018г., следует, что истцом понесены расходы в сумме 193,8 руб.

Суд, признает данные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» сумму долга по договору займа N от .... в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 21 000 рублей, сумму пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года

Судья: подпись. Кириченко А.Д.