Дело № 1-747/2025

УИД 25RS0029-01-2025-004816-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Взят под стражу в 11 часов 20 минут

гор. Уссурийск 19 июня 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Петрухина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николенко П.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.6 ст. 264 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ на основании приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев, по совокупности приговоров на пять лет три месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года десять месяцев (судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена), умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии одного метра в юго-восточном направлении от квартиры XXXX Приморского края, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного участка местности.

ДД.ММ.ГГ в 05 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии ста пятидесяти метров в юго-западном направлении от дома XXXX Приморского края, автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГАИ ОМВД России по гор. Уссурийску и в связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта ДД.ММ.ГГ в период времени с 05 часов 52 минут до 05 часов 56 минут он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте. ДД.ММ.ГГ в 05 часов 52 минуты по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,211 миллиграмм на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и при наличии оснований, предусмотренных частью 2 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, а именно запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГ ФИО7 в присутствии двух понятых в период времени с 06 часов 02 минут до 06 часов 06 минут на участке местности, расположенном на расстоянии ста пятидесяти метров в юго-западном направлении от дома XXXX Приморского края старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по гор. Уссурийску старшим лейтенантом полиции ФИО8 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX», расположенном по адресу: Приморский край Уссурийский городской округ XXXX, однако от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; холост, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, работает у ИП ФИО6, на учете у врача психиатра не состоит, обращался за консультативной помощью к врачу психиатру ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, диагноз: «XXXX», на учете врача нарколога не состоит, состоит в группе «Наблюдение», доставлялся на мед. освидетельствование ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками полиции, а сообщенная им в ходе проверки показаний на месте информация (л.д. 81-88), не имела существенного значения для раскрытия и расследования преступления, а также для установления обстоятельств уголовного дела, подлежащих доказыванию, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, и в силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы.

Основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 531 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок согласно санкции ч. 2 ст. 2641 Уголовного кодекса РФ является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, полагая, что данный вид наказания необходим для исправления и перевоспитания осужденного, а также будет являться предупреждением совершения им новых преступлений в сфере безопасности движения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежит конфискации в доход государства – Российской Федерации, поскольку использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 2641 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строго режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак XXXX синего цвета, № кузова XXXX находящийся на хранении на СВЗТ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXXД – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства – Российской Федерации, поручив исполнение приговора в данной части УФССП России по Приморскому краю и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-корешок теста о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на 1 листе, акт 25 АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе, протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, датированные ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии XXXX от ДД.ММ.ГГ, ключ от автомобиля с брелоком, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, передать в распоряжение УФССП России по Приморскому краю и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Наложенный арест на автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО1, с запретом собственнику на распоряжение указанным имуществом, сохранить до его конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края, а подсудимым, содержащимся под стражей, в аналогичный срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.Я. Ивананс