КОПИЯ 1-63/2025

63RS0040-01-2024-004405-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 21 февраля 2025 года 

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО5, защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного:

- дата Железнодорожным районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановлением Советского районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 46 часов заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 5 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 01 месяц 04 дня;

- дата Железнодорожным районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 02 дня с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 20% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так он, приговором Железнодорожного районного суда адрес от дата признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу дата. Таким образом, ФИО2, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, повторно, нарушил данные правила. 

Так, дата, не позднее 19 часов 21 минуты, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «Р 425 КМ 799 регион», совершая на нем движение по улицам адрес, где у строения №... адрес он был остановлен старшим инспектором роты №... батальона №... полка ДПС ФИО10 МВД России по адрес Свидетель №1 При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К», на что последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дата в 20 часов 55 минуты у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,561 миллиграмма на 1 литр вдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от дата №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, ФИО2, совершил управление автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Таким образом, ФИО2, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет на управление транспортным средством, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, повторно умышленно нарушил данные правила. 

Так, дата, не позднее 19 часов 21 минуты, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения и управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, стал умышленно управлять автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «Р 425 КМ 799 регион», совершая на нем движение по улицам адрес до 19 часов 21 минуты, когда около строения №... адрес он был остановлен старшим инспектором роты №... батальона №... полка ДПС ФИО10 МВД России по адрес капитаном полиции Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 участия не принимал, предоставил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие подсудимого ФИО2 судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, согласно которым дата он находился по месту жительства, где в обеденное время через мобильное приложение арендовал каршеринговый автомобиль «Делимобиль» марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак не помнит, серого цвета, на котором были наклейки «Делимобиль». Он сел на водительское место, запустил двигатель автомашины, после чего стал совершать на нем движение по улицам адрес. Впоследствии совместно со своими знакомыми он стал распивать спиртные напитки, после чего решил поставить автомашину, для чего сел на водительское место, запустил двигатель автомашины и привел ее в движение. Проезжая мимо строения №... адрес его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить водительское удостоверение. Он сразу сказал сотрудникам ДПС, что у него нет водительского удостоверения, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудники ДПС попросили его проследовать за ними в служебный автомобиль, где проверили его по базе и удостоверились, что он лишен права управления транспортными средствами. Так же сотрудники ДПС сказали ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудники ДПС пояснили ему, что в отношении него будут составлять протоколы с применением видеофиксации. Сотрудниками ДПС ему были разъяснены права, после чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, на что он ответил согласием. После этого он прошел освидетельствование (подул в трубочку) и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, поскольку он до этого употреблял алкоголь, о чем он собственноручно написал в акте освидетельствования и поставил свою подпись. После этого в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 128. КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, и помещении его на специализированную стоянку. Затем в отношении него был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Во всех составленных в отношении него протоколах он поставил свои подписи. Вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (том №... л.д. 127-130).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он является инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес. С 16.00 часов дата до 03.00 часов дата он совместно с инспектором Свидетель №2 нес службу согласно постовой ведомости на служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак «А 4362 63 регион» в адрес. В ходе несения службы, дата примерно в 19.21 часов, ими был остановлен каршеринговый автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «Р 425 КМ 799 регион». Водителем указанного автомобиля оказался ФИО2, дата года рождения, который пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого ФИО2 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО2 был осужден дата Железнодорожным районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Также дата ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес был признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Помимо этого ФИО2 был предупрежден, о том, что ведется видеозапись, а также ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору АКПЭ, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору АКПЭ «Алкотектор PRO-100 touch-К», согласно которому у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (0,561 мг/л), что было зафиксировано в чеке АКПЭ «Алкотектор PRO-100 touch-К» и составленном им акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою подпись. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Впоследствии, так как ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством будучи лишенным управления транспортными средствами, то им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Но так как ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес был признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Собранные материалы проверок были направлены для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в ОП по адрес Управления МВД России по адрес (том №... л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №... л.д. 109-112);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым на каждом автомобиле, принадлежащем ПАО «Каршеринг Руссия», установлено телематическое устройство, через которое можно отследить местонахождение автомобиля. В собственности ПАО «Каршеринг Руссия» имеется автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «Р 425 КМ 799 регион». дата при изучении чатов механиков, ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль находится на специализированной стоянке. Посредством базы данных ему стало известно, что данный автомобиль был арендован на аккаунт на имя ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес. Так же по координатам было установлено, что аренда данного автомобиля началась от адрес в 13 часов 52 минуты, и закончилась в 18 часов 21 минуту у строения 4 адрес (том №... л.д. 81-83).

Кроме вышеназванных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- рапортом старшего инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес капитана полиции Свидетель №1, согласно которого у ФИО2 были установлены признаки опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,561 мг/л) (том №. 1 л.д. 5-6);

- протоколом адрес от дата об отстранении от управления ТС, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «Р 425 КМ 799 регион» (том №... л.д. 7);

- чеком прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К» от дата, согласно которому результат освидетельствования составил 0,516 мг/л (том №... л.д. 8); 

- актом адрес от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (том №... л.д. 9);

- протоколом адрес от дата об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (том №... л.д. 10); 

- протоколом адрес о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «Р 425 КМ 799 регион» и помещении его на специализированную стоянку (том №... л.д. 11);

- справкой инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, согласно которой дата в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. Согласно сведениям ГИС о государственных и муниципальных платежах ФИО2 по постановлению суда от дата административный штраф в размере 30.000 рублей оплачен дата. Водительское удостоверение ФИО2, сдано дата, и находится на хранении в архиве полка ДПС Госавтоинспекции МВД России по адрес. дата ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу дата. дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Согласно сведениям ГИС о государственных и муниципальных платежах ФИО2 административный штраф в размере 50.000 рублей не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истекает дата (том №... л.д. 20);

- приговором Железнодорожного районного суда адрес от дата согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу дата (том №... л.д. 39-44); 

- рапортом ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес, согласно которому по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата (том №... л.д. 54-55);

- протоколом адрес от дата об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 (том №... л.д. 58);

- постановлением мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес от дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата (том №... л.д. 77-79); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от дата. При просмотре видеозаписей установлен факт составления протоколов в отношении ФИО2, а также прохождения им медицинского освидетельствования, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 113-122).

Все вышеизложенные доказательства в равной степени имеют доказательственное значение по всем эпизодам преступлений, совершенных ФИО2 вследствие чего повторное изложение их содержания отдельно по каждому из эпизодов преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, показания логичны, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными выше доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. При этом суд отмечает, что допрос каждого из них был проведен в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве, более того, каждый из указанных свидетелей был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ. 

Оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, наряду с показаниями свидетелей, письменными материалами дела последовательно отражают цепь происходивших событий, согласуются между собой, ввиду чего исключают самооговор подсудимого, в связи с чем данные показания суд полагает также возможным положить в основу принимаемого решения. 

Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимого, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений они не имеют. Доказательств обратно в ходе судебного следствия не добыто, ни подсудимым, ни его защитником, суду не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО2 дата приговором Железнодорожного районного суда адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу дата. Таким образом ФИО2, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, повторно, нарушил данные правила. 

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также установлено, что дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Таким образом ФИО2, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет на управление транспортным средством, лицом лишенным права управления, повторно умышленно нарушил данные правила. 

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления по каждому эпизоду, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 судим (том №... л.д. 39-44), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том №... л.д. 135, 137), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда заболеваний, тот факт, что он в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции, а также оказание им посильной и материальной помощи своим родителям и бабушке. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах ни подсудимый в своем заявлении, ни его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку какой-либо значимой информации для следствия, либо активных действий, ФИО2 предпринято не было, каждое из преступлений совершено в условиях очевидности, а признание вины и дача признательных показаний учтены судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Поскольку ФИО2 был осужден по ч. 1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, то основания для признания в действиях ФИО2 рецидива преступлений отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому притуплению не имеется.

Оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку каждое из них относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому преступлению, полагая, что именно указанный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению.

В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Так, ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, санкция, как ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено после постановления приговора Железнодорожного районного суда адрес дата.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «Р 425 КМ 799 регион» у суда не имеется, поскольку установлено, что вышеназванный автомобиль в собственности ФИО2 не находится, а находится в собственности ПАО «Каршеринг Руссия». 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Его же ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 04 месяца с удержанием в доход государства 20% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 01 месяц с удержанием в доход государства 20% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда адрес от дата (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда), и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 07 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО2 следует самостоятельно к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписями от дата, хранящиеся при уголовном дела - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «Р425 КМ 799», хранящийся у законного владельца ООО «Каршеринг Руссия», оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказать от услуг защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: