Дело №2-13480/2023

50RS0026-01-2023-015887-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Люберцы Московской области

28 декабря 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 126 670 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. 41 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб. на срок 120 месяцев под 0%. В нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 126 670 руб. 26 коп., из которых: 105 760 руб. 55 коп. – просроченная ссудная задолженность; 20 657 руб. 16 коп. – комиссия; 252 руб. 55 коп. – пени. 

Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб. на срок 120 месяцев под 0%. В нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по договору в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и пени законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом указывается на наличии у ответчика задолженности за комиссию в размере 20 657 руб. 16 коп., за оказание услуг "Минимальный платеж", "Подписки без НДС", при этом из текста договора и материалов дела невозможно установить заявление заемщика о согласии на подключение данных услуг и пользование им этими услугами.

В этой связи суд считает необоснованным включение истцом в расчет общей задолженности размера комиссий в сумме 20 657,16 рублей и в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность в размере 106 013 руб. 10 коп., из которых: 105 760 руб. 55 коп. – просроченная ссудная задолженность; 252 руб. 55 коп. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. 41 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 106 013 руб. 10 коп., из которых: 105 760 руб. 55 коп. – просроченная ссудная задолженность; 252 руб. 55 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья А.А. Неграмотнов