Дело № 12-455/17

РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

с участием прокурора ФИО1, 

рассмотрев протест прокурора г. Находки советника юстиции ФИО2 на определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Прометей Плюс», 

У С Т А Н О В И Л

09.06.2017г. прокурором г. Находки было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Прометей Плюс» в связи с несоблюдением в период до 23.05.2017г. экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами, которое было направлено в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю для рассмотрения по существу. 

29.06.2017г. госинспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО3 вынесено определение № о возвращении прокурору для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Прометей Плюс» и материалов к нему.

Прокурор г. Находки, не согласившись с данным определением, принёс на него протест, в котором просил указанное определение отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Прометей Плюс» направить на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находки ФИО1 протест полностью поддержал, пояснив, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Прометей Плюс» и материалы к нему были возвращены на основании опротестуемого определения в связи с отсутствием конкретной даты совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов проверки и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки ООО «Прометей Плюс» выявлен ряд нарушений требований законодательства об отходах производства и потребления.

Так, в нарушение закона ООО «Прометей Плюс» по состоянию на 23.05.2017г. не производится инвентаризация объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, не составлены, не утверждены паспорта на образуемые отходы, не ведется учет образованных на предприятии отходов, директор ООО «Прометей Плюс» не имел подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Указанные нарушения носят длящийся характер, поскольку указанные требования закона не исполнялись с момента их введения Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и должны исполняться постоянно без привязки к конкретной дате и на момент проверки не были исполнены.

Проведенной проверкой также установлено, что нарушение требований закона ООО «Прометей Плюс» до 15.01.2017 не направлена отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год (нарушение допущено 16.01.2017).

Также в нарушение требований закона ООО «Прометей Плюс» не предоставлена в Управление Росприроднадзора по ПК форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 год (нарушение допущено 02.02.2017).

Факт неисполнения ООО «Прометей Плюс» требований законодательства об отходах производства и потребления был обнаружен прокуратурой 23.05.2017г., что подтверждается материалами проверки, информацией ООО «Прометей Плюс» от 23.05.2017г. в связи с чем, исчисление срока давности начинается с 23.05.2017г., соответственно, административное правонарушение совершено в период до 23.05.2017.

Исходя из изложенного постановление прокурора содержало сведения о времени совершения административного правонарушения, в связи с чем, довод госинспектора об отсутствии даты совершения административного правонарушения является несостоятельным.

Возможность истребования необходимых, дополнительных материалов по делу предусмотрена пп. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, о чем выноситься соответствующее определение об истребовании сведений и документов, в связи с чем, в случае возникновения вопросов, необходимости истребования дополнительных материалов, госинспектор Управления Росприроднадзора по Приморскому краю имел право истребовать необходимые сведения и документы, вынеся соответствующее определение.

Указанные госинспектором в определении обстоятельства на существо вменяемых нарушений закона не влияют, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не ущемляют, не являются существенными и не препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, т.к. могли быть восполнены при рассмотрении.

Просил указанное определение Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. № отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Прометей Плюс» в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю для рассмотрения по существу. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «Прометей Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Прометей Плюс» и ее защитника. 

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления прокурора г. Находки советника юстиции ФИО2 от 09.06.2017г. в отношении юридического лица – ООО «Прометей Плюс» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с несоблюдением ООО «Прометей Плюс» в период до 23.05.2017г. экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Постановление о возбуждении дела со всеми материалами было направлено для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, к компетенции которого относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, для принятия решения.

29.06.2017г. определением должностного лица – госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО3 вынесено определение № данное постановление вместе с материалами дела было возвращено прокурору г. Находки без рассмотрения ввиду существенных недостатков протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2016г. отсутствуют сведения о времени и конкретной дате совершения административного правонарушения, а именно: указан временной интервал до 23.05.2017г. 

На основании п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В данном случае, суд находит, что возвращение должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю указанного дела об административном правонарушении прокурору г. Находки является необоснованным, поскольку факт неправильного составления протокола (постановления) о возбуждении дела об административном правонарушении, либо составления его неправомочным лицом указанным определением не установлен, какие-либо существенные недостатки постановления, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в оспариваемом определении не указаны.

Существенным недостатком протокола, согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Судом установлено, что постановление прокурора г. Находки от 09.06.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Прометей Плюс», существенных недостатков не содержит.

Вывод должностного лица органа Росприроднадзора о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2016г. отсутствуют сведения о времени и конкретной дате совершения административного правонарушения, а именно указан временной интервал до 23.05.2017г., несостоятелен.

Из материалов дела и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2017г. усматривается, что выявленные прокуратурой 

<

.........> в ходе проверки нарушения ООО «Прометей Плюс» требований законодательства об отходах производства и потребления носят длящийся характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Факт неисполнения ООО «Прометей Плюс» требований законодательства об отходах производства и потребления был обнаружен прокуратурой 23.05.2017г., о чем свидетельствуют материалы проверки, информация ООО «Прометей Плюс» от 23.05.2017г. в связи с чем, исчисление срока давности начинается с 23.05.2017г., соответственно, административное правонарушение совершено в период до 23.05.2017.

Таким образом, постановление прокурора содержит сведения о времени совершения административного правонарушения, в связи с чем, довод должностного лица административного органа об отсутствии времени и конкретной даты совершения административного правонарушения является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, постановление прокурора г. Находки существенных недостатков, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу и, являющихся основанием для возврата дела, не имеется.

В связи с чем, указанное определение подлежит отмене и, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Протест прокурора г. Находки советника юстиции ФИО2 удовлетворить, определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Прометей Плюс» – отменить.

Направить постановление прокурора г. Находки о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Прометей Плюс» от ДД.ММ.ГГ. и материалы к нему в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.