№ 1-96/2019

26 RS 0003-01-2019-000240-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Гусевой С.Ф.,

с участием: 

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Овезовой Х.Т., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела и постановление старшего следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу 

<

адрес> Б,Е.К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, ФИО1, осуществлявший функции водителя такси, на автомобиле марки «Лада Гранта», регистрационный знак № регион, доставил клиента Б.Д.В. по адресу: 

<

адрес> При этом, выходя из салона указанного автомобиля, припаркованного около двора дома по вышеуказанному адресу, Б.Д.В. оставил на панели напротив пассажирского сиденья принадлежащего ему мобильный телефон марки « MEIZU NOTE 3», в корпусе золотистого цвета, забыв забрать его после совершения операции по оплате проезда.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., около 02 часов 00 минут, отъезжая от указанного домовладения, и находясь в салоне автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак № регион, на расстоянии 30 метров от домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на панели в салоне указанного автомобиля напротив пассажирского сидения, оставленный Б.Д.В. мобильный телефон марки « MEIZU NOTE 3», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7000 рублей, после чего у ФИО1 там же возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Д.В., находясь в салоне автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак № регион, на расстоянии 30 метров от домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что обнаруженный им мобильный телефон является чужим имуществом, собственник которого- Б.Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки « MEIZU NOTE 3», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7000 рублей, находящийся в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для Б.Д.В., незаконно обратив его в свою пользу.

Завладев похищенным, ФИО1, получил возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Б.Д.В. материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для последнего значительным материальным ущербом.

Старший следователь отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю Б,Е.К. с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> Х.М.В.. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил полностью причиненный Б.Д.В. вред, в связи с чем, к ФИО1 потерпевший никаких претензий материального и морального характера не имеет, следователь просит о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь не прибыл, просил рассмотреть ходатайство без его участия, доводы, указанные в ходатайстве поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший Б.Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства не возражал, так как претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, так как ему ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Овезова Х.Т. просили ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, полагая возможным освободить подозреваемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подозреваемый ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, то есть являлся лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, в котором подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести. Подозреваемый ФИО1 на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ согласен. 

Поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1 

С учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю Б,Е.К. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательств по настоящему уголовному делу:

- мобильный телефон марки « MEIZU NOTE 3», в корпусе золотистого цвета, возвращенные законному владельцу Б.Д.В., по вступлению постановления в законную силу - оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Ф. Гусева