Мировой судья судебного участка №1 Быкова Н.Н. 

Дело №12-40/2018

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

19 февраля 2018г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица ООО» Теплый дом» Тиканковой Т.Б, на отмену постановления мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 28 декабря 2017 года, которым юридическое лицо ООО» Теплый дом» было признано виновным по ст. 19.7 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 28 декабря 2017 года, которым юридическое лицо ООО» Теплый дом» было признано виновным по ст. 19.7 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,.

Согласно описательной части данного постановления административное правонарушение выразилось в том, что ООО» Теплый дом» в срок до 13.11.2017 года по запросу Управления от 31.10.2017г об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела не представило истребуемые сведения в ТО Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО» Теплый дом»Тиканкова Т.Б. в интересах Общества 30.01.2018 года обратилась в Переславский районный суд с жалобой на отмену вынесенного постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что повестка о необходимости явки представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КОАП РФ в связи с неисполнением определения от 12.10.2017г содержала в себе сведения о том, что сам протокол будет составлен 29.11.2017 года, однако время рассмотрения материала и составления протокола об административном правонарушении указано не было Таким образом полагают, что не указание точного времени составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим уведомлением для явки лица на составление протокола, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КОАП РФ, предусматривающей обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 28.2 КОАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. В соответствии с ч3 ст. 26.2 КОАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении. полученных с нарушением закона. Полагают, что выводы мирового судьи о том, что признавая указания в извещении конкретного времени, мировой судья исходила из того, что данное извещение было Обществом получено заблаговременно и они сами имели возможность уточнить время составления протокола противоречат требованиям закона, поскольку данные недостатки протокола нельзя отнести к несущественным. 

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными представитель Общества» Теплый дом» и представитель административного органа Роспотребнадзора не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном непредставлении информации, необходимой для эффективного осуществления государственного управления, в случае непредставления информации, несвоевременного представления информации, представления неполной информации, представление искаженной (недостоверной) информации, при этом обязательными условиями привлечения к административной ответственности по данной норме являются то, что предоставление информации в государственный орган (должностному лицу) должно быть предусмотрено законом, и представляемая информация необходима для обеспечения законной деятельности государственного органа (должностного лица).

Мировым судьей установлено, что ООО» Теплый дом» в срок до 13.11.2017 года по запросу Управления от 31.10.2017г об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела не представило истребуемые сведения в ТО Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР. 

ООО «Теплый дом» не представило в ТО Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском MP ответ на запрос, который получили 08.11.2017г.

Согласно определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 31 октября 2017 года ООО «Теплый дом» обязано было направить в ТО Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском MP в трехдневный срок со дня получения определения свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав, приказ о назначении на должность руководителя (директора), договор управления многоквартирным домом № 

<

данные изъяты> микрорайона г.Ростова Ярославской области, информацию о поступлении жалоб на несоответствие температуры горячей воды и результаты их рассмотрения (акты проведения замеров температуры горячей воды по адресу: дом № 

<

данные изъяты> 1 микрорайона г.Ростова Ярославской области), копию договора с ресурсоснабжающей организацией на теплоснабжение. При этом в определении должностным лицом было указано, что при невозможности представления сведений организация и физическое лицо обязаны в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Указанное определение было получено ООО «Теплый дом» 08.11.2017г. Следовательно, с 08.11.2017г. начал течь трехдневный срок для его исполнения, который истек 13.11.2017г. (поскольку 11.11.2017г. - выходной день). 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении данного определения ООО «Теплый дом», как и не содержат сведений об уведомлении Обществом должностного лица, вынесшего определение, о невозможности представления испрашиваемых сведений и такие данные не приведены Обществом и в принесенной им жалобе. 

Вместе с тем, мировым судьей в ходе судебного заседания также достоверно было установлено, что повестка о необходимости явки представителя Общества в административный орган для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КОАП РФ в связи с неисполнением определения от 12.10.2017г содержала в себе сведения о том, что протокол будет составлен 29.11.2017 года, однако конкретное время рассмотрения административного материала и составления протокола об административном правонарушении указано не было.

ч.1 ст. 1.6 КОАП РФ, предусматривает обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 КОАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица 

В соответствии с ч3 ст. 26.2 КОАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении. полученных с нарушением закона. 

Исходя из того, что административный орган, уведомляя Общество о дне и времени рассмотрения административного материала и составления протокола об административном правонарушении, не указал точного времени составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что нельзя признать Общество надлежащим образом уведомленным для явки представителя юридического лица на составление протокола, выводы мирового судьи о том, что признавая неуказания в извещении конкретного времени, мировой судья исходила из того, что данное извещение было Обществом получено заблаговременно и они сами имели возможность уточнить время составления протокола, противоречат требованиям закона, поскольку данные недостатки протокола нельзя отнести к несущественным 

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г № 5 (ред. от 19.12.2013г) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными недостатками составления протокола являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении. и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

В том случае, когда протокол об административном правонарушении был составлен неправомочным лицом, либо когда протокол и иные материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Возвращение дела возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть вторая статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол по результатам рассмотрения дела. 

Таким образом, мировой судья в стадии подготовки дела к рассмотрению, установив данное обстоятельство, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени рассмотрения административного материала и составления протокола об административном правонарушении обязан был возвратить административный протокол со всеми материалами дела должностному лицу его составившему для устранения выявленного нарушения закона, что им сделано не было

Возвращение материала должностному лицу, либо мировому судье при изложенных обстоятельствах при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, законом не предусмотрено, а потому суд апелляционной инстанции на основании ч1 п3 ст. 30.7 КОАП РФ прекращает административное производство по делу в отношении юридического лица ООО» Теплый дом» за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 28 декабря 2017 г.по делу в отношении юридического лица ООО» Теплый дом» о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Мельник Н.Н.