Дело № 1–80/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 16 октября 2024 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Диденко С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еланского района Бондаренко М.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рудаковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

- 16.11.2023г. Еланским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- 13.08.2024г. Еланским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.«б,в», ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначено наказание по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Постановлено на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишив его свободы на срок 2 года 4 месяца. За совершение преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Назначенное наказание по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложить с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- 18.09.2024г. мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Еланского районного суда 

<

адрес> от 13.08.2024г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, ФИО2 прошел во двор домовладения № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через незапертую дверь хозяйственной постройки находящей на территории двора вышеуказанного домовладения, незаконно проник внутрь. В указанную дату и время ФИО2 находясь внутри хозяйственной постройки расположенной на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружил в ней телевизор марки «Mystery» и корпусе черного цвета, стоимостью 4 700 рублей, который решил похитить. Далее ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Mystery» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 700 рублей, причинив тем самым последней, материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО6 поддержала подзащитного, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая – Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представив заявления, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке ей разъяснены и понятны.

В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемым ФИО2, в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления 

Другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в совершении преступления, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в совершённом преступлении и признание своей вины, наличие заболевания - «посттравматическая ампутация фаланг левой кисти», инвалидность 3 группы.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2

При наличии смягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих их наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания. 

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит основании для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО2, который совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что воспитательное воздействие назначенных ему ранее наказаний, как не связанного с лишением свободы, так и связанного с лишением свободы, не достигло своей цели, оснований для применения при назначении наказания ему положений статьи 73УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции oт общества.

Оснований для применения к ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО2 и соблюдению принципа социальной справедливости.

Поскольку ФИО2 совершил данное умышленное преступление средней тяжести, за которое он привлекается по настоящему приговору, в период отбывания им условного осуждения по приговору Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, обсуждая вопрос в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения, принимает во внимание, что приговором Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное условное осуждение отменено.

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд также применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> постановлен приговор, наказание по которому подсудимым не отбыто.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима, учитывая положения п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьей судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №7 Еланского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу телевизор марки «Mystery» возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: 

<

данные изъяты>