Дело № 12-256/17

(в районном суде № 5-940/16) судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 14 марта 2017 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он совершил нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно:

20 ноября 2016 года в 20 час. 45 мин., находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на территории стадиона «Петровский», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровский остров, д.2, литер «Г», нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, тем самым проявив явное неуважение к обществу, в нарушении подпункта «г» ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N1156, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.31 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, поскольку судебное заседание состоялось 26.12.2016 год, в то время как отчет о доставке телеграммы с извещением поступил в его адрес 28.12.2016 года, то есть после рассмотрения дела по существу. Кроме того, вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. Сведения в материалах дела о том, что он выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим и на неоднократные замечания не реагировал, не соответствуют действительности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю, что постановление жалоба на постановление районного суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.20.31 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которое влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Согласно п. Г ст. 5 Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156 (ред. от 30.01.2014) "Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований" Зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается оскорблять других лиц (в том числе с использованием баннеров, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации) и совершать иные действия, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию либо направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.

Согласно материалам дела ФИО1 20 ноября 2016 года в 20 час. 45 мин., находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на территории стадиона «Петровский», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровский остров, д.2, литер «Г», нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, тем самым проявив явное неуважение к обществу.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.31 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского 

<

...> К.М.; заявлением и показаниями свидетеля 

<

...> А.Ю.; информационным письмом из ОАО «Спортивный комплекс «Петровский» о проведении официального спортивного соревнования; и иными материалами дела, исследованными в суде первой инстанции. 

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и выявивших правонарушении, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания ФИО1 указавшего, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, опровергаются письменными материалами административного дела и оценивается как избранный заявителем способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 является несостоятельным.

Так, 14 декабря 2016 года в адрес ФИО1, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 27, кв. 136, судом была направлена телеграмма с извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 21).

Согласно отчету о доставке телеграммы от 16.02.2016 года телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 22).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судья районного суда обладал достаточными сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, и правомочно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, не нарушив его права на защиту.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.14 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк