Подлинник: Дело № 2-3173/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование иска указано, что 25 октября 2017 года на ... ... при повороте на лагерь Солнечный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Хендай Туссан, государственный регистрационный знак №--, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №--, под управлением водителя З., принадлежащего ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец обратилась в ООО «Эксперт Сервис» для оценки причиненного ущерба, на осмотры автомобиля, был приглашен ответчик. Согласно экспертному заключению №-- от 02.04.2018 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 151796,50 рублей, стоимость услуг оценки составила 4000 рублей. При этом рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 114083,33 руб., что подтверждается экспертным заключением №-- от 02.04.2018 года, в то время как годные остатки оценены экспертом в 29300 рублей, затраты истицы за оплату указанной экспертизы составили 2000 рублей. Таким образом, имеет место быть тотальная гибель автомобиля, а причиненный истице ущерб составил 84783,33 руб. (114083,33-29300).

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 84783,33 рублей, стоимость услуг оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 627 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат госпошлины в размере 2743 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявление об отложении судебного заседания от него не поступило. 

Согласно частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с ч.4 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №--.

25 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Хендай Туссан, государственный регистрационный знак №-- под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №--, под управлением водителя З., принадлежащего ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 ноября 2017 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ответчика ФИО2 застрахован не был.

Таким образом, учитывая отсутствие у причинителя вреда страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, истица вправе предъявить требование о возмещении ущерба за счет лица, виновного в его причинении.

Истица предоставила суду допустимое доказательство размера ущерба- заключение №-- ООО «Эксперт Сервис» от 02 апреля 2018 года, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №-- без учета износа составляет в размере 151800, рублей, с учетом износа 119100 рублей. При этом рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 114083,33 руб., что подтверждается экспертным заключением № №-- от 02.04.2018 года, составленном экспертами ООО «ЭкспертСервис», в соответствии с которым стоимость годных остатков оценены в сумму 29300 рублей. Таким образом, имеет место быть тотальная гибель автомобиля истца, а причиненный истице ущерб составляет 84783,33 руб. (114083,33-29300).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 84783,33 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

За услуги эксперта истица оплатила сумму в общем размере 6000 рублей согласно представленным квитанциям об оплате услуг по оценке от 05 апреля 2018 года.

Учитывая, что истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг эксперта ООО «Эксперт Сервис», которые являются убытками истца, связанными с защитой своего нарушенного права, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе досудебного разбирательства истица понесла почтовые расходы в размере 627 рублей в связи с необходимостью извещения ответчика о проведении оценки. 

Учитывая вынесение решения в пользу истицы и надлежащее доказательство понесенных истцом расходов, состоящих в причинной связи с рассмотренным делом, требования истицы о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению за счет ответчика. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы по оплате услуг на представителя в размере 7000 рублей и предоставлены допустимые доказательства понесенных расходов на представителя – договор на оказание юридических услуг №--Б от 20 мая 2018 года и квитанции на сумму 7000 рублей №-- от 20 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и разумности пределов, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов в размере 5000 рублей и взыскать их в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 84783,33 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 6000 рублей за проведение экспертизы, 627 рублей в счет возмещения почтовых расходов и 2743 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Курбанова Р.Б.