Дело № 2-227/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000192-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что 12 ноября 2003 года истцам была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, в связи с нахождением истца ФИО1 в трудовых отношениях с ЗАО «

<

данные изъяты>». С указанного времени истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, владеют им как своим собственным. В настоящее время ЗАО «

<

данные изъяты>» ликвидировано. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности сельсовета и администрации района не значится. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила признать право собственности на спорную квартиру в равных долях за каждым.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 51, 60).

Ответчик администрация Родниковского сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, глава администрации сельсовета ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя администрации сельсовета, указав, что исковые требования признает в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 55, 61).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, указал, что не имеет возражений по заявленным требованиям, отказывается принимать участие в приватизации спорной квартиры (л.д. 52, 60).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, представителя ответчика, третьего лица ФИО4. 

Исследовав представленные материалы, ходатайства истца, ответчика, третьего лица, заслушав истца ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. 

Согласно ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения в соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту, выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым №, инвентарный №, площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты> кв.м., из них общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м.; площадью балконов, лоджий, веранд, террас 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14, 20-25, 26-27).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29).

Согласно пояснениям истца ФИО1 в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена ее семье ЗАО «

<

данные изъяты>» в связи с нахождением ФИО1 в трудовых отношениях, после ликвидации предприятия договор социального найма спорной квартиры заключался ответчиком. В настоящее время она, ее сын ФИО2 и супруг ФИО4 (третье лицо по делу) (л.д. 45), продолжают владеть спорной квартирой, сохранили в ней регистрацию. 

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 11) по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за АО 

<

данные изъяты>, на основании договора купли – продажи от 26 марта 1999 года, зарегистрированного в реестре под № и удостоверенного нотариусом ФИО5. Договор зарегистрирован в Шарыповском филиале за № от 09 апреля 1999 года (л.д. 32).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 мая 2019 года (л.д. 15-19) ЗАО «

<

данные изъяты>» 17 ноября 2006 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

24 марта 2008 года между муниципальным образованием Родниковский сельсовет Шарыповского района Красноярского края и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому истцу ФИО1 и членам ее семьи ФИО4 (супруг), ФИО6 (сын), предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10). 

Согласно выписке из похозяйственней книги от 24 апреля 2019 года (л.д. 44), в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истцы ФИО1, ФИО2, а также ФИО4 (супруг истца) с 12 ноября 2003 года, что также подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 43). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Однако, как следует из справок администрации Шарыповского района № от 25 июня 2019 года, администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района № от 22 января 2019 года, квартира по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества администрации района и Родниковского сельсовета не значится (л.д. 42, 47).

Таким образом, отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

ФИО4, который был вселен в квартиру вместе с истцами, не претендует на права собственника в отношении указанного объекта недвижимости, что подтверждается его заявлением и согласием на приватизацию жилья (отказался от участия в приватизации) (л.д. 33, 52), последствия отказа от приватизации третьему лицу разъяснены и понятны. 

Как следует из справок администрации Шарыповского района, администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района истцы ФИО1, ФИО2 не участвовали ранее в приватизации жилых помещений на территории Шарыповского района и Родниковского сельсовета (л.д. 46, 48, 57).

Как следует из выписки их ЕГРН № № от 28 января 2019 года (л.д. 13) сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (квартиру), адрес: 

<

адрес>, отсутствуют.

Представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривает.

Поскольку требования истцов ФИО1, ФИО2 подтвердились пояснениями истца ФИО1 в судебном заседании и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2. 

Признать за ФИО1, ФИО2, право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) за каждым на квартиру с кадастровым №, инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты> кв.м., из них общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м.; площадь балконов, лоджий, веранд, террас 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 20 сентября 2019 года.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.