копия Дело ...

Строка 2.160

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО "МАКС", ГУП РТ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ФИО5" о возмещении вреда, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, АО "МАКС"о возмещении вреда, указывая в обоснование иска, что .... произошло ДТП между автомобилем тойота г/н... под управлением истца и автомобилем Рено г/н... под управлениемФИО3 застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах».

.... истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату в размере 176 800 рублей, поскольку СТО не готово было ремонтировать транспортное средство, так стоимость ремонта превышала лимит.

Для того, чтобы достоверно рассчитать размер восстановительных расходов, истец обратился в ООО «Алгоритм» для проведения независимой оценки стоимости восстановительных расходов моего автомобиля.

Для проведения независимой оценки истец передал в ООО «Алгоритм» все необходимые документы. Проведя анализ повреждений автомобиля ООО «Алгоритм» предоставило экспертное заключение, в котором указана рыночная стоимость ремонта автомобиля, которая составила 475 881,71 рубль.

Истец указывает, что обращался с претензией в страховую компанию, однако в ремонте и доплате было отказано.

Ответчик ФИО3 выплат не производил. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков возмещение вреда в размере 299 000 руб., расходы за услуги эксперта 10000 руб., расходы за юридические услуги в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. и возврат госпошлины.

Далее представитель истца требования увеличил, просил также взыскать расходы на оплату флеш-накопителя в размере 1600 руб., остальные требования оставил без изменения, поддержал. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчикаФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Ответчики АО "МАКС", ГУП РТ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ФИО5" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу пункта 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Рено, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Тойота, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС"по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... истец обратился в АО "МАКС"с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

... АО "МАКС организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В акте осмотра от ... зафиксированы следующие повреждения Транспортного средства: бампер задний - разрыв, нарушение лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) слева, деформация; крышка багажника снизу – нарушение ЛКП слева; крышка багажника сверху - нарушение ЛКП слева; фонарь задний -разбит; стекло фонаря задний внутренний левый - задиры; отражатель левый -разбит; боковина задняя левая - деформация; молдинг крыла задний левый - разрыв, нарушение ЛКП; брызговик задний левый - разрыв; боковина задняя внутренняя левая - деформация; датчик парковки задний левый - задиры.

... АО «МАКС» организован дополнительный осмотр Транспортного средства.

В акте осмотра от ... зафиксированы повреждения следующих деталей Транспортного средства: усилитель заднего бампера; нижняя часть крыла заднего левого; амортизатор заднего левого колеса; ступица колеса заднего левого; стойка стабилизатора задняя левая; рама.

... АО "МАКС осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 149 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... между АО "МАКС и истцу заключено соглашение о страховом возмещении по Договору ОСАГО в форме страховой выплаты (далее - Соглашение). В соответствии с пунктом 1 Соглашения стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате АО "МАКС по Договору ОСАГО в связи с наступлением страхового события, произошедшего ... с участием Транспортного средства, в размере 176 800 рублей 00 копеек, выплата включает ранее выплаченное страховое возмещение в размере 149 900 рублей 00 копеек, сумма доплаты по итогу дополнительного осмотра Транспортного средства составляет 26 900 рублей 00 копеек. Указанная сумма включает в себя все расходы истца, необходимые для реализации истцом права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

... АО «МАКС» осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 26 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... в АО «МАКС» от истца поступила претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец предоставил в АО «МАКС» отчет ... от ..., подготовленный ООО «Консалтинговое Бюро «Алгоритм», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 475 881 рубль 71 копейку, с учетом износа - 204 736 рублей 84 копейки.

... АО "МАКС письмом ... уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением от ... финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требованийистца к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ... ООО «Алгоритм» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 475881,71 руб., с учетом износа 204736,84 (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, в момент ДТП ФИО3, управляя автомашиной марки Рено г/н..., принадлежащей на праве собственности ГУП РТ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ФИО5", находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается дополнительным соглашением ... к трудовому договору от ... ... (л.д.180), копией должностной инструкции (л.д. 181-182).

При таких обстоятельствах с ответчика ГУП РТ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ФИО5" как работодателя лица, причинившего вред, подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в пределах заявленных исковых требований 299 000 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины истца 8418,00 руб.

Ответчик ГУП РТ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ФИО5"в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств неправомерности заявленного иска не представило.

Требование истца к ответчику ФИО3о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежит отклонению, поскольку ФИО3причинен вред истцу при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем. вред, причиненный работником юридического лица, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ возмещается юридическим лицом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования к ответчику АО "МАКС" удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУП РТ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ФИО5"в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 190,00 руб.Расходы на оплату флеш -карты в размере 1600 руб. также подлежат взысканию в полном объеме.

При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика ГУП РТ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ФИО5"в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию в счёт погашения расходов на оплату услуг представителя – 15 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО "МАКС", ГУП РТ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ФИО5" о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РТ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ФИО5" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (Паспорт ... выдан МВД по РТ, 14.05.2019г.) возмещение ущерба в размере 299 000,00 руб., расходы на проведение оценки 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы за флеш карту в размере 1600 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., возврат госпошлины 6190 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО3, АО "МАКС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья : подпись

Копия верна

Судья Е.В. Фахрутдинова