Дело № 2-172/2018 15 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 15 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе о включении в стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области о включении в стаж для досрочной страховой пенсии периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения. Требования мотивирует тем, что ее медицинский стаж по состоянию на 07 июля 2017 года составляет более 30 лет, поэтому у нее возникло право на назначение страховой пенсии по старости. Однако в назначении досрочной страховой пенсии решением Пенсионного фонда от 20 октября 2017 года ей было отказано. В специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды нахождения на курсах повышении квалификации, командировки для участия на заседаниях и совещаниях регионального отделения Российского общества паталогоанатомов, для участия в конференции. Период работы в 10 мая 2000 года по 30 августа 2002 года в должности врача-лаборанта патологоанатомического отделения в/ч 42680 исчислен в календарном, а не в льготном порядке как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, несмотря на то, что она фактически осуществляла гистологические исследования операционного и аутопсийного материала, то есть выполняла обязанности врача-патологоанатома. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, просит включить спорные периоды курсов и командировок в стаж лечебной деятельности, исчислить период работы в в/ч 42680 в льготном порядке, обязать назначить пенсию.

Заявлением от 16 апреля 2018 года представитель истца изменил исковые требования. Просит признать незаконными решения Управления пенсионного фонда РФ в Плесецком районе № 325 от 20 октября 2017 года, № 325 от 29 ноября 2017 года, № 59 от 13 февраля 2018 года. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Плесецком районе включить в льготный стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в льготном исчислении периоды работы : с 10 мая 2000 года по 30 августа 2002 года в должности 

<

данные изъяты> с 16 июня 1992 года по 15 июля 1992 года в должности 

<

данные изъяты> и курсов повышения квалификации с 09 января 2005 года по 06 марта 2005 года, с 05 сентября 2010 года по 30 октября 2010 года, с 06 сентября 2015 года по 03 октября 2015 года, с 13 марта 2013 года по 14 марта 2013 года, 27 мая 2011 года, 23 декабря 2011 года, 06 апреля 2012 года, 01 марта 2013 года, 29 ноября 2013 года, 05 декабря 2014 года, 20 марта 2015 года, 27 ноября 2015 года, 31 октября 2014 года.

Заявлением от 15 мая 2018 года представитель истца дополнил и уточнил исковые требования. Просит признать незаконными решения Управления пенсионного фонда РФ № 325 от 20 октября 2017 года, № 325 от 29 ноября 2017 года, № 59 от 13 февраля 2018 года, № 136 от 13 апреля 2018 года. Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать назначить истцу пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения с 13 февраля 2018 года. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на измененных и уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в период работы в 

<

данные изъяты> фактически выполняла обязанности 

<

данные изъяты> в период работы в 

<

данные изъяты> выполняла работу 

<

данные изъяты>, поскольку осуществляла гистологические исследования операционного и аутопсийного материала. В период работы в ГБУЗ АО «ЦГБ г. Мирного» на курсы повышения квалификации, семинары, конференции направлялась на основании приказов работодателей, ей выплачивалась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд. Просит включить все спорные периоды в специальный стаж, в том числе в льготном порядке, и назначить пенсию по старости с 13 февраля 2018 года.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 07 июля 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Плесецком районе с заявлением о назначении пенсии. Территориальным органом пенсионного фонда РФ 20 октября 2017 года было принято решение об отказе в назначении пенсии ФИО1 в связи с недостаточностью специального стажа. В решение специальный стаж ФИО1 указан как 28 лет 02 месяца 10 дней, как 28 лет 02 месяца 28 дней и как 29 лет 0 месяцев 10 дней, что вызывает сомнение в том, какой специальный стаж учтен пенсионным фондом фактически. Полагает, незаконным отказ пенсионного фонда во включении спорных периодов работы истца, отраженных в исковом заявлении. В дальнейшем пенсионным органом было вынесено еще два решения от 29 ноября 2017 года и от 13 февраля 2018 года об отказе в назначении пенсии, которые ФИО1 не направлялись. Из решения от 29 ноября 2017 года следует, что специальный стаж ФИО1 составил 28 лет 02 месяца 10 дней. Этим же решением из специального стажа истца исключен период работы ФИО6 

<

данные изъяты> с 16 июня 1992 года по 15 сентября 1992 года, ранее исчисленный в льготном порядке как 1 год работы за 1 год 3 месяца работы в сельской местности. Из решения от 13 февраля 2018 года следует, что специальный стаж истца составил 28 лет 01 месяц 02 дня при требуемом стаже 30 лет. 13 февраля 2018 года ФИО1 повторно обратилась с заявлением о назначении пенсии. Решением территориального органа пенсионного фонда от 13 апреля 2018 году в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Специальный стаж истца составил 28 лет 11 месяцев 26 дней. Не согласен с решениями пенсионного фонда, полагает, что пенсионным фондом незаконно исключены из льготного стажа периоды курсов повышения квалификации, семинаров, совещаний и конференции. Период работы в 

<

данные изъяты> должен быть исчислен 1 год работы за 1 год 6 месяцев. Период работы 

<

данные изъяты> с 16 июня 1992 года по 15 сентября 1992 года должен быть включен в льготный стаж как 1 год работы за 1 год 3 месяца. Право у истца на пенсию возникнет с момента повторного обращения – с 13 февраля 2018 года, поэтому просит назначить пенсию с указанной даты. Также просит компенсировать истцу судебные расходы – оплата услуг представителя 21000 рублей, расходы на оформление доверенности – 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 300 рублей.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 07 июля 2017 года и 13 февраля 2018 года истец не имела необходимого стажа работы 30 лет для назначения льготной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения. В стаж работы истца не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, совещаниях, конференциях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение указанных периодов в специальный стаж для назначения педагогической пенсии. Период работы в 

<

данные изъяты> учтен как 1 год работы за 1 год, поскольку работа по должности истца не предусматривает льготного порядка исчисления стажа 1год работы за 1 год 6 месяцев. Период работы 

<

данные изъяты> с 16 июня 1992 года по 15 сентября 1992 года исключен из стажа лечебной деятельности, так как истец выполняла только административные функции, лечебной деятельностью не занималась. Подсчет льготного стажа истца произведен правильно, с учетом действующего в спорные периоды законодательства. Кроме того, подсчет стажа истца произведен с учетом льготных периодов, подтвержденных работодателем. Решением комиссии от 13 апреля 2018 года льготный стаж истца определен как 28 лет 11 месяцев 26 дней при требуемом стаже 30 лет. В случае продолжения работы, по мере выработки стажа, истец будет иметь право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью. С взысканием судебных издержек по делу не согласен. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Мирнинская ЦГБ» извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии. В предварительном судебном заседании представить ГБУЗ АО «Мирнинская ЦГБ» ФИО8 пояснила, что ФИО1 работает в их больнице в должности 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входит лечебная деятельность, в том числе хирургическая. ФИО9 направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, семинары, конференции, совещания. Отдел кадров ГБУЗ АО «Мирнинская ЦГБ» на каждого работника подает сведения в ГУ УПФ РФ в Плесецком районе о стаже, в том числе льготном. Однако в соответствии с правилами заполнения формы СЗТ – стаж, период курсов повышения квалификации не указывается как специальный стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Повышение квалификации являлось для ФИО1 необходимым условием для продолжения работы. За время нахождения на курсах, в командировках, на семинарах и конференциях ей выплачивалась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд. С иском ФИО1 о включении периодов курсов повышения квалификации согласны. Вопрос о назначении пенсии оставляют на усмотрение суда, поскольку работник просит включить в льготный стаж периоды работы в других лечебных организациях.

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии, представлены документы о работе ФИО1 в Лахомской участковой больнице, правопреемником которой является ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ».

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01.01.2015 года ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в пп. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 года.

07 июля 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Плесецком районе Архангельской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Плесецком районе № 325 от 20 октября 2017 года ФИО1 в досрочном назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью специального стажа. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ФИО1 работала в периоды :

- с 01 апреля 1991 года по 28 августа 1991 года, с 16 июня 1992 года по 15 июля 1992 года 

<

данные изъяты>

- с 01 июля 1996 года по 03 июля 1998 года 

<

данные изъяты>

- с 01 августа 1998 года по 09 сентября 1998 года 

<

данные изъяты>

- с 28 сентября 1998 года по 04 мая 2000 года 

<

данные изъяты>

- с 10 мая 2000 года по 30 августа 2002 года 

<

данные изъяты>

- с 02 сентября 2002 года по 06 июля 2017 года – 

<

данные изъяты>

В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости включены в календарном исчислении периоды работы:

- с 01 июля 1996 года по 03 июля 1998 года 

<

данные изъяты>, с 01 августа 1998 года по 09 сентября 1998 года 

<

данные изъяты> с 28 сентября 1998 года по 04 мая 2000 года 

<

данные изъяты>, с 10 мая 2000 года по 30 августа 2002 года 

<

данные изъяты> 

В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости включены в льготном исчислении периоды работы:

- с 01 апреля 1991 года по 28 августа 1991 года, с 16 июня 1992 года по 15 июля 1992 года 

<

данные изъяты>, за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 12 июля 1991 года по 05 августа 1991 года (работа в сельской местности 1 год работы за 1 год 3 месяца).

- с 02 сентября 2002 года по 06 июля 2017 года – 

<

данные изъяты>

В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не были включены периоды:

- нахождения на курсах повышения квалификации с 09 января 2005 года по 06 марта 2005 года, с 05 сентября 2010 года по 30 октября 2010 года, с 06 сентября 2015 года по 03 октября 2015 года;

- семинаров с 13 марта 2013 года по 14 марта 2013 года,

- командировок на заседания и совещания регионального отделения Российского общества патологоанатомов 27 мая 2011 года, 23 декабря 2011 года, 06 апреля 2012 года, 01 марта 2013 года, 29 ноября 2013 года, 05 декабря 2014 года, 20 марта 2015 года, 27 ноября 2015 года,

- командировки на конференцию 31 октября 2014 года.

Стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии – на 07 июля 2017 года без учета вышеуказанных периодов работы составил у истца 28 лет 02 месяца 28 дней, при требуемых не менее 30 лет специального стажа. (том 1 л.д.114-118)

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Плесецком районе № 325 от 29 ноября 2017 года при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 07 июля 2017 года из льготного стажа истца исключен период работы:

- с 16 июня 1992 года по 15 июля 1992 года – 

<

данные изъяты> с выполнением обязанности среднего медицинского персонала – фельдшера, так как данная должность не предусмотрена Списками и Правилами. Специальный стаж истца составил 28 лет 02 месяца 10 дней (том 1 л.д.121).

Как следует из решения № 59 от 13 февраля 2018 года, Управление ПФ РФ в Плесецком районе повторно рассмотрело заключение членов Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по вопросу назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по заявлению ФИО1 от 07 июля 2017 года. Принято решение: отказать в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 закона от 28.12.2013 года. Признать обоснованными заключение комиссии от 20 октября 2017 года и от 29 ноября 2017 года в части отказа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Протокол комиссии от 20 октября 2017 года признать ошибочным в части включения в стаж для досрочного назначения периода работы в качестве 

<

данные изъяты> с 16 июня 1992 года по 15 июля 1992 года. Протокол комиссии от 29 ноября 2017 года признать ошибочным в части подсчета специального стажа. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения 07 июля 2017 года составил 28 лет 01 месяц 02 дня. (том 1 л.д. 174-178)

Повторно ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Плесецком районе Архангельской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 13 февраля 2018 года. 

Решением УПФР в Плесецком районе Архангельской области от 13 апреля 2018 года № 136 ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием специального стажа. Специальный стаж истца в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на дату повторного обращения – 13 февраля 2018 года составил 28 лет 11 месяцев 26 дней. 

Как указано в пунктах 3, 4 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. «н» п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее Список N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет ( приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно списку, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 право на досрочную трудовую пенсию имеют врачи и средний медицинский персонал лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений независимо от наименования должности.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 в период с 16 июня 1992 года по 15 июля 1992 года работала 

<

данные изъяты>

Из копии приказа главного врача Верхнетоемской ЦРБ № 83-Л от 08 июня 1996 года следует, что ФИО1, по образованию 

<

данные изъяты>

Из копии лицевого счета по выплате заработной плате ФИО1 за период с 16 июня по 15 июля 1992 года следует, её должность 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 233)

Из справки главного врача ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» от 23.03.2017 года, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения пенсии за выслугу лет и подтверждающие полную занятость на льготной работе, следует, что в период с 16 июня 1992 года по 15 июля 1992 года ФИО1 работала в должности заведующей 

<

данные изъяты>

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, в период с 16 июня 1992 года по 15 июля 1992 года работа в учреждение здравоохранения заведующей участковой больницы, в должности, предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464. Работа истцом выполнялась в сельской местности, поэтому период работы с 16 июня 1992 года по 15 июля 1992 года (1 месяц) подлежит включению в специальный (медицинский) стаж истцам в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца (1 месяц 07 дней).

Довод ответчика о том, что период работы ФИО1 с 16 июня 1992 года по 15 июля 1992 года в должности 

<

данные изъяты>, и его ссылку на приказ Минздрава от 23.11.1992 года, суд признает необоснованным. Поскольку указанный Приказ Минздрава от 23.11.1992 года издан позднее и не может быть применен к спорному периоду работы истца. 

Пенсионным органом период работы ФИО1 с 10 мая 2000 года по 30 августа 2002 года 

<

данные изъяты> включен в специальный (медицинский) стаж истца в календарном исчислении. Истец полагает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев, поскольку она выполняла обязанности врача-патологоанатома. 

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 утвержден «Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее Список № 1066), и «Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее Правила № 1066). Указанные правовые акты действовали в период выполнения истцом работы врачом лаборантом (гистологом). 

Согласно пункту № 3 Правил № 1066, врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

Положениями раздела № 3 Приложения к Правилам № 1066 определен Перечень структурных подразделений, наименование должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право учитывать стаж как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

К таким структурным подразделениям относятся патологоанатомические отделения государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 5, 15, 20 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, а также в клиниках и медико- санитарных частях; отделения (в том числе общей, детской и инфекционной патологии) патологоанатомических бюро (института).

К должностям медицинского персонала Перечня, работа в которых исчисляется в полуторном размере относятся: врачи - патологоанатомы, в том числе врачи -заведующие и средний медицинский персонал, проводящие патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала. 

Из копии трудовой книжки истца, архивной справки следует, что ФИО1 с 10 мая 2000 года по 30 августа 2002 года работала 

<

данные изъяты>

В 2000 году ФИО1 прошла повышение квалификации в 

<

данные изъяты> РФ по специализации – патологическая анатомия с присвоением специальности патологическая анатомия, с выдачей сертификата от 09.11.2000 года. (том 1 л.д.20-21)

Военный госпиталь (войсковая часть № 42680) имела лицензию №85-М от 04 июня 1996 года на осуществление медицинской деятельности по следующим видам услуг: производство патологоанатомических исследований умерших и мертворожденных, прижизненная морфологическая диагностика операционного и биопсийного материала; лицензию № 275-М от 31 июля 2001 года на осуществление медицинских услуг – патологоанатомическая диагностика.

Из архивной справки Центрального архива филиала Западного военного округа Минобороны России от 12 февраля 2018 года следует, что военный госпиталь (в/ч 42680) состоял на штате 19/249 и в его структуре в 1994 году были введены дополнительные должности в отделение: патологоанатомическое отделение – врач-лаборант (гистолог) -1, лаборант (гистолог) -2, санитарка- 1, в 1996 году введена должность лаборант (цитолог) – 1. В период до 2007 года изменений в штате госпиталя не было. (том 1 л.д.161)

Из пояснений истца ФИО1 и свидетеля ФИО10 следует, что в патологоанатомическом отделении также была должность начальника патологоанатомического отделения, которую занимал военнослужащий 

<

данные изъяты>

Из представленных книг регистрации биопсий и материала, удаленного при хирургических вмешательствах № за период с апреля 2000 года по декабрь 2002 года следует, что до сентября 2000 года все гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях производились начальником патологоанатомического отделения 

<

данные изъяты>. С 27 сентября 2000 года гистологические исследования проводились как начальником патологоанатомического отделения 

<

данные изъяты>, так и 

<

данные изъяты> ФИО1, имеются данные о совместно проведенных исследованиях. Из направлений на исследование и результатов исследований следует, что ФИО1 проводила не только гистологические, но и цитологические исследования. Как следует из книги № 34, в период с 06 июня по 15 августа 2001 года ФИО1 не проведено ни одного исследования. Из книг № 35, 36 следует, что в период с 11 по 18 марта 2002 года, 03 июня по 27 июня 2002 года, с 31 июля 2002 года по 20 августа 2002 года все исследования проводились начальником патологоанатомического отделения.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 работала в патологоанатомическом отделении госпиталя и выполняла гистологические исследования органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, в период отсутствия начальника отделения выполняла его обязанности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты> в должности, не предусмотренной Списком №1066. Из представленных письменных документов не следует, что работая в должности 

<

данные изъяты> истец в течение полного рабочего дня проводила патологоанатомическое вскрытие трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала. 

Доводы представителя истца о тождественности должностей врача-лаборанта (гистолога) и врача-патологоанатома, суд находит несостоятельными.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения» утверждена Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, которым предусмотрены как должность врача-патологоанатома, так и должность врача-лаборанта. Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванной Номенклатуре № 377 от 15.10.1999 года, действующей в период работы истца врачом-лаборантом, так и в «Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1183н.

Поэтому оснований для исчисления специального (медицинского) стажа истца с 10 мая 2000 года по 30 августа 2002 года в должности 

<

данные изъяты> не имеется.

Суд считает, что не включение в специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, на семинарах, конференциях, региональных совещаниях и заседаниях врачей, не основано на законе. 

Как указано в статьях 166, 167 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положениями ст. 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности

Как указано в статье 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 72, пунктом 8 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец приказами работодателя направлялась на курсы повышения квалификации на цикл «патологическая анатомия» с 09 января 2005 года по 06 марта 2005 года, с 05 сентября 2010 года по 30 октября 2010 года, с 06 сентября 2015 года по 03 октября 2015 года; в командировку для участия в семинаре по вопросам младенческой и детской смертности с 13 марта 2013 года по 14 марта 2013 года ; в командировку для участия в заседаниях и совещаниях регионального отделения Российского общества патологоанатомов 27 мая 2011 года, 23 декабря 2011 года, 06 апреля 2012 года, 01 марта 2013 года, 29 ноября 2013 года, 05 декабря 2014 года, 20 марта 2015 года, 27 ноября 2015 года; в командировку для участия в конференции по патологической анатомии «Особенности течения инфекции у детей». 

В период нахождения истца на курсах повышения квалификации, семинарах, совещаниях, конференциях ей начислялась заработная плата, отчисления из заработной платы на страховые взносы производились в установленном законом порядке, что подтверждается справкой и не оспаривается представителем ответчика. Истец была направлена на курсы и в командировку по инициативе работодателя. Семинары, конференции, совещания являются способами обмена опытом, подведения итогов, соответственно должны расцениваться как продолжение лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения. Повышение квалификации на курсах являлось обязательным и необходимым условием осуществления истцом лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в связи с чем, периоды такого обучения также должны расцениваться как продолжение лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения. 

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, совещаниях, конференциях приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, семинары, конференции, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Поскольку профессиональная деятельность истцом осуществлялась в должности заведующего отделением – врача-патологоанатома патологоанатомического отделения ГБУЗ АО «ЦГБ г. Мирный» (льготный стаж 1 год работы за 1 год 6 месяцев) и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, семинарах, совещаниях, конференции:

- с 09 января 2005 года по 06 марта 2005 года (1 месяц 28 дней, в льготном исчислении 2 месяца 27 дней), 

- с 05 сентября 2010 года по 30 октября 2010 года (1 месяц 26 дней, в льготном исчислении 2 месяца 24 дня),

- с 06 сентября 2015 года по 03 октября 2015 года (28 дней, в льготном исчислении 01 месяц 12 дней); 

- с 13 марта 2013 года по 14 марта 2013 года (2 дня, в льготном исчислении 3 дня),

- 27 мая 2011 года (1 день, льготно- 2 дня), 23 декабря 2011 года(1 день, льготно- 2 дня), 06 апреля 2012 года (1 день, льготно- 2 дня), 01 марта 2013 года(1 день, льготно- 2 дня), 29 ноября 2013 года (1 день, льготно- 2 дня), 05 декабря 2014 год(1 день, льготно- 2 дня ), 20 марта 2015 года (1 день, льготно- 2 дня), 27 ноября 2015 года (1 день, льготно- 2 дня), а всего 04 месяца 04 дня (в календарном исчислении), подлежат включению в специальный (медицинский) стаж истца в льготном порядке 1 год работы за 1 год 6 месяцев, то есть подлежит включению 07 месяцев 24 дня. Также указанные периоды должны быть включены в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Из данных о специальном стаже истца, представленном ГУ УПФ РФ в Плесецком районе, следует, что специальный стаж истца на дату первого обращения 07 июля 2017 года составлял – 28 лет 01 месяц 02 дня, на дату повторного обращения 13 февраля 2018 года специальный стаж истца составлял – 28 лет 11 месяцев 26 дней. При включении в специальный стаж истца периода работы заведующей Лахомской участковой больницей с 16 июня 1992 года по 15 июля 1992 года (01 месяц 07 дней), периодов нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, конференциях, совещаниях (07 месяцев 24 дня), всего 09 месяцев 01 дней, стаж истца по осуществлению лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения, как на момент первоначального, так и на момент повторного обращения – 13 февраля 2018 года составит менее 30 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 22 закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из буквального толкования вышеуказанного положения закона следует, что пенсия не может назначаться ранее дня обращения за указанной пенсией и ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения 13 февраля 2018 года в Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе у истца не возникло право на досрочную пенсию, то требования истца о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения с 13 февраля 2018 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 23 января 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО12 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1 данного договора исполнитель обязался составить иск к ОПФ на отказ в назначении пенсии, подготовить документы для суда, ответчика, подать иск в соответствующий суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях судебного разбирательства. В п.3 договора определена стоимость услуг в размере 21000 руб. Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 января 2018 года (том 1 л.д.27).

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Он принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 13 февраля 2018 года, в предварительных судебных заседаниях 05 марта 2018 года, 13 апреля 2018 года, в судебном заседании 15 мая 2018 года.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем проведенной представителем истца работы при рассмотрении дела, качество составленных им (представителем истца) документов, продолжительность и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, наличие возражений ответчика относительно неразумности заявленных к возмещению расходов, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 23 января 2018 года не является надлежащим доказательством несения истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с её несоответствием требованиям, предъявляемым к документам, выдаваемым индивидуальным предпринимателем в связи с оплатой его услуг. Истец ФИО1 представила в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23 января 2018 года, выданную ей представителем. В данном случае тот факт, что в соответствии с действующим законодательством ИП ФИО2 в подтверждение принятия сумм, по мнению ответчика, должен выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности, не может влиять на право истца возместить понесенные им расходы на оплату услуг представителя при ненадлежащем оформлении исполнителем платежных документов и несоответствии их правилам бухгалтерского учета, как и при неполном указании реквизитов, но позволяющих идентифицировать плательщика и назначение платежа. 

Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства ФИО1 своему представителю в действительности в заявленном размере не уплачивались.

Перечисленные ответчиком обстоятельства о том, что средства Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, имеют целевое назначение, строго лимитированы и направляются на выплату пенсий, не являются основаниями для неисполнения обязательств, возникших в соответствии с процессуальным законом, и снижения размера понесенных истцом судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Для представления своих интересов в суде, ФИО1 10 января 2018 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдана доверенность, которая удостоверена нотариусом нотариального округа г. Мирного Архангельской области и зарегистрирована в реестре за № 29/33-н/29-2018-1-22. За услуги по оформлению доверенности на ведение дела в суде нотариусу уплачено 2200 рублей. 

Истец просит взыскать в её пользу 2000 рублей. Суд полагает, что указанные расходы в размере 2000 рублей подлежат взысканию в полном объеме, поскольку как пояснила истец, доверенность выдана для представления интересов по иску о защите нарушенных пенсионных прав, подлинник доверенности приобщен к материалам гражданского дела.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, уплаченной при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области ( межрайонное) № 325 от 20 октября 2017 года, № 325 от 29 ноября 2017 года, № 59 от 13 февраля 2018 года, № 136 от 13 апреля 2018 года в части не включения ФИО1 в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в периода работы в должности 

<

данные изъяты> с 16 июня 1992 года по 15 июля 1992 года; в части в части не включения в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов нахождения на курсах повышения квалификации, совещаниях, семинаре, конференции с 09 января 2005 года по 06 марта 2005 года, с 05 сентября 2010 года по 30 октября 2010 года, с 06 сентября 2015 года по 03 октября 2015 года, с 13 марта 2013 года по 14 марта 2013 года, 27 мая 2011 года, 23 декабря 2011 года, 06 апреля 2012 года, 01 марта 2013 года, 29 ноября 2013 года, 05 декабря 2014 год, 20 марта 2015 года, 27 ноября 2015 года.

Обязать Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца):

- период работы 

<

данные изъяты> с 16 июня 1992 года по 15 июля 1992 года.

Обязать Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера :

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации, совещаниях, семинаре, конференции с 09 января 2005 года по 06 марта 2005 года, с 05 сентября 2010 года по 30 октября 2010 года, с 06 сентября 2015 года по 03 октября 2015 года, с 13 марта 2013 года по 14 марта 2013 года, 27 мая 2011 года, 23 декабря 2011 года, 06 апреля 2012 года, 01 марта 2013 года, 29 ноября 2013 года, 05 декабря 2014 год, 20 марта 2015 года, 27 ноября 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 19300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. 

<

данные изъяты>

Председательствующий: подпись А.П. Залогова

<

данные изъяты>