УИД: 23RS0058-01-2020-002170-92

К делу № 2-1305/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с требованием к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 05.10.2018 года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 617 035,14 рублей, расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 370,35 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2018 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 644 000 рублей, сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 28,00% годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № а АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 18.02.2020 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком не исполнено, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 26.03.2020 года.

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26.03.2020 года составляет 617 035,14 рублей, из них: 

- просроченный основной долг – 582 574,46 рублей;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 193,80 рублей;

- сумма просроченных процентов – 33 266,88 рублей.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований, также не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

При данных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в отсутствие ответчика в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как видно из материалов дела, 05.10.2018 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 644 000 рублей, сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 28,00% годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению, сумма кредита в размере 644 000,00 рублей перечислена на текущий банковский счет №, открытый на имя ФИО1 /л.д. 20/.

По условиям Договора (п.6) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 11 541 рублей в соответствии с Графиком платежей не позднее 5-го числа каждого месяца.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства. 

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения заемщиком соответствующего обязательства, установленного настоящим договором, по дату погашения просроченного платежа включительно. Убытки кредитора, возникшие в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, могут быть взысканы в полной сумме неустойки, предусмотренной в настоящем пункте Индивидуальных условий.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для АО Банк «Северный морской путь» такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Согласно материалам дела ответчику посредством почтовой связи 14.02.2020 года направлялось требование за исх. № о расторжении кредитного договора и досрочном полном возврате кредита / л.д. 22/.

До настоящего времени сведений об исполнении указанного требования ответчиком суду не представлено. 

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 26.03.2020 года составила 617 035, 14 рублей, из которых:

- просроченный основной долг – 582 574,46 рублей;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 193,80 рублей;

- сумма просроченных процентов – 33 266,88 рублей.

Данный расчет задолженности судом проверен и сочтен арифметически верным /л.д. 24/.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 370,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 октября 2018 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от 05 октября 2018 года в общей сумме 617 035, 14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 582 574,46 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 193,80 рублей; сумма просроченных процентов – 33 266,88 рублей и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 370,35 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» - 632 405 (шестьсот тридцать две тысячи четыреста пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от 05 октября 2018 года в размере 12,50% годовых с 27.03.2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Власенко 

На момент публикации не вступило в законную силу