Дело № 2-1165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Голобокове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по операции перевода денежных средств с принадлежащего ФИО1 лицевого счета № по вкладу: 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства ФИО2 в размере 100 000 рублей. Указанные денежные средства были безосновательно перечислены ответчику, никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существует и не существовало. Просит взыскать неосновательное обогащение 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10492,81 рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 иск поддержал, ссылаясь на ошибочность действий истца по зачислению денежных средств на счет ответчика. В чем заключалась ошибочность действий не указал. Также в ходе рассмотрения пояснил, что истец заблуждался в своих действиях по зачислению денежных средств, В чем состояло заблуждение не пояснил суду.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена по телефону(л.д.58). Также в адрес ответчика повторно направлен исковой материал, получение которого ответчик не обеспечила. Следовательно, извещена о слушании дела надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 по телефону просила об отложении рассмотрения дела. Поскольку доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО10. является руководителем 

<

данные изъяты>, который реализует продукцию, ФИО8 является дистрибьютором корпорации. Данный факт подтверждается соглашением о сотрудничестве, следует из письменных объяснений данных сотруднику полиции в феврале-марте 2016г. Кроме того, из письменных объяснений ФИО11. 03.03.2016г. (отказной материал) и письменных пояснений ответчика 29.12.2016г. (л.д.26) следует, что ФИО12. в своей деятельности использовала банковскую карту №. 

Из письменного заявления истца прокурору Забайкальского края от 16.02.2016г. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он по просьбе ФИО8 в виде займа по предварительной устной договоренности перечислил со своего счета 100000 рублей на счет который указала ФИО8 

Таким образом, доводы истца об ошибочности перечисления денежных средств, заблуждении в своих действиях по перечислению денежных средств являются надуманными. Иного не представлено, в судебном заседании не заявлено. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были перечислены на счет №, принадлежащий ФИО2, что подтверждается сообщением 

<

данные изъяты> (л.д.5), объяснением ответчика (л.д.26), представленной ответчиком квитанцией (л.д.36) и в совокупности с заявлением истца от 16.02.2016г., пояснениями ответчика, письменными объяснениями ФИО7, ФИО8 о назначении денежных средств свидетельствуют о соглашении между истцом и ФИО8 по приобретению товара в центре 

<

данные изъяты>». Ответчиком представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что покупателю ФИО8 от ИП ФИО7 был передан и принят товар в количестве 10 штук стоимостью 100000 рублей (л.д.32). 

Данный документ не противоречит письменным показаниям ФИО7, ФИО8, а также заявлению истца. 

Так, истец в заявлении прокурору Забайкальского края от 16.02.2016г. также указал, что денежные средства 100000 рублей ФИО8 занимала у него для приобретения медицинского оборудования фирмы 

<

данные изъяты>». ФИО8 обещала вернуть денежные средства в январе 2015г. 

ФИО8 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГг. указала, что ФИО1 решил заняться распространением продукции фирмы «

<

данные изъяты>», приобрел товар на сумму 35000 рублей для отца и 100000 рублей для реализации. При этом, показания ФИО8 в этой части не противоречат сведениям в справке ПАО 

<

данные изъяты> (л.д.5) о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, пояснениям представителя истца в судебном заседании о неосновательном обогащении получателя этих денежных средств. 

Из письменных объяснений ФИО7 от 03.03.2016г. следует, что со слов ФИО8 ей известно, что знакомый мужчина по имени ФИО4 намерен заказать товар фирмы 

<

данные изъяты>» для реализации. В декабре 2014г. ФИО8сделала заказ аппаратов на сумму 100000 рублей, пояснив, что перечислит денежные средства на банковский счет, для чего ФИО7дала ей номер счета который принадлежит дочери и которым она пользовалась. За товаром она приезжала с мужчиной, претензий ей не поступало. Объяснения ФИО7 соотносятся со сведениями, изложенными в сообщении ПАО 

<

данные изъяты> (л.д.5), квитанции (л.д.36), заявлении истца прокурору, товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 не является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства имеют противоречия. Так, сторона истца утверждает об ошибочности и заблуждаемости действий истца по зачислению денежных средств на счет ответчика, не излагая обстоятельств дефекта этих действий. При этом, из текста заявления прокурору Забайкальского края с личного приема 16.02.2016г., истец утверждал об исполнении просьбы ФИО8 о перечислении этих же денежных средств на указанный ею счет, назначение их в качестве займа для последней. Следовательно, истцу известно об отсутствии недобросовестности ответчика от получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца по заявленным им основаниям. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1165/2017 Центрального райсуда г. Читы