Дело №2-192/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Бондари 

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что приговором Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг осуждены каждый по п. «а, ж, з» ч.2 ст.105, п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ, к 22 годам лишения свободы (ФИО2), к 21 году лишения свободы (ФИО3), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг. Указанным приговором ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении убийства ФИО и ФИО. ФИО является отцом истицы. О его убийстве она узнала первой от сотрудников полиции. дд.мм.гггг ей пришлось приехать на место преступления и видеть труп отца после совершенного убийства. При этом она испытала сильнейшие физические и нравственные страдания, вызванные утратой близкого родственника. Нравственные страдания в связи со смертью отца испытывает по настоящее время, поскольку не может забыть картину обезображенного трупа отца. От сестры, которая была признана потерпевшей по уголовному делу и присутствовала на судебных заседаниях, узнала, что виновные в гибели отца не раскаялись и не принесли извинений. Мать до самой смерти тяжело переживала смерть мужа, что так же происходило на ее глазах. Смерть отца наступила после нанесения ему нескольких ножевых ранений, ударов по голове и перерезания горла. Ответчики извинений семье погибшего не принесли, во внесудебном порядке моральный вред не возместили. Просит суд взыскать с каждого по 1000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ее представитель ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 отбывают наказание в исправительных колониях Тамбовской области.

Осужденные приняли участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что приговором суда с них взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда в пользу признанных потерпевшими по уголовному делу. Истица не была потерпевшей по делу, в судебном заседании не участвовала и более 15 лет никаких требований не предъявляла. Кроме того, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по настоящему гражданскому делу.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО5 показала, что в 2005 году проживала по соседству с ФИО1. С ее слов знала о том, что убили ее отца ФИО. Именно ФИО1 позвонили сотрудники полиции, и она поехала в Бондарский район на место преступления, где опознавала труп отца, потом перевозила его в морг. Хоронили ФИО в закрытом гробу, поскольку труп был обезображен. ФИО1 тогда и сейчас испытывает сильные душевные страдания.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности, сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилась гибель близкого родственника (отца) – ФИО, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 осуждены по приговору Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ, и назначено наказание ФИО2 24 года лишения свободы, ФИО3 - 21 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг. Приговором установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам (ФИО и ФИО), совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, а так же нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1 приходится дочерью ФИО.

Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО6 (сестра истицы), в пользу которой с осужденных было взыскано по 75 000 рублей в качестве компенсации за причинение морального вреда.

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в её взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного Российской Федерации, положениями ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

В данном случае право у членов семьи лица, которому причинён вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесёнными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение нравственных и физических страданий истице в связи с нарушением принадлежащих ей нематериальных благ, перенесёнными именно ею нравственными и физическими страданиями вследствие гибели ФИО, то есть нарушением неимущественных прав истцы на родственные и семейные связи.

В связи с чем, доводы ответчиков о необоснованности требований ФИО1 (дочери погибшего) о компенсации морального вреда ввиду непривлечения ее в качестве потерпевшей по уголовному делу являются несостоятельными, поскольку отсутствие у гражданского истца процессуального статуса потерпевшего не препятствует рассмотрению судом гражданского иска о взыскании с осуждённого компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Компенсация морального вреда осуществляется исключительно в денежной форме (ч.1 ст.1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Поскольку смерть ФИО наступила от виновных действий осуждённых ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, моральный вред, причинённый дочери погибшего, подлежит возмещению, но не в заявленном истцом размере (два миллиона рублей), а в размере пятисот тысяч рублей. Указанный размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации причинённого преступлением морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления следует, что степень вины каждого из осуждённых является равной, в связи с чем, они должны возместить причинённый преступлением моральный вред в равных долях.

Довод ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, т.к. согласно положению п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ.

Согласно положению ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в долевом порядке 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, то есть по 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 по 150 рублей с каждого государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Егорова О.И.