Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Потаповой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.о. Домодедово о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка, прекращении долевой собственности,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сноса части домовладения - незаконным, признании отдельно стоящего жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, обязании восстановить домовладение в прежних границах,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, администрации г.о. Домодедово, в котором просит:

- сохранить в реконструированном виде жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

- определить собственникам домовладения новые доли в праве долевой собственности на домовладение, установив: 69/100 - ФИО1, 12/100 - ФИО2, 19/100 - ФИО3

- выделить ФИО1 69/100 доли в праве долевой собственности на домовладение по результатам проведенной по делу судебной экспертизу без выплаты компенсаций;

- признать право собственности на отдельно стоящий жилой дом - лит. Б,б;

- прекратить право собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с КН: 50:№

- определить внешние границы земельного участка при 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

- выделить ФИО1 в собственность земельные участки: с КН:№ площадью 475 кв.м. и с КН:№ площадью 475 кв.м. из земельного участка при домовладении № по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы;

- признать реестровой ошибкой постановку на ГКУ земельного участка с КН:№, исключить из ЕГРН сведения о вышеуказанном земельном участке;

- исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на ГКУ, земельного участка с КН:50№, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка - 475 кв.м. с внесением координат границ земельного участка по варианту №1 заключения судебной экспертизы; 

- исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на ГКУ, земельного участка с КН:50№, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, внести в ЕГРН сведения координатах границ земельного участка по варианту №1 заключения судебной экспертизы.

Так же ФИО1 просит при вынесении решения возложить на него обязанность за его личный счет осуществить перенос газопровода низкого давления Ду 50 мм, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> целях освобождения охранной зоны газопровода, установленной правилами охраны газораспределительных сетей, по согласованию с АО «Мособлгаз».

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Доля в праве истца ФИО1 - 496/1000, ответчика ФИО2 - 142/1000, ответчика ФИО3 - 362/1000. В настоящее время между сособственниками указанного жилого дома возник спор о порядке пользования и владения им, а также межевания принадлежащих им на праве собственности земельных участков при доме. Сособственники жилого дома являются отдельными семьями, общее хозяйство между ними не ведется, в связи с чем истец считает необходимым произвести выдел своей доли в натуре с одновременным прекращением права общей долевой собственности на жилой дом.

В настоящее время при спорном жилом доме поставлено на кадастровый учет 4 земельных участка: КН:№ площадью 475 кв.м. - принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (границы не установлены); КН:50:28:0090405:109 площадью 475 кв.м. - принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (границы не установлены); № площадью 40 кв.м. - принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (границы поставлены на кадастровый учет в ЕГРН); КН№ площадью 475 кв.м. - принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 (границы поставлены на кадастровый учет в ЕГРН). 

Кроме того, при проведении истцом кадастровых работ по уточнению местоположения и площади принадлежащих ему земельных участков, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в воспроизведении в сведениях государственного кадастра недвижимости информации о местоположении и площади земельных участков с КН:№, КН:№. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН:№ имеет площадь 33 кв.м., границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Есть основания предполагать, что указанный земельный участок фактически не существует и был поставлен на кадастровый учет ошибочно. 

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН:50№ имеет площадь 40 кв.м., границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является ответчик ФИО2, однако в сведениях единого государственного реестра прав данная запись содержит информацию о зарегистрированном праве на земельный участок с КН: № с площадью 475 кв.м. Указанные в ЕГРН сведения противоречат также содержанию правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2

Постановка границ земельного участка с КН:№, площадью 475 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО3 также была проведена с нарушением норм земельного законодательства, в частности без подписания смежными землепользователями акта согласования границ, а также без раздела жилого дома, при котором находятся спорные земельные участки. Кроме того, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН:№ при выносе их на местность, порождают невозможность рационального межевания земельных участков, принадлежащих истцу.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО2 о признании сноса части домовладения - незаконным, признании отдельно стоящего жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, обязании восстановить домовладение в прежних границах.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО1 неправомерно произвел снос своей части домовладения и возвел в границах общего земельного участка отдельно стоящий жилой дом (лит. Б,б). Указанные действия ФИО1 произвел без согласования с другими собственниками домовладения, в связи с чем ФИО3 просит суд встречные требования удовлетворить, обязать ответчика восстановить домовладение в прежнем виде, а так же снести вновь возведенный двухэтажный жилой дом - лит.Б,б.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 требования уточненного иска поддержал, просил удовлетворить. Встречный иск ФИО3 просил оставить без удовлетворения, как необоснованный.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО4, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения требований ФИО1, встречный иск ФИО3 считает не подлежащим удовлетворению.

Представитель администрации г.о. Домодедово в судебном заседании просила суд принять решение исходя из материалов дела и в соответствии с требованиями закона.

Представитель АО «Мособлгаз» в судебном заседании просила суд принять решение исходя из материалов дела, поддержала письменные пояснения от 18.12.2018.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила отзыв, из которого следует, что против удовлетворения требований ФИО1, она не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит требования искового заявления ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

...>, кадастровый №. Доля в праве истца ФИО1 - 496/1000, ответчика ФИО2 - 142/1000, ответчика ФИО3 - 362/1000.

В настоящее время при спорном жилом доме поставлено на кадастровый учет 4 земельных участка: КН:№ площадью 475 кв.м. - принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (границы не установлены); КН:№ площадью 475 кв.м. - принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (границы не установлены); КН:№ площадью 40 кв.м. - принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (границы поставлены на кадастровый учет в ЕГРН); КН:№ площадью 475 кв.м. - принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 (границы поставлены на кадастровый учет в ЕГРН). 

Обратившись в суд с иском, ФИО1 указано, что фактический порядок пользования домовладением между участниками долевой собственности сложился, однако в связи с произведенной им реконструкцией и возведением лит. Б,б, он лишен во внесудебном порядке осуществить выдел своей доли домовладения.

Определением Домодедовского городского суда от 04.05.2018 по делу назначена комплексная судебная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт - Сервис».

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченными лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Выводы судебных экспертов соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

При производстве исследования, судебные эксперты пришли к следующим выводам. 

Реконструированный жилой дом лит. А,А1,А2,а,а4,а5 и самовольно возведенное строение лит.Б,б, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, 

<

адрес>, закончены строительством, пригодны к эксплуатации, при их возведении соблюдены строительные, градостроительные нормы и требования СНиП, строения не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе собственников домовладения и смежных землепользователей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Однако противопожарные расстояния от строений лит.Б,б и лит. А,А1,А2,а,а4,а5 до границ соседних участков не соответствуют требованиям и нормам СНиП. Так же судебный эксперт отмечает, что данные нормы СНиП носят рекомендательный характер и данное нарушение не влечёт за собой угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Реконструированный жилой дом лит. А,А1,А2,а,а4,а5 и самовольно возведенное строение лит.Б,б, по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, 

<

адрес>, расположены на земельном участке, находящимся в пользовании сторон по делу, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Данные строения не оказывают негативного влияния на возможность целевого использования земельного участка. 

Техническая возможность выдела доли домовладения в собственность истца возможна только с учетом самовольных строений. Вариант раздела домовладения по фактическому пользованию, является единственно возможным с технической стороны. При варианте раздела по фактическому порядку пользования не требуется производства перепланировки помещений. После раздела, все помещения сохранят свое функциональное назначение.

Так, судебными экспертами предложено выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 следующие помещения: лит.а4 веранда №1, площадью 4,0м2 высота потолка 2,5 м; лит.А2 прихожая №2, площадью 11,2м2 высота потолка 2,5 м; лит.А2 кухня №3, площадью 7,7м2 высота потолка 2,5 м; лит.А2 кладовая №4, площадью 1,0 м2 высота потолка 2,5 м; лит.А1 жилая №5, площадью 7,4 м2 высота потолка 2,5 м; лит.А1 жилая №6, площадью 10,7 м2 высота потолка 2,5 м; лит.а5 веранда №1, площадью 2,0м2 высота потолка 2,3 м; лит.а веранда №2, площадью 12,2м2 высота потолка 2,3м; лит.А жилая №3, площадью 12,9м2 высота потолка 2,3 м. 

Строения и сооружения: Лит.Г6 (Сарай) S застройки = 11,6 м2, Лит.Г (Сарай) S застройки = 8,4 м2, Лит.Г13 (Уборная) S застройки = 2,9 м2, Лит.Г14 (Душ) S застройки = 0,9 м2, Лит.Г5 (Сарай) S застройки = 7,3 м2, Лит.Г10 (Погреб) стены: тесовые; Лит.Г1 (Сарай) S застройки = 8,7 м2, Лит.Г2 (Сарай) S застройки = 7,4 м2, Лит.Г16 (Душ) S застройки = 3,0м2.

ФИО1 выделяются в собственность следующие помещения: лит.Б прихожая №1, площадью 7,0м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б гостиная №2, площадью 17,4м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б кухня №3, площадью 10,2м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б санузел №4, площадью 5,8м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б котельная №5, площадью 10,6м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б кладовая №6, площадью 3,3м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б жилая №7, площадью 13,7м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б коридор №8, площадью 10,2м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б под лестницей №8, площадью 2,2м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б коридор №9, площадью 5,8м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б жилая №10, площадью 12,7м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б балкон №11, площадью 1,2м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б жилая №12, площадью 18,3м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б санузел №13, площадью 3,9м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б коридор №14, площадью 1,3м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б жилая №15, площадью 13,3м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б жилая №16, площадью 16,4м2 высота потолка 2,75 м; Общая площадь жилого дома S= 153,3м2.

Строения и сооружения: Лит.Г7 (Сарай) S застройки = 8,6 м2, Лит.Г17 (Беседка) S застройки = 4,4 м2, Лит.Г9 (Погреб) стены: бетонные; Лит.Г11 (Уборная) S застройки = 3,2 м2, Лит.Г15 (Душ) S застройки = 2,0 м2, Лит.Г12 (Уборная-душ) S застройки = 2,8 м2, Лит.Г3 (Сарай) S застройки = 5,8 м2, Лит.Г4 (Сарай) S застройки = 3,8 м2, Лит.Г8 (Сарай) S застройки = 12,1 м2.

Возведенные истцом лит. Б,б входят в состав целого домовладения № по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> (технический паспорт ГУП МО МОБТИ по состоянию на 12.04.2018); результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждены доводы истца в той части, что домовладение №17, с учетом произведенной реконструкции, соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данной категории объектов недвижимости; требования АО «Мособлгаз» по демонтажу крыльца и спиливанию дерева выполнены ФИО1 по состоянию на 18.12.2018, что подтверждено представителем третьего лица и следует из письменных пояснений АО «Мособлгаз». (л.д. 142-143)

При таких данных, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о сохранении жилого 

<

адрес> реконструированном виде, площадью здания - 253,5 кв.м., общей площадью помещений жилого дома - 203,0 кв.м.

Учитывая, что лит. Б,б возведены лично ФИО1 и за его счет, что не оспаривалось сторонами, а так же принимая во внимание, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, установив ФИО1 - 69/100 доли, ФИО2 - 12/100 доли, ФИО3 - 19/100 доли.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Данная правовая норма не содержит положений, исключающих ее применение, исходя из обстоятельств, указанных истцом ФИО1

Так же суд считает необходимым отметить, что нормы действующего законодательства не содержат указание на то, что согласие сособственника на производство неотделимых улучшений общего имущества должно быть выражено исключительно в письменном виде. О том, что истец произвел реконструкцию домовладения ответчику ФИО3 было известно, что не оспаривалось в судебном заседании.

Требования ФИО1 о выделе доли домовладения № по вышеуказанному адресу в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом, суд так же считает возможным удовлетворить, данное требование основано на положениях ст.ст. 247, 252 ГК РФ. В связи с выделом доли ФИО1 из домовладения № по адресу: 

<

адрес> с КН: 50№, его право долевой собственности на указанный объект недвижимости с ФИО3 и ФИО2, прекращается, а доли ответчиков в праве общей долевой собственности на домовладение устанавливаются следующим образом: ФИО3 - 60/100, ФИО2 - 40/100. С таким распределением долей в праве собственности согласились представители ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании. 

Поскольку судом ранее были изменены доли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой 

<

адрес>, то при выделе доли домовладения ФИО1 суд не находит оснований для возложения на него обязанности произвести выплату компенсаций в пользу ФИО3, ФИО2 То, что лит. Б,б, входившие ранее в состав единого объекта недвижимости, были возведены ФИО1 и за его счет сторонами по делу не оспаривалось.

Так же, в связи с выделом доли домовладения ФИО1, суд считает возможным возложить на него обязанность осуществить перенос газопровода низкого давления Ду 50 мм, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> целях освобождения охранной зоны газопровода, по согласованию с АО «Мособлгаз».

Истцом ФИО1 так же заявлены требования к ответчикам ФИО3, ФИО2 об определении границ земельного участка при домовладении № по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>; выделе в собственность земельных участков с КН:№ площадью 475 кв.м. и с КН:№ площадью 475 кв.м. из земельного участка при домовладении № по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы; исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения о границах и площади земельного ФИО2 с КН: №; исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения о границах земельного участка ФИО3 с КН:№

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно использования земельного участка при домовладении № по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>.

Из договора реального раздела земельного участка от 21.02.2002, заключенного между ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 следует, что земельный участок площадью 1900 кв.м., находившийся в долевой собственности сторон (по 1/4 доле) разделен таким образом, что ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 выделены земельные участки с указанием конфигурации и площадью, выраженной в квадратных метрах. Из представленного договора не следует, что общая долевая собственность на земельный участок при домовладении площадью 1900 кв.м. была прекращена между сторонами. Указанным договором фактически был определен порядок пользования общим земельным участком при домовладении № по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, при этом доли сторон в праве собственности на указанный земельный участок при его заключении стали выражаться в квадратных метрах и определена конфигурация земельных участков, находящихся в пользовании сторон. Кроме того, на дату заключения вышеуказанного договора, раздел домовладения № не был произведен.

В судебном заседании судебный эксперт ФИО9 пояснила, что договор раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами реально не исполнен, ограждения не установлены; земельные участки, которые были выделены сторонам, не соответствуют тому порядку пользования и тем границам, которыми в настоящее время стороны владеют; конфигурация земельных участков совпадает, а их местоположение смещено. 

Так же в ходе проведения судебной экспертизы и при обследовании границ земельного участка при 

<

адрес> установлено, что фактически исследуемые земельные участки расположены в общих границах, то есть имеют общее внешнее ограждение, внутренних ограждений, определяющих границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО1), № (ФИО2) и № (ФИО3) не имеется.

Вычисленная общая площадь земельного участка при домовладении №ДД.ММ.ГГГГкв.м. В связи со сложившимся порядком пользования земельными участками, внесение сведений в точном соответствии с конфигурацией земельных участков согласно правоустанавливающих документов в ЕГРН не представляется возможным ввиду несоответствия внешних границ по фактическому пользованию, границ смежных земельных участков согласно ЕГРН с границами согласно имеющихся планов. 

При производстве экспертизы, судебные эксперты пришли к выводу о том, что фактические границы земельных участков при 

<

адрес>, находящиеся в пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не соответствуют правоустанавливающим документам.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) пересекают строение (жилой дом), можно сделать вывод, что сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Как видно из сопоставления, местоположение, площадь, а также конфигурация земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2) не соответствует земельному участку согласно имеющегося плана земельного участка. Документов, подтверждающих уменьшение площади с 475 кв.м. до 40 кв.м. в материалах дела не содержится. Следовательно, сведения о земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, а также земельный участок с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН частично расположен вне границ фактического пользования общего земельного участка при 

<

адрес>. Таким образом, сведения о площади, а также о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Согласно сведений ЕГРН, частично фактические границы общего земельного участка при 

<

адрес> пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Сведения о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют, также отсутствуют сведения о документах, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о местоположении указанного земельного участка. Учитывая Планы земельных участков при 

<

адрес>, являющиеся приложением к правоустанавливающим документам сторон по делу, в фактических границах при 

<

адрес>, а также в границах согласно указанных планов не может располагаться земельный участок с кадастровым номером № Определить правильное местоположение границ указанного земельного участка не представляется возможным ввиду недостатка необходимых сведений. Таким образом, эксперт считает, что сведения а местоположении границ земельного участка (координат поворотных точек) с кадастровым номером № содержат реестровую ошибку и подлежат исключению из ЕГРН.

При таких данных, учитывая, что общие границы земельного участка при домовладении № отсутствовали в ЕГРН при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора реального раздела земельного участка между ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, требования ФИО1, предъявленные к ответчикам об определении внешних границ земельного участка при домовладении 17 подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным определить внешние границы земельного участка при домовладении № по варианту № дополнения к заключению судебной экспертизы №/Э. 

Требования ФИО1 о выделе в его собственность земельных участков с КН:50:№ площадью 475 кв.м. и с КН:№ площадью 475 кв.м. из земельного участка при домовладении № по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы суд находит не подлежащими удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Так, согласно карты градостроительного зонирования, разработанной в составе правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области №1-4/865 от 28.12.2017, земельный участок при домовладении №17, расположен в территориальной зоне Ж-2 - Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. В данной территориальной зоне для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предусмотрены следующие предельные размеры земельных участков: минимальный размер - 500 кв.м., максимальный размер - 3000 кв.м.

При таких данных, требования ФИО1 о выделе в его собственность земельных участков не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая конфигурацию общего земельного участка при домовладении №, конфигурацию земельных участков, находящихся в пользовании сторон по делу - ФИО1, ФИО2, ФИО3, наличие спора относительно использования земли, принимая во внимание, что требования ФИО1 об определении границ земельного участка при домовладении 17 площадью 1900 кв.м. признаны судом обоснованными, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком площадью 1 900 кв.м. следующим образом: выделить в пользование ФИО1 земельные участки с КН: 50:28:0090405:109, КН:50:28:0090405:271; установить для ФИО2 и ФИО3 ограниченное право прохода к части домовладения через земельные участки ФИО1 и ФИО2; исправить реестровую ошибку при постановке на ГКУ земельного участка ФИО3 с КН: 50:28:0090405:61 в части координат; исправить реестровую ошибку при постановке на ГКУ земельного участка ФИО2 с КН: 50:28:0090405:151 в части указания координат, а так же изменить в ЕГРН сведения о площади земельного участка; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН: 50:28:0090405:152.

Приходя к выводу о наличии оснований для определения порядка пользования земельным участком площадью 1900 кв.м. при 

<

адрес>, суд исходит из того, что требования ФИО1 об определении внешних границ общего земельного участка, выделении его земельных участков, исправлении реестровых ошибок, допущенных при постановке на ГКУ земельных участков ответчиков, внесении изменений в сведения о границах земельных участков, фактически сводятся к тому, что между участниками долевой собственности имеется спор, относительно использования земельного участка при домовладении, который в соответствии со ст. 247 ГК РФ подлежит разрешению в судебном порядке.

Порядок пользования земельным участком суд считает возможным определить по варианту № заключения судебной экспертизы. Указанный вариант, в отличие от варианта №, предполагает установление границ земельных участков, находящихся в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с правоустанавливающими документами, что сторонами по делу не оспаривалось.

По указанному основанию вариант № определения порядка пользования земельным участком, судом не принимается.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, требования ФИО1 о сохранении объекта в реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли домовладения и прекращении долевой собственности, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а так же принимая во внимание, что возведенный ответчиком жилой дом лит. Б, б по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, 

<

адрес>, расположен на земельном участке, находящимся в пользовании сторон по делу, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не оказывает негативного влияния на возможность целевого использования земельного участка, встречные требования ФИО3, основанные на положениях ст. 222 ГК РФ, и в заявленной редакции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> сохранить в реконструированном виде площадью здания 253,5 кв.м., общей площадью помещений жилого дома - 203 кв.м., перераспределив доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности на домовладение следующим образом:

ФИО1 - 69/100,

ФИО2 - 12/100,

ФИО3 - 19/100.

Выделить в собственность ФИО1 69/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН:50:28:0000000:21316 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> виде отдельно стоящего жилого дома лит. Б, б, состоящего из следующих помещений: лит.Б прихожая №, площадью 7,0м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б гостиная №, площадью 17,4м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б кухня №, площадью 10,2м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б санузел №, площадью 5,8м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б котельная №, площадью 10,6м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б кладовая №, площадью 3,3м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б жилая №, площадью 13,7м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б коридор №, площадью 10,2м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б под лестницей №, площадью 2,2м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б коридор №, площадью 5,8м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б жилая №, площадью 12,7м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б балкон №, площадью 1,2м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б жилая №, площадью 18,3м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б санузел №, площадью 3,9м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б коридор №, площадью 1,3м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б жилая №, площадью 13,3м2 высота потолка 2,75 м; лит.Б жилая №, площадью 16,4м2 высота потолка 2,75 м; 

<

адрес> жилого дома S= 153,3м2.; строения и сооружения: Лит.Г7 (Сарай) S застройки = 8,6 м2, Лит.Г17 (Беседка) S застройки = 4,4 м2, Лит.Г9 (Погреб) стены: бетонные; Лит.Г11 (Уборная) S застройки = 3,2 м2, Лит.Г15 (Душ) S застройки = 2,0 м2, Лит.Г12 (Уборная-душ) S застройки = 2,8 м2, Лит.Г3 (Сарай) S застройки = 5,8 м2, Лит.Г4 (Сарай) S застройки = 3,8 м2, Лит.Г8 (Сарай) S застройки = 12,1 м2.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на жилой дом с КН:50:28:0000000:21316 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, прекратить.

В связи с выделом доли ФИО1 из домовладения с КН:50:28:0000000:21316 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, установить доли ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

ФИО3 - 60/100,

ФИО2 - 40/100.

Определить внешние границы земельного участка площадью 1900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> соответствии с вариантом № заключения дополнительной судебной экспертизы, в следующих границах:

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

1

416 080,13

2 220 028,26

15,75

16

416 067,94

2 220 038,24

35,58

15

416 088,83

2 220 067,04

17,47

14

416 099,23

2 220 081,08

12,54

13

416 106,66

2 220 091,18

20,24

12

416 118,03

2 220 107,93

1,17

11

416 117,66

2 220 109,04

14,98

10

416 126,23

2 220 121,33

1,25

9

416 127,30

2 220 120,69

10,24

8

416 133,22

2 220 129,05

5,09

7

416 136,16

2 220 133,20

2,33

6

416 138,07

2 220 131,86

4,71

21

416 141,83

2 220 129,02

4,69

31

416 145,58

2 220 126,20

3,37

35

416 148,27

2 220 124,17

29,25

34

416 132,04

2 220 099,83

3,66

33

416 130,00

2 220 096,79

54,76

32

416 098,55

2 220 051,96

8,07

22

416 093,59

2 220 045,59

3,57

17

416 091,38

2 220 042,78

3,21

2

416 089,44

2 220 040,22

15,16

1

416 080,13

2 220 028,26

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок с КН:50:28:0090405:109, площадью 475 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> следующих границах:

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

1

416 080,13

2 220 028,26

15,16

2

416 089,44

2 220 040,22

7,03

3

416 083,88

2 220 044,52

0,29

4

416 083,70

2 220 044,29

6,87

5

416 078,27

2 220 048,50

102,59

6

416 138,07

2 220 131,86

2,33

7

416 136,16

2 220 133,20

5,09

8

416 133,22

2 220 129,05

10,24

9

416 127,30

2 220 120,69

1,25

10

416 126,23

2 220 121,33

14,98

11

416 117,66

2 220 109,04

1,17

12

416 118,03

2 220 107,93

20,24

13

416 106,66

2 220 091,18

12,54

14

416 099,23

2 220 081,08

17,47

15

416 088,83

2 220 067,04

35,58

16

416 067,94

2 220 038,24

15,75

1

416 080,13

2 220 028,26

Определить для ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок общего пользования площадью 19 кв.м., в том числе для доступа ФИО3, ФИО2 к своим земельным участкам и части домовладения в следующих границах:

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

36

416 072,94

2 220 034,15

6,97

37

416 077,32

2 220 039,57

6,57

38

416 081,50

2 220 044,64

1,00

39

416 080,73

2 220 045,28

1,04

40

416 081,39

2 220 046,08

1,50

41

416 080,20

2 220 047,00

1,56

42

416 079,20

2 220 045,80

1,37

43

416 079,39

2 220 044,44

4,64

44

416 076,45

2 220 040,84

0,98

45

416 076,30

2 220 039,88

6,55

46

416 072,14

2 220 034,81

1,04

36

416 072,94

2 220 034,15

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок с КН:50:28:0090405:271, площадью 475 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> следующих границах:

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

2

416 089,44

2 220 040,22

3,21

17

416 091,38

2 220 042,78

12,35

18

416 081,86

2 220 050,65

21,59

19

416 095,10

2 220 067,71

2,69

20

416 097,22

2 220 066,06

77,16

21

416 141,83

2 220 129,02

4,71

6

416 138,07

2 220 131,86

102,59

5

416 078,27

2 220 048,50

6,87

4

416 083,70

2 220 044,29

0,29

3

416 083,88

2 220 044,52

7,03

2

416 089,44

2 220 040,22

Определить для ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок общего пользования площадью 6 кв.м., в том числе для доступа ФИО3, ФИО2 к своим земельным участкам и части домовладения в следующих границах:

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

47

416 083,58

2 220 048,74

0,62

48

416 083,44

2 220 049,34

1,79

49

416 082,06

2 220 050,48

0,50

50

416 081,74

2 220 050,10

0,99

51

416 081,95

2 220 049,13

2,75

52

416 080,21

2 220 047,00

1,49

53

416 081,39

2 220 046,09

3,44

47

416 083,58

2 220 048,74

Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО2 с КН: 50:28:0090405:151 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, установив границы земельного участка в соответствии со следующими геоданными: 

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

17

416 091,38

2 220 042,78

3,57

22

416 093,59

2 220 045,59

6,43

23

416 088,60

2 220 049,64

1,43

24

416 088,44

2 220 051,06

1,02

25

416 089,08

2 220 051,86

2,51

26

416 087,17

2 220 053,49

5,81

27

416 090,74

2 220 058,08

2,57

28

416 092,78

2 220 056,52

1,14

29

416 093,48

2 220 057,42

2,04

30

416 095,06

2 220 056,13

86,38

31

416 145,58

2 220 126,20

4,69

21

416 141,83

2 220 129,02

77,16

20

416 097,22

2 220 066,06

2,69

19

416 095,10

2 220 067,71

21,59

18

416 081,86

2 220 050,65

12,35

17

416 091,38

2 220 042,78

Исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка ФИО2 с КН: 50:28:0090405:151 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> - 40 кв.м., внести сведения о площади земельного участка - 475 кв.м.

Определить для ФИО2 и ФИО3 земельный участок общего пользования площадью 9 кв.м., в том числе для доступа ФИО3 к своему земельному участку в следующих границах:

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

26

416 087,17

2 220 053,49

1,55

54

416 088,12

2 220 054,72

3,36

55

416 084,84

2 220 053,96

4,45

56

416 082,06

2 220 050,49

1,79

57

416 083,44

2 220 049,35

0,37

58

416 083,36

2 220 049,71

4,51

59

416 086,17

2 220 053,23

1,03

26

416 087,17

2 220 053,49

Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО3 с КН: 50:28:0090405:61 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, установив границы земельного участка в соответствии со следующими геоданными:

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

22

416 093,59

2 220 045,59

8,07

32

416 098,55

2 220 051,96

54,76

33

416 130,00

2 220 096,79

3,66

34

416 132,04

2 220 099,83

29,25

35

416 148,27

2 220 124,17

3,37

31

416 145,58

2 220 126,20

86,38

30

416 095,06

2 220 056,13

2,04

29

416 093,48

2 220 057,42

1,14

28

416 092,78

2 220 056,52

2,57

27

416 090,74

2 220 058,08

5,81

26

416 087,17

2 220 053,49

2,51

25

416 089,08

2 220 051,86

1,02

24

416 088,44

2 220 051,06

1,43

23

416 088,60

2 220 049,64

6,43

22

416 093,59

2 220 045,59

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН:50:28:0090405:152 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 осуществить перенос газопровода низкого давления Ду 50 мм, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> целях освобождения охранной зоны газопровода, по согласованию с АО «Мособлгаз».

В удовлетворении иска ФИО1 о выделении в собственность земельных участков, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сноса части домовладения - незаконным, признании отдельно стоящего жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, обязать восстановить домовладение в прежних границах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин