Дело № 2-621/2018

Полный текст мотивированного

решения изготовлен 02.10.2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2018 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Верхняковского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования, 

установил:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Шолоховский районный суд с исковым заявлением к администрации Верхняковского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 39,30 кв.м. в том числе жилой площадью 27,30 кв.м., земельный участок площадью 100 кв.м., расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>, сославшись на такие обстоятельства.

Истец после смерти ФИО7 по завещанию унаследовал квартиру и земельный участок расположенные в 

<

адрес>. В настоящее время истец не может оформить свое право собственности на недвижимое имущество в связи с отсутствием у наследодателя надлежащих правоустанавливающих документов на это недвижимое имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, наследник вправе требовать признания за ним права собственности в порядке наследования. Истец обратилась в суд с настоящим заявлением и просит признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок, в порядке наследования. 

В судебном заседании истец и его представитель настаивают на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Верхняковского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области, его представитель в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 и его представитель ФИО4 полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. на день открытия наследства ФИО7 квартира не принадлежала, поэтому она не могла ею распорядиться. ФИО7 при жизни не оформила права собственности на указанную квартиру ни в порядке приватизации, ни в порядке приобретательной давности. Истец не заявлял требований о включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу. Полагают также, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, спорное имущество не принадлежит и никогда не принадлежало муниципальной собственности, сельское поселение не претендует на указанную собственность. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на день смерти ФИО7 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Как пояснили допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании по ходатайству стороны истца ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, спорную квартиру строил совхоз, и первоначально данную квартиру выделяли ФИО12, которая в конце 80-х начало 90-х пустила на квартиру ФИО7 с семьей и которая так и осталась в ней жить до самой своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Последний сожитель ФИО7- ФИО1 проживал с нею, помогал ей, хотя лечение и обследование ФИО7 оплачивали родители ФИО1, они же и содержали их, т.к. ни ФИО1 ни его сожительница ФИО7 нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками. Сын ФИО7- ФИО3 проживал с матерью до пятого класса, после чего уехал жить к своему отчиму, который занимался его воспитанием, однако ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Каких-либо правоустанавливающих документов на недвижимое имущество у ФИО7 нет. Достоверно установить основания вселения на занимаемую ею на день смерти жилплощадь не представилось возможным. При жизни ФИО7 право собственности на квартиру не оформила. Таким образом, распорядиться указанной квартирой не могла. В завещании, написанном ФИО7 на имя ФИО1 указано, что она завещает ему все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно указанному завещанию ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес>, который согласно выписки из похозяйственной книги являлся собственностью ФИО7(л.д.10). Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области объект капитального строительства в государственном кадастре отсутствует, собственность на недвижимость (квартиру и земельный участок) не зарегистрирована (л.д.26,27). 

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Истец является наследником по завещанию (ст.1142 ГК РФ).

По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года, и исходя из смысла преамбулы ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный объект относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, ФИО7 занимала объект недвижимости, но на каких условиях установить в судебном заседании не представилось возможным, это мог быть договор социального найма и при жизни у нее возникло право на приватизацию спорного объекта недвижимости, либо это могло быть основание- приобретательная давность, которое она также могла реализовать при жизни в установленном законом порядке, однако ввиду смерти право собственности на квартиру она никак не оформила и свою волю в отношении указанного объекта недвижимости не выразила.

Кроме того, иск заявлен к администрации сельского поселения, хотя указанная квартира не принадлежала и не принадлежит сельскому поселению и не находится в муниципальной собственности, сельское поселение не претендует на собственность указанной квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Такого ходатайства в суд не поступало. Однако по указанной квартире имеет постоянную регистрацию сын ФИО7- ФИО3, который считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям отсутствия права распоряжаться недвижимым имуществом у наследодателя и ненадлежащим ответчиком, в отношении которого заявлены требования.

Таким образом истец, как наследник по завещанию может вступить в наследственные права только в части того имущества, которое на день смерти принадлежало наследодателю.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193,194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Верхняковского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: подпись