Дело № 2-178/2017 г. 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «01» февраля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Александрова о сохранении дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Александрова, в котором просила сохранить жилой дом 

<

адрес> 

<

адрес> в реконструированном состоянии и считать общую площадь дома равной 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка и расположенного на нем спорного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Впоследствии, она произвела реконструкцию жилого дома, объединив прихожую с жилой комнатой, в результате чего получилась жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м ; возвела пристройку к дому площадью 

<

данные изъяты> кв.м под санузел и ванную, а также снесла террасу и надстроила второй этаж под жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м и холл площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время у нее возникла необходимость оформить документы на дом в соответствии с требованиями законодательства, однако во внесудебном порядке она не может этого сделать, поскольку реконструкция была произведена без соответствующего разрешения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г.Александрова, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решение оставил на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г.Александров.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство ( п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 10, 35-36).

Наличие указанного земельного участка подтверждается кадастровым планом (л.д.37-39).

Как усматривается из технического паспорта на спорный жилой дом, оформленного по состоянию на 07 сентября 2001 года, общая площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м (три комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м), подсобные помещения – прихожая 

<

данные изъяты> кв.м и кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.5-7).

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на указанный выше жилой дом по состоянию на 23 ноября 2016 года, общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м; на первом этаже дома расположены три жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, подсобные помещения – 

<

данные изъяты> кв.м, из которых кухня 

<

данные изъяты> кв.м и санузел 

<

данные изъяты> кв.м; на втором этаже дома находится жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м и подсобное помещение – холл площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.11-14).

Истцом представлено техническое заключение, выполненное ООО 

<

данные изъяты> из которого следует, что реконструкция одноквартирного жилого дома, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушений требований СНиП 3.02.01-87 «Основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д. 15-27).

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 отказано, ввиду отсутствия разрешительной документации на проведение строительных работ жилого дома (л.д.29).

Из градостроительного заключения МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» № от 13 декабря 2016 года следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает действующих норм и правил; конструктивные решения, принятые при реконструкции и строительстве пристройки не создают угрозы жизни и здоровья граждан, дефектов в несущих конструкциях дома и угрозы обрушения нет (л.д.28). 

С учетом того, что произведенная истцом реконструкция спорного жилого дома выполнена на принадлежащем истцу земельном участке, без нарушений строительных норм и правил, их сохранение не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, то имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном состоянии и считать общую площадь жилого дома равной 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>