Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд, Пермского края в составе 

председательствующего судьи Шабуниной К.С.

при секретаре Ярыгиной ЕВ

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности снести сооружение и ленточный фундамент, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили возложить на ФИО4 обязанность за свой счет провести снос самовольно построенного гаража с кадастровыми номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., частично возведенного на земельном участке истцов с номером № провести снос самовольно построенной фундаментной ленты, длиною 

<

данные изъяты> частично и в границах земельного участка с номерами №, по адресу: 

<

адрес>, привести земельный участок после проведенных работ в пригодное для использования состояние. 

В обоснование иска указали, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ. находясь в браке не заключая брачный договор, ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность по договору купли-продажи часть бревенчатого жилого дома с постройками расположенными земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> о чем ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Смежным землепользователем является ФИО5 (до брака ФИО6) Н.В. владеющая земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № №. Граница между земельными участками Истца и Ответчика определены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. закреплены в государственном кадастре недвижимости. Ответчик в 2015г. возвел здание гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и установил ленту фундамента, в том числе на территории земельного участка, принадлежащего Истцу, нарушив при этом границу между земельными участками. Ответчик зарегистрировал в Управлении Росреестра право собственности на гараж пл. 

<

данные изъяты> кв.м. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанный гараж и фундамент возведены таким образом, что полностью изменяют границы, установленные по сведениям кадастрового учета. Возведение гаража и фундамента нарушает право собственности Истца на землю. Ответчик возводил строения без правоустанавливающих документов, т.е. права на земельные участки под объекты не были оформлены в соответствии с законодательством РФ, в нарушении правил СнИП и Правил землепользования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. управлением Росреетсра по Пермскому краю по моему обращению было проведено административное обследование земельных участков, под кадастровыми номерами № № (принадлежащий Истцам) и земельным участком с кадастровым номером № (принадлежащим Ответчику). Ответом Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № используется дополнительный земельный участок, за счет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем установки строения и размещения фундамента, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

В период рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования, просили обязать ФИО4, ФИО7 за свой счет провести снос самовольно построенного гаража с кадастровыми номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., частично возведенного на земельном участке с номером №, провести снос самовольно построенной фундаментной бетонной ленты с двумя рядами из красного полнотелого кирпича (являющеюся объектом незавершенного капитального строительства), длиною 

<

данные изъяты> частично и в границах земельного участка с номерами №, по адресу: 

<

адрес>, привести земельный участок после проведенных работ в пригодное для использования по назначению состояние, восстановить снесенный при возведении гаража и бетонной ленты забор (состоявший из деревянных столбов, жердей и зарешеченный рейкой), установить срок исполнения обязанностей в течении одного месяца с момента вступления суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда разрешить истцу снести гараж с кадастровым номером № и не зарегистрированной фундаментной ленты в соответствии с установленными правилами застройки на расстоянии 1м от установленных границ стоящего на кадастровом учете моего земельного участка № привести после проведенных работ земельный участок в пригодное для использования состояние, восстановить снесенный деревянный забор располагавшийся по установленной границе за свой счет, с отнесением в дальнейшем расходов на счет ответчиков ФИО4, ФИО7.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Истец ФИО1 пояснил, что участок приобретен в 2008г. по договору купли-продажи, прежний собственник ФИО8 При оформлении сделки земельный участок на кадастровом учете был как ранее учтенный. В данном доме были зарегистрированы и проживали отчим ФИО8, мать -ФИО9 В 2010г. умерла ФИО10. Приобретая этот дом истцы в нем не проживали, имущество перешло по договору купли-продажи. ФИО5 в браке не находилась, периодически приезжала. После вступления в брак ФИО5 был зарегистрирован объект недвижимости гараж с кадастровым №.. №. Гараж возведен с нарушением строительных норм на принадлежащем мне участке. К нему была пристроена бетонная лента, для дальнейших пристроек, данные объекты не были отражены в плане 2015г., когда ФИО5 пыталась поставить на кадастровый учет № участок. В описательной части межевого плана указано. ФИО5 построила гараж после 2010г., зарегистрировала на него право в 2010г., на тот момент истцу уже принадлежал земельный участок с кадастровым № № участок был разделен на два этих участка. На № участок он получил план, где были описаны границы, в которых истец имеет право построить жилой дом. ФИО5 в 2016г. обратилась с иском об установлении границ № участка и по первоначальному межевому плану она включила гараж, самовольно примежевав себе эту площадь, но в дальнейшем межевой план был изменен в мае 2016г., в декабре 2016г., она подготовила новый межевой план, где в заключении указала, обнаруженные кадастровым инженером ФИО14 объекты №, но при этом граница была сделана по поставленному истцом на кадастровый учет земельному участку № №. Исковых требований, каких-либо о выделении ей дополнительного участка Черепанова не заявляла. Спорный объект размещен так, что половина гаража стоит с нарушением строительных норм. Согласно тех. паспорта октября 2016г., ширина данного гаража 

<

данные изъяты> если взять 

<

данные изъяты>. То, что часть гаража расположена на участке истца, подтверждается тех паспортом, описанием границ межевого плана ФИО5, схемой о размещении объектов недвижимости. При составлении межевого плана ФИО14 произвела наложение проектируемых точек на ранее существующие границы, точки, где они проложены, соответствуют границам межевого плана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 говорила, что граница идет по фундаменту, в дальнейшем она от него отказалась и провела границу по его участку. Ленточный фундамент (л.д. 70 дела № № ФИО14 наложила на ранее существовавшие границы. Там ФИО11, проводившим измерение его участка, имеются все размеры по разнице существовавших границ, принадлежащего истцу участка № № по границе, которой установлен участок № и который она пыталась себе примежевать. Все размеры приложены 

<

данные изъяты>. по одной стороне и периметру. При постановке на кадастровый учет по существующим требованиям владелец объекта должна представить землеотводные документы, свидетельство о праве, тех. план объекта капитального строения. 

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы ФИО1 

Ответчики ФИО4,ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО4 направила для участия в деле своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорную часть земельного участка ей должен был передать правопредшественник истцов, но документально факт передачи оформлен не был, поэтому не оспаривает, что спорные объекты расположены частично в границах земельного участка истцов, не оспаривает, что ответчики должны снести эти постройки частично, но денежных средств для этого недостаточно. Относительно восстановления забора не согласна, поскольку забор не принадлежал ФИО1, и ответчик его не сносила.

В период рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, Филиал Кадастровой палаты по Пермскому краю, представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из представленного Управлением Росреестра по Пермскому краю отзыва по иску следует, что Единый государственный реестр недвижимости содержит раздел, открытый на гараж, кадастровый номер: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> Сведения о правообладателе: ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., на основании 1) Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., 2) Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№, номер регистрации № Записи являются, актуальными. Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения кадастровом учете и запись о не зарегистрированном праве собственное ФИО12 на земельный участок, кад.ном №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельства на право собственности на землю № Заявления, о государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по Пермскому краю не поступали. Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения земельном участке, кад.номер: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома в с придомовыми участками, расположенный по адресу: 

<

адрес> Сведения о правообладателе: ФИО1, право собственности зарегистрировано на основании Договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., № Записи являются актуальными. По исковым требованиям возражений не указали, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичном удовлетворению.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Его право собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ

Собственником смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО13 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ее право собственности на названный объект недвижимости в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано.

Правообладателем гаража с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка - ФИО1 

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 в удовлетворении требований к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> по характерным (поворотным) точкам земельного участка, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленном кадастровым инженером ФИО14 отказано, ФИО4 в удовлетворении требований об уточнении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенному в 

<

адрес> отказано, по тем основаниям, что в межевом плане схема расположения земельных участков визуально отличается от чертежа земельных участков, как по конфигурации спорных линий, так и по обозначению контуров участков истицы. Истцом не представлено доказательств того, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, произошел захват части земельного участка истца или иным образом были нарушены права ФИО4, являющейся собственником земельного участка с кадастровым N №, права которой в соответствии с законодательством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и сделок с ним зарегистрировано на участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, по делу постановлено новое решение.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 по координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключив следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу ст.61 ГПК РФ является преюдициальными для разрешения настоящего дела. 

В ходе проведения административного обследования земельных участков ФИО1 и ФИО4 Управлением Росреестра по Пермскому краю установлено следующее.

Согласно сведениям информационных ресурсов имеющихся в распоряжении Управления, а также учитывая данные произведенного обмера, установлено, что деревянное и металлическое ограждение с западной и южной стороны, часть жилого дома и одно нежилое хозяйственное строение находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

В связи с отсутствием полного ограждения земельных участков с кадастровыми номерами №, общая площадь земельных участков не вычислялась.

Однако, при проведении административного обследования земельных участков с кадастровыми номерами № выявлено, что с восточной стороны смежного к ним земельного участка с кадастровым номером № часть металлического и деревянного ограждения выступает на земли общего пользования право собственности на которые не разграничены. В результате чего произведён обмер земельного участка с кадастровым номером №, расположенного напротив. 

При обмере земельного участка по деревянному и металлическому ограждению (доступ к которому не ограничен) установлено, что фактическая площадь использования земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>.м., что на 

<

данные изъяты>.м, превышает площадь, указанную в правоудостоверяющих документах на землю, а именно 

<

данные изъяты> кв.м.

Так же установлено, что часть проверяемого земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (под деревянным и металлическим ограждением из профнастила) с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположена за пределами, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка, на землях общего пользования право собственности на которые не разграничено.

Определить лиц, использующих земельный участок с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № в ходе проведения административного обследования не представилось возможным.

Установлено, что на территории земельного участка ФИО1 расположена часть гаражного бокса, принадлежащего ФИО4, собственника соседнего земельного участка.

Факт наличия на земельном участке ФИО1 гаражного бокса и его использование ответчиком установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, материалом проверки соблюдения земельного законодательства ФИО4, объяснениями истцов, представителя ответчика, данными в ходе рассмотрения дела, указанными выше судебными постановлениями и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Установив нарушение прав истца, суд приходит к выводу о возложении на ФИО4 и ФИО7 обязанности за свой счет произвести снос самовольно построенного гаража с кадастровыми номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., частично возведенного на земельном участке с номером № произвести снос самовольно построенной фундаментной бетонной ленты с двумя рядами из красного полнотелого кирпича (являющеюся объектом незавершенного капитального строительства), длиною 

<

данные изъяты> м. частично в границах земельного участка с номерами №, по адресу: 

<

адрес>

Исходя из положений ст.ст.12, 1064 ГК РФ суд считает обоснованными требования истцов о приведении части земельного участка истцов после сноса указанных выше объектов в пригодное для использования по назначению состояние. 

В силу ст. 206 ГПК РФ суд считает разумным срок сноса указанных объектов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В силу ст.ст.15,1064 ГК РФ, поскольку достоверных, допустимых и бесспорных доказательств наличия забора на указанной части земельного участка не представлено, как не представлено таких доказательств сноса забора ответчиками, сами ответчиками данное обстоятельство отрицают, в данной части иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-195, 199 ГПК РФ 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО7 за свой счет произвести снос самовольно построенного гаража с кадастровыми номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., частично возведенного на земельном участке с номером №, произвести снос самовольно построенной фундаментной бетонной ленты с двумя рядами из красного полнотелого кирпича (являющеюся объектом незавершенного капитального строительства), длиною 

<

данные изъяты> м. частично в границах земельного участка с номерами №, по адресу: 

<

адрес>

Привести земельный участок после произведенных работ в пригодное для использование по назначению состояние.

Установить срок исполнения обязанностей в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- К.С. Шабунина