Дело №2-806/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Галевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о соразмерном уменьшении цены договора в размере 94 000 рублей, взыскании пени в размере 1 процента от суммы 94 000 рублей за каждый день просрочки за период с 04 декабря 2018 года на день вынесения решения, судебных расходов в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и штрафа. 

В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность истцов 

<

адрес>. Качество выполненных работ не соответствуют условиям строительским и техническим нормам, в процессе эксплуатации были выявлены многочисленные недостатки. По данным заключения специалиста величина затрат на устранение недостатков составляет 94 000 рублей. Претензия истца осталась без удовлетворения. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель истца – ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суду пояснил, что требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв (л.д. 159-160). Заявила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу ввиду явной несоразмерности. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (застройщик) и ООО «Проспект» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Проспект» и ООО «Завод крупнопанельного домостроения» был заключен договору уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод крупнопанельного домостроения» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № В соответствии с указанным договором Кредитор уступил, а Новый Кредитор принял право требования с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на 

<

адрес> общей площадью 43,69 кв. метров, расположенную на 2 этаже в жилом 

<

адрес> (стр.) по 

<

адрес> в жилом районе Шагол, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес> Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области (адрес строительный) к ОАО СК «Челябинскгражданстрой».

Согласно п. 2.2 договора об участии в долевом строительстве жилого дома цена договора составляет 1 450 000 рублей.

Оплата по договору истцами произведена в полном объеме. Факт оплаты сторонами не оспаривался.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 14 января 2016 года (л.д. 46).

В период гарантийного срока истцом в квартире обнаружены недостатки по качеству строительно-монтажных и отделочных работ. В адрес ОАО СК «Челябинскгражданстрой» была направлена претензия (л.д. 51- претензия, л.д. 52- чек). Требования истца проигнорированы, в досудебном порядке удовлетворены не были.

Согласно заключению специалиста № 2-4721-18 от 31 октября 2018 года ООО «Техническая экспертиза и оценка», которое ответчиком не оспорено, выполнено специалистом имеющим, надлежащий уровень квалификации и спецификации стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений (дефектов) внутренней отделке составляет 93999 рублей (л.д.54-156). 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истца, необходимо руководствоваться указанным заключением.

Согласно статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Как следует из материалов дела, с момента получения претензии 23 ноября 2018 года (л.д. 53) ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Учитывая, что ОАО СК « Челябинскгражданстрой» не было исполнено требование истца об уменьшении цены договора, размер неустойки (пени) за период с 04 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года составит 61100 рублей (93 999 рублей х 1 % х 65 дней). 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретенного истцами объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору до 19 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 113 999 рублей 98 копеек (93999 рублей 98 копеек +19000 рублей +1000 рублей), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 56 999 рубль 99 копеек.

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок обязательства, его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, размер штрафа подлежит установлению в размере 9400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом в связи с рассмотрением дела, понесены следующие расходы: 20 000 рублей на оплату заключения специалиста, которые также подлежат возмещению в пользу истца (л.д. 158). 

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учётом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса, а также количества судебных заседаниях в которых участвовал представитель, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в 1000 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО2 уменьшение цены договора в размере 93 999 рублей 98 копеек, неустойку в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9 400 рублей, а также расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова