Дело № 2-311/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к Гниденко ан, Гниденко дп о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Уссури» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что ***. Банк «Уссури» (АО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по *** процентная ставка 22,95% годовых. Так как заемщиком заключен договор страхования, процентная ставка подлежит уменьшению на 5 процентных пунктов (п.4.2 кредитного договора) и составляет 17,95%. 07.05.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования банка на Акционерное общество Банк «Уссури». Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером №.... Заёмщиком нарушены сроки возврата кредита. По состоянию на 22.11.2016г. у должника образовалась просроченная задолженность на сумму ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб. 00 коп., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – ... коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – ... коп. По договору поручительства от ..., заключенному между банком и ФИО2, поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора от .... Согласно п.1.4 договора поручительства от *** ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно условий договора заёмщик обязался производить уплату кредита и процентов ежемесячно за период с 1-го по 30-ое число в срок не позднее 25-го числа следующего месяца согласно Приложения 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Банк во внесудебном порядке направлял должникам требование 25.11.2016г. № 16-1410, №16-1411 о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору №.... в размере ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб. 00 коп., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – ... коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – 731 руб. 30 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В ходе рассмотрения дела истцом Банк «Уссури» (АО) заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору .... по состоянию на 13.01.2017г. в размере ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... коп., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – ... коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В судебное заседание представитель истца Банк «Уссури» (АО) не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что кредитный договор действует еще два года. При заключении кредитного договора ею были оплачены единовременная компенсация страховых премий на сумму ... руб., штраф в размере ... руб. согласно п.12.1 кредитного договора, что противоречит Закону «О защите прав потребителей». Денежные средства, полученные на руки, составляют ... руб., что меньше указанной в договоре, т.е. сумма кредита увеличена на причитающиеся комиссии. Полагает, что уплаченные суммы должны быть зачтены в счет погашения кредита. Задолженность образовалась, поскольку она потеряла работу, в настоящее время работает, кредит оплачивает. С поручителем она сейчас в разводе. От долга она не отказывается и будет платить, последний платеж внесен ***. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ***. между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила ... руб., кредит предоставлен на срок по 26 августа 2019 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,95% годовых. Так как заемщиком заключен договор страхования, процентная ставка уменьшена на 5 процентных пунктов (п.4.2 кредитного договора) и составила 17,95%.

Согласно п. 17 кредитного договора стороны установили территориальную подсудность споров Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Ссылки ответчика ФИО1 на получение кредита в меньшей сумме, чем указано в кредитном договоре, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику выданы денежные средства в полном размере кредита – 670000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №...., содержащим собственноручную подпись заемщика. Дальнейшее распоряжение заемщиком полученными денежными средствами, в том числе оплата каких либо услуг, находилось в усмотрении заемщика. Из содержания кредитного договора не следует обусловленности предоставления кредита заключением договора страхования. 

Доводы ответчика ФИО1 о незаконности оплаты ею страховой комиссии, штрафа судом не учитываются, поскольку требования о признании недействительными условий кредитного договора о неустойке, взыскании уплаченной страховой премии ответчиком в установленном порядке в виде встречного иска не заявлены. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от *** между ОАО КБ «Уссури» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от ***, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от ..., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства). Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением исполнением обязательств заемщиком. 

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Согласно п. 4.2 договора поручительства оно действует до истечения трех лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору. 

Ссылки ответчиков на обстоятельства расторжения брака между ними судом не учитываются, поскольку правового значения для действия договора поручительства не имеют, т.к. не являются основанием для его прекращения. 

07.05.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене организационно-правовой формы истца на Акционерное общество Банк «Уссури», что не влечет прекращения обязательств сторон по кредитному договору, договору поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число в срок не позднее 25-го числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика следует, что заемщик обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, внося платежи несвоевременно, допуская возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

В адрес заемщика и поручителя банком направлялись извещения №16-1159, №16-1160 от 29.09.2016г. с требованиями о погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены.

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованности требований досрочного возврата кредита ввиду того, что кредитный договор является действующим еще в течение двух лет, основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанной нормой закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при однократной просрочке периодического платежа по кредиту. При этом, закон не предусматривает возможности отказа кредитору в этом требовании после его предъявления в судебном порядке, в том числе, в случае погашения заемщиком текущей задолженности и возвращения в график платежей. После предъявления в судебном порядке этого требования поступивший платеж расценивается как частичное удовлетворение заявленного искового требования.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела срок внесения очередного платежа по кредитному договору согласно графику гашения (приложение 1) - 25.01.2017г. наступил. Как следует из пояснений ответчика ФИО1 платеж ею на момент рассмотрения дела не внесен.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору от *** по состоянию на 13.01.2017г. составляет ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... коп., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – ... коп., задолженность по начисленной на 27.12.2016г. и непогашенной неустойке – ... коп. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не опровергнут надлежащими доказательствами, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО1 не выполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ исковые требования о взыскании по кредитному договору от *** остатка основного долга в размере ... коп., а также начисленных по состоянию на 13.01.2017г. процентов за пользование кредитом в размере ... коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 договора поручительства от ***, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.2 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2016г., исходя из ставки 0,05% в день, в размере ....

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соответствующей требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", соразмерной последствиям допущенного ответчиками нарушения прав истца. Таким образом, в силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 договора поручительства, учитывая нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснений в п. 1, 5, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", внесения платежа после подачи иска, поскольку ответчики являются солидарными должниками, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури» к Гниденко ан, Гниденко дп о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гниденко ан, Гниденко дп в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» по кредитному договору №.... задолженность по основному долгу в размере ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... коп., неустойку в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 01 февраля 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко