Дело №12-140/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

23 мая 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Волгодонского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя-начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО, о привлечении должностного лица – ведущего инженера отдела строительства Муниципального казенного учреждения «Департамент Строительства» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по месту жительства в г.

<

адрес> 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя-начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – ведущий инженер отдела строительства МКУ «Департамент Строительства» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, за то, что при осуществлении деятельности по реконструкции объекта капитального строительства, жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляла деятельность с нарушением требований проектной документации. А именно:

1. Не выполнено устройство водопроводного колодца № (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-КР4 л. 15, 34.);

2. Узел учёта расхода холодной воды размещен в подвале б/с №, проектом предусмотрено размещение узла учёта в водопроводном колодце № (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117- ИОС2.1.1 л.5.);

3. По периметру здания б/с№, №, № отсутствуют поливочные краны (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117- ИОС2.1 л.6.);

4. Высота парапетного ограждения кровли б/с №, №, № менее 1,2 м. (фактическая высота 0,7 м) (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-КР5 л.22.);

5. Не выполнена замена водонесущих коммуникаций холодного водоснабжения в б/с №,№,№ (нарушены нормативные акты: Требование проекта 120117-ИС02.1 л.5.);

6. Не установлена противопожарная дверь на техническом этаже б/с №, №, № (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-АР);

7. В встроено-пристроенных помещениях б/с № не восстановлены участки полов и отделка помещений после завершения работ по закреплению грунтов основания (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-КР5 л. 13);

8. Не выполнена установка насосной станции повышения давления напора в сети хозяйственно-питьевого водопровода.(нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-ИОС2.1.);

9. Ширина проема входной двери в б/с №, №, № менее 1,2 м. (фактическая ширина 1,0 м).(нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-ОДИ л.7);

10. Входная дверь б/с №, №, № имеет высоту порога более 0,014 м. (фактическая высота 0,03 м.) (нарушены нормативные акты: Требование п. 5.1.4 СП 59.13330.2012, проекта шифр 120117-0ДИ л.7.);

11. Нагнетание цементно-песчаным раствором скважин при закрепление грунтов основания выполнено с применением сульфатостойкого портландцемента ЦЕМ П/А-Ш 42,5Н СС (с минеральными добавками), что подтверждается актами ОСР и документами о качестве применяемого материала, проектом предусмотрен сульфатостойкий портландцемент ЦЕМ I 42,5Б СС (без минеральных добавок).(нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117- КР2.);

12. Отсутствует фартук из оцинкованной стали в местах примыкания кровли к парапетам деформационных швов блок-секций (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-КР5 л.24.).

Должностному лицу – ведущему инженеру отдела строительства МКУ «Департамент Строительства» ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО2 обратился с жалобой на Постановление № заместителя руководителя-начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между Администрацией 

<

адрес> и ООО «АРИАЛ» был заключён Муниципальный контракт № Ф.2017.425837 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ: Реконструкция. «Мероприятия по приведению объектов 

<

адрес> в состояние, обеспечивающее безопасное проживание его жителей. Повышение эксплуатационной надежности жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>» (I этап). ФИО2 является инженером отдела строительного контроля МКУ «ДС» по осуществлению строительного контроля данного объекта. Указанные в акте проверки обстоятельства были установлены, но на акт, МКУ «ДС» предоставило возражения (исх. №.ДД.ММ.ГГГГ-25/1565 от ДД.ММ.ГГГГ), было запрошено заключения о влиянии данных изменений и дополнений объёмов и видов работ на конструктивную надежность и безопасность объекта. ДД.ММ.ГГГГ от проектной организации ООО «СтройТехПроект» был получен ответ, что необходимые изменения и дополнения объёмов и видов работ на конструктивную надежность и безопасность объекта не влияют. Таким образом, все замечания, вынесенные по результатам проведения проверки, были устранены на момент вынесения акта и постановления об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, просит признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО2 просила заменить штраф на предупреждение, поскольку при назначении наказания не учтено, что все нарушения были устранены по вынесения постановления, то, что ранее к административной ответственности ФИО2 не привлекалась, на её иждивении несовершеннолетний ребёнок. 

Зам.руководителя территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлён. Представлен письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что перечисленные в постановлении нарушения зафиксированы актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.015.2359-4. По результатам выявленных нарушений МКУ «Департамент строительства» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.015.2359-1. Постановлением № о назначении административного наказания лицо, осуществляющее строительство указанного объекта - ООО «Ариал», привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. В соответствии с приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, на ведущего инженера отдела строительного контроля ФИО2 возложена обязанность по выполнению функций по осуществлению строительного контроля за выполнением работ на вышеуказанном объекте. ФИО2 подписывая акты на скрытые работы и не отражая в разделе №4 общего журнала работ на строительство вышеуказанного объекта нарушения проектной документации, допустила нарушение в виде ненадлежащего контроля лица, осуществляющего строительный контроль стороны застройщика. Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении ФИО2 обязательных требований градостроительного законодательства, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, создают угрозу конструктивной надежности и безопасности объекта капитального строительства. Довод ФИО2 что Учреждением внесены все необходимые изменения в проектную документацию самостоятельно, путём исключения объёмов работ, не обоснованы, так как откорректированная проектная документация не получила положительное заключение государственной экспертизы. Тогда как оценка влияния изменений, внесённых в проектную документацию, на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства является компетенцией органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственной экспертизы проектной документации, а не заказчика совместно с проектировщиком. С учётом того, что перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ №624 от 30.12.2009, устройство наружных сетей водопровода (п.16 р.III) отнесены к видам работ по строительству, которые оказывают влияние безопасность объектов капитального строительства, учреждению необходимо подтвердить безопасность внесенных изменений в проектную документацию связанных с устройством системы водопровода спорного объекта. ФИО2 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав ФИО2, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено материалам дела об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Региональной службы ГСН РО была проведена проверка деятельности по реконструкции объекта капитального строительства, мероприятия по приведению объектов 

<

адрес> в состояние, обеспечивающее безопасное проживание его жителей, повышение эксплуатационной надежности жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате проверки установлено, что в соответствии с приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, ведущий инженер отдела строительного контроля ФИО2 исполняет обязанности по выполнению функций по осуществлению строительного контроля за выполнением работ на вышеуказанном объекте. ФИО2 не осуществляла ненадлежащего контроля, подписывала акты не отражая нарушения проектной документации на указанном объекте по 

<

адрес>. А именно, не были отражены следующие нарушения:

1. Не выполнено устройство водопроводного колодца № (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-КР4 л. 15, 34.);

2. Узел учета расхода холодной воды размещен в подвале б/с №, проектом предусмотрено размещение узла учёта в водопроводном колодце № (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117- ИОС2.1.1 л.5.);

3. По периметру здания б/с№, №, № отсутствуют поливочные краны (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117- ИОС2.1 л.6.);

4. Высота парапетного ограждения кровли б/с №, №, № менее 1,2 м. (фактическая высота 0,7 м.) (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-КР5 л.22.);

5. Не выполнена замена водонесущих коммуникаций холодного водоснабжения в б/с №,№,№ (нарушены нормативные акты: Требование проекта 120117-ИС02.1 л.5.);

6. Не установлена противопожарная дверь на техническом этаже б/с №, №, № (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-АР);

7. В встроено-пристроенных помещениях б/с № не восстановлены участки полов и отделка помещений после завершения работ по закреплению грунтов основания.(нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-КР5 л. 13);

8. Не выполнена установка насосной станции повышения давления напора в сети хозяйственно-питьевого водопровода.(нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-ИОС2.1.);

9. Ширина проема входной двери в б/с №, №, № менее 1,2 м. (фактическая ширина 1,0 м) (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-ОДИ л.7);

10. Входная дверь б/с №, №, № имеет высоту порога более 0,014 м. (фактическая высота 0,03м) (нарушены нормативные акты: Требование п. 5.1.4 СП 59.13330.2012, проекта шифр 120117-0ДИ л.7);

11. Нагнетание цементно-песчаным раствором скважин при закрепление грунтов основания выполнено с применением сульфатостойкого портландцемента ЦЕМ П/А-Ш 42,5Н СС (с минеральными добавками), что подтверждается актами ОСР и документами о качестве применяемого материала, проектом предусмотрен сульфатостойкий портландцемент ЦЕМ I 42,5Б СС (без минеральных добавок) (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117- КР2.);

12. Отсутствует фартук из оцинкованной стали в местах примыкания кровли к парапетам деформационных швов блок-секций (нарушены нормативные акты: Требование проекта шифр 120117-КР5 л.24).

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при реконструкции.

Вина должностного лица в совершении правонарушения по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ установлена совокупностью собранных по делу доказательств и подтверждается следующим:

-распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ГСН/6841;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на ведущего инженера отдела строительного контроля ФИО2;

- актом проверки №.015.2359-4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием №.015.2359-1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «ДС»;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении 

- и другими материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, достаточности для разрешения дела, являются допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица – ведущего инженера отдела строительства МКУ «Департамент Строительства» ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что нарушения исправлены, что не было учтено при назначении наказания, правонарушение является малозначительным.

Вместе с тем, оснований к выводу об исправлении всех перечисленных нарушений, и о малозначительности правонарушения, не имеется. Вместе с тем учитываю, что санкция ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществляет должностные функции с октября 2017 г. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, то, что ФИО2 впервые привлекается к ответственности за административное правонарушение, а так же учитывая отсутствие доказательств, что действия ФИО2 причинили вред или создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, - имеются основания к применению административной ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решение, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – ведущего инженера отдела строительства МКУ «Департамент Строительства» ФИО2 подлежит изменению в части назначенного наказания, изменив его со штрафа в размере 20000 руб. на предупреждение, что не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя-начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО, принятое в отношении должностного лица – ведущего инженера отдела строительства МКУ «Департамент Строительства» ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера назначенного наказания – изменить с административного штрафа в размере 20000 рублей, на предупреждение. 

Судья: подпись