Дело № 1-25/2024

(УИД: 50RS0044-01-2023-007081-24)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарабуряк Л.В., 

при секретаре судебного заседания Косенко И.А., помощнике судьи Максимовой Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., 

потерпевшего П.,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

дата> область, 

<

...>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 04.09.2023 не позднее 21.00 час, находясь вблизи кафе «Южная ночь», расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, площадь Ленина, д. 1, увидел мужчину, лежащего на земле, и подошёл к нему, осознавая что последний находится в бессознательном состоянии, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущество указанного мужчины – П.

ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из одежды П., действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, осмотрелся, и, убедившись что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к П., обыскал карманы одежды надетой на последнем, где в кармане брюк обнаружил мобильный телефон марки «Blackview Oscal S60 4/32» в корпусе чёрного цвета стоимостью 9 900 рублей с флеш-накопителем стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 

<

номер>, которая материальной ценности не представляет. После чего, ФИО1 присвоил данное имущество себе, тем самым похитив его и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 04.09.2023 не позднее 21.00 час, находясь вблизи кафе «Южная ночь», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Ленина, д. 1, имея при себе ранее похищенный телефон марки «Blackview Oscal S60 4/32» у П., с целью хищения денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого 25.05.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, держателем которого является П. осуществил звонок с вышеуказанного мобильного телефона 

<

номер> на номер горячей линии ПАО «Сбербанк» с целью установления суммы находящейся на счете, для дальнейшего ее хищения. В результате разговора ФИО1 установил, что на банковском счёте 

<

номер>, открытом 25.05.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, держателем которого является П., находятся денежные средства в размере 9000 рублей. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная что денежные средства, находящиеся на банковском счёте 

<

номер>, ему не принадлежат, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего П., воспользовавшись тем обстоятельством, что П. находился в состоянии алкогольного опьянения, в 21.00 час 04.09.2023 осуществил безналичный перевод принадлежащих П. денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, открытого 25.05.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя П., при помощи смс-сообщения на номер «900» на банковский счёт 

<

номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Б., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, в размере 9000 рублей, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, которыми в последующим ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 9000 рублей с банковского счета П., чем причинил последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступлений не оспорил, показал, что 04.09.2023 находился вместе с Д. в районе площади Ленина г. Серпухова Московской области, где недалеко от кафе «Южная ночь» они увидели потерпевшего, лежащего на земле, в бессознательном состоянии, в состоянии опьянения. Заметив, что у потерпевшего из кармана брюк виден мобильный телефон, он, незаметно для Д., вытащил из левого кармана брюк потерпевшего мобильный телефон и забрал себе, после чего он и Д. пошли дальше. Через некоторое время, по дороге, он осмотрел похищенный им мобильный телефон, на котором отсутствовала блокировка экрана, отправил смс-сообщение на номер 900, узнал, что на банковском счете потерпевшего имеются денежные средства в размере 9000 руб., решил похитить указанные денежные средства с банковского счета потерпевшего. Он, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего, перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 9000 руб. на банковский счет своей знакомой Б. Похищенный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, по его просьбе на следующий день по своему паспорту сдала в скупку в г. Подольске Московской области Б. Похищенными с банковского счета денежными средствами, а также денежными средствами, вырученными от продажи мобильного телефона, он распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск потерпевшего о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 19400 руб. признает в полном объеме и готов возмещать. Принес свои извинения потерпевшему. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший П.. в судебном заседании показал, что 04.09.2023 он находился в районе площади Ленина г. Серпухова Московской области, употреблял спиртные напитки, был пьян. Очнулся в наркологическом диспансере и обнаружил отсутствие при себе мобильного телефона со встроенной флеш-картой и сим-картой. Затем, зайдя в магазин и попробовав расплатиться банковской картой, обнаружил, что отсутствуют денежные средства. Обнаружив, что на его банковском счете отсутствуют денежные средства в сумме 9000 руб., он обратился в полицию с заявлением. Материальный ущерб ему причинен в сумме 10 400 руб. – стоимость телефона и флеш-накопителя, а также 9000 руб., похищенные с банковского счета. Имущественный ущерб, причиненный ему преступлениями, является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 17000 руб., он является пенсионером и инвалидом третьей группы. Гражданский иск поддерживает в размере причиненного материального ущерба, а именно в сумме 19400 руб., просит его удовлетворить. Материальный ущерб ему до настоящего времени не возмещен. 

Свидетель Б. показала, что ФИО1 является ее другом. Она была задержана сотрудниками полиции и при выяснении обстоятельств поступления на ее банковский счет денежных средств, она поясняла, что в сентябре 2023 года она находилась в г. Подольске Московской области в гостях у подруги. Ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что на ее банковскую карту поступит сумма денежных средств для него. Через некоторое время на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 9000 руб. После чего, по просьбе ФИО1 она, на поступившие денежные средства, вызвала ему такси из г. Серпухова в г. Подольск. ФИО1 приехал к ней в г. Подольск на такси вместе с Д. На денежные средства ФИО1 ими была снята на сутки квартира, где они втроем находились до следующего дня, потратили денежные средства, поступившие от ФИО1 На следующий день, по просьбе ФИО1, так как ни у него, ни у Д. не было с собой паспорта, она по своему паспорту сдала мобильный телефон, который передал ей ФИО1 в скупку, получив за него 1500 руб., которые ФИО1 потратил на такси до г. Серпухова. На ее вопрос, откуда деньги и мобильный телефон, ФИО1 пояснил, что похитил у мужчины. 

Из показаний свидетеля Г., данных им на стадии предварительного расследования уголовного дела, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России «Серпуховское», по поручению следователя им был осуществлён выезд в магазин «Скупка» ИП В., расположенный по адресу: 

<

...>, с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества. В ходе добровольной выдачи в присутствии понятых им был получен договор купли-продажи 

<

номер> от 05.09.2023 от продавца магазина «Скупка» Х., а также в качестве свидетеля был допрошен Х. ФИО2 предоставить договор купли-продажи для приобщения к материалам уголовного дела. (л.д. 91-92)

Из показаний свидетеля Д., данных им на стадии предварительного расследования уголовного дела, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что 04.09.2023 он был вместе со своим знакомым ФИО1, они прогуливались по г. Серпухов. Около 21.00 час они были на площади Ленина г. Серпухова, возле кафе «Южная ночь», где увидели мужчину, который лежал на земле, и подошли к нему, чтобы проверить, в каком он состоянии и не нужна ли ему помощь. По запаху они поняли, что он сильно пьян. После чего ему позвонили на телефон, он отошёл поговорить и за действиями ФИО1 не наблюдал. Он договорил по телефону и они пошли дальше по направлению к ТЦ «Корстон». По пути ФИО1 показал телефон и сказал, что нашёл его. После чего, ФИО1 спросил, есть ли у него банковская карта, на что он ответил отрицательно. После этого он позвонил Б. и спросил про карту, при этом он производил действия в найденном мобильном телефоне. Что ФИО1 именно делал, он не видел и не спрашивал. Затем ФИО1 вызвал каким-то образом такси и они направились в г. Подольск к его девушке Б. О том, что ФИО1 взял у мужчины мобильный телефон он не знал. В свои преступные намерения он его не посвящал, договорённостей о хищении не было. Каких-либо вопросов он ему не задавал. 05.09.2023 они отправились в одну из скупок г.Подольска, в которой Б. продала телефон, так как у них не было паспортов. Вырученными от продажи телефона деньгами ФИО1 с ним не делился. (л.д. 102-103)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего П. (КУСП 

<

номер> от 12.09.2023), согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04.09.2023 похитило у него мобильный телефон, наличные денежные средства и денежные средства с банковской карты (л.д. 10);

- постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 13.09.2023, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» для получения в ПАО «Сбербанк» сведений по банковской карте 

<

номер> (л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.09.2023 (КУСП 

<

номер> от 22.09.2023), согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 24);

- протоколом выемки от 20.09.2023 с фототаблицей, согласно которым, потерпевший П. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов коробку от мобильного телефона марки «Oscal S60 Pro» (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 с фототаблицей, согласно которым, осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Oscal S60 Pro», добровольно выданная потерпевшим П. в ходе выемки 20.09.2023 (л.д. 45-47);

- протоколом выемки от 20.09.2023 с фототаблицей, согласно которым, потерпевший П. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов товарный чек о покупке мобильного телефона от 16.11.2022 (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 с фототаблицей, товарным чеком 

<

номер> от 16.11.2022, согласно которым, осмотрен товарный чек о покупке мобильного телефона от 16.11.2022 «Oscal S60 Pro» (л.д. 57-59, 61);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрены полученный от ПАО «Сбербанк» документы: выписка по счёту дебетовой карты за период с 01.09.2023 по 10.09.2023, согласно которой держателем карты 

<

номер> является П.., 04.09.2023 в 21.00 час был осуществлен перевод с данной карты на карту 

<

номер> М. Б. на 9000 руб.; история операций по дебетовой карте за период с 01.09.2023 по 11.09.2023, согласно которой 04.09.20203 совершена операция – перевод 

<

номер> Б. на сумму 9000 руб.; расширенная выписка о движении денежных средств за период с 03.09.2023 по 06.09.2023, из которой следует, что 04.09.2023 в 21.00 час было осуществлено списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк с комиссией на сумму 9000 руб., контрагентом является Б. (л.д. 62-65);

- выпиской по счёту дебетовой карты за период с 01.09.2023 по 10.09.2023, историей операций по дебетовой карте за период с 01.09.2023 по 11.09.2023, расширенная выписка о движении денежных средств за период с 03.09.2023 по 06.09.2023, согласно которым, 04.09.2023 в 21.00 час с банковской карты 

<

номер>, открытой на имя потерпевшего П., осуществлён перевод денежных средств в сумме 9 000 руб. на банковскую карту 

<

номер>, открытую на имя М. Б. (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2023 с фототаблицей, выпиской, согласно которым осмотрена выписка о движении денежных средств по карте 

<

номер>, из которой следует, что держателем карты 

<

номер> является Б., 04.09.2023 в 21.00 час был осуществлен перевод на карту с карты через Мобильный банк от П. на сумму 9000 руб. (л.д. 71-74, 77-80);

- актом добровольной выдачи от 20.09.2023, согласно которому 20.09.2023 в помещении магазина «Скупка» ИП В., Х. добровольно выдал договор купли-продажи 

<

номер> от 05.09.2023 на приобретение мобильного устройства марки «Oscal S60 Pro» (л.д. 88);

- протоколом выемки от 21.09.2023 с фототаблицей, согласно которым, свидетель Г. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов договор купли-продажи 

<

номер> от 05.09.2023 (л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 с фототаблицей, договором, согласно которым, осмотрен договор купли-продажи 

<

номер> от 05.09.2023, из которого следует, что Б. продала ИП В. мобильный телефон «Oscal S60 Pro», за 1500 руб. (л.д. 97-99, 101);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.09.2023, с участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшего П., согласно которому, в присутствии понятых подозреваемый ФИО1 указал на место – вблизи кафе «Южная ночь» по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Ленина д.1, где похитил мобильный телефон из кармана брюк П., после чего с помощью указанного телефона посредством перевода похитил денежные средства в размере 9000 руб. (л.д. 115-120).

Анализируя собранные данные, суд пришёл к следующему выводу.

Потерпевший П. и свидетель Б., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, как и показаниям свидетелей Д. и Г., оглашённых в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. 

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательством по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку судом установлено, что 04.09.2023 ФИО1, увидев П., лежащего на земле, осознавая, что последний находится в бессознательном состоянии, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из одежды П., действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, обыскал карманы одежды, надетой на последнем, где в кармане брюк обнаружил мобильный телефон с флеш-накопителем и сим-картой оператора «МТС», которые тайно похитил, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак – совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашёл своё подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего П.

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что 04.09.2023 ФИО1, имея при себе ранее похищенный телефон, принадлежащий потерпевшему П., с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил безналичный перевод, принадлежащих П. денежных средств, при помощи смс-сообщения на номер «900», на банковский счёт, открытый на имя Б., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, в размере 9000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Таким образом, квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашёл своё подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учётом того обстоятельства, что подсудимый в ходе проверки показаний на месте указал на место, где совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, изложил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего при помощи похищенного у потерпевшего телефона (л.д. 115-120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, но без изоляции от общества, считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание подсудимому по каждому из преступлений назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд вошёл в обсуждение заявленного потерпевшим П. по делу гражданского иска, с учетом его уточнения в судебном заседании, о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба 19400 руб.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимой гражданскому истцу причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объёме, в связи с чем, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего П. подлежит взысканию 19 400 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 4938 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Глаголевой И.Ю. в сумме 4938 руб., за счёт средств Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определённый указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>, выданный 31.07.2012 ТП № 1 Межрайонного ОУФМС в г.о. Серпухов Московской области, код 500156) в пользу П. в счёт возмещения материального ущерба 19 400 (Девятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>, выданный 31.07.2012 ТП № 1 Межрайонного ОУФМС в г.о. Серпухов Московской области, код 500156) процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 4938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию товарного чека, выписку по счёту, историю операций по дебетовой карте, расширенную выписку о движении денежных средств, выписку о движении денежных средств по карте, договор купли-продажи – оставить на хранение в материалах уголовного дела; 

- коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.В. Шарабуряк