Дело 1-13/2024 

на следствии № 12401760008000004

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года с. Чара 

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Пешковой О.Н., 

при секретаре Хохловой М.О., 

с участием государственного обвинителя Жижура М.В., 

адвоката Соловьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, работающего в ООО «ИКСЕЛЬ» водителем КАМАЗа, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, паспорт №, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

В феврале 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что он не имеет прав на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и желая их наступления, умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью получения права управлять внедорожными мототранспортными средствами категории «А I», внедорожными автотранспортными средствами, разрешённая максимальная масса которых превышает 3500 килограммов (за исключением относящихся к категории «А IV») категории «А III», внедорожными автотранспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест категории «А IV», колёсными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт категории «D», договорился с неустановленным следствием лицом о том, что последний предоставит ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с разрешёнными категориями «А I, А III, А IV, D» за сумму 10 000 рублей, после чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), ФИО1 направил неустановленному следствием лицу посредством мессенджера «WhatsApp» фотографию первой страницы своего паспорта, страницы паспорта с пропиской, свою фотографию, адрес своего места жительства. Далее, в феврале 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 посредством мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 10 000 рублей в счет покупки заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 в марте 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь у подъезда № 

<

адрес> получил от неустановленного следствием лица поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный номер № на своё имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора гор. Москва. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное хранение с целью использования приобретенного им вышеуказанного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в период времени с марта 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, хранил вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный номер № на своё имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес> в шкафу по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего в декабре 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 достоверно зная, что он не имеет прав на управление транспортными средствами категории «А I, А III, А IV, D», осознавая общественную опасность своих действий, направленных на использование заведомо поддельного документа и желая их наступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, заведомо зная, что его удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный номер № на его имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора гор. Москва является поддельным, использовал вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предъявив его при трудоустройстве на должность «Водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 7 разряд, наименование структурного подразделения: Операционная дирекция/Цех механизации и автотранспорта/Участок горнотранспортной техники» в ООО «Удоканская медь», на основании которого он был принят на вышеуказанную должность в ООО «Удоканская медь» для работы вахтовым методом на строительном участке ООО «Удоканская медь», расположенном в Каларском муниципальном округе Забайкальском крае.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – бланк удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) код 77 серийный номер № на имя ФИО1 не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции предприятия «ООО СпецБланк-Москва», осуществляющего производство бланков удостоверений машиниста-тракториста (тракториста). В исследуемом бланке изображения линий защитной сетки выполнены способом цветной струйной печати; изображения бланкового текста и цифр кода «77» - выполнены способом монохромной электрографии; изображения знаков серийного номера выполнены способом цветной электрографии; видимые защитные волокна на внешней стороне бланка имитированы путём внедрения в толщу бумаги полимерных волокон розового и голубого цветов; часть защитных волокон имитирована путём нанесения вещества, невидимого в естественном освещении, но имеющего УФ люминесценцию.

В судебном заседании установлено.

Приговор постановлен в порядке ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1 по его ходатайству оглашены в судебном заседании.

Так, из оглашённых показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был трудоустроен в ООО «ИСКЕЛЬ» в должности водителя «КАМАЗА» с января 2024 года по настоящее время. В конце 2018 года, точную дату не помнит, он учился в учебном центре 

<

адрес> на категорию «А III» по профессии водитель большегрузных самоходных автомобилей и установок, обучение прошёл в полном объёме, после чего получил свидетельство об обучении, однако экзамен на категорию «А III» по профессии водитель большегрузных самоходных автомобилей и установок он не сдавал в связи с отсутствием в 

<

адрес> специализированного центра для сдачи экзаменов на данную категорию, а именно Гостехнадзора. ФИО1 пояснил, что свидетельство об обучении в настоящий момент у него не сохранилось. Так как ранее он проходил обучение по программе подготовки водителей большегрузных самоходных автомобилей и установок на категорию «А III», процедура получения удостоверения на право управления транспортными средствами большегрузных самоходных автомобилей и установок ему была известна и понятна в полном объёме, поэтому он осознавал, что получение удостоверения иными способами, то есть без прохождения обучения в специализированном центре, обращения в подразделение Гостехнадзора, предоставления всех необходимых документов и прохождения экзаменов является незаконной, однако он всё же решил купить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), так как подумал, что при наличии у него удостоверения сможет предъявить его при трудоустройстве на должность водителя большегрузных самоходных автомобилей и установок. В феврале 2019 года, точную дату не помнит, он находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на принадлежащем ему сотовом телефоне в сети «Интернет» увидел объявление о продаже удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) различных категорий. Данное объявление его заинтересовало, так как он планировал устроиться на должность водителя большегрузных самоходных автомобилей и установок, поэтому он перешёл по ссылке, указанной в объявлении. Адрес ссылки в настоящее время пояснить не смог, так как телефон вместе с сим-картой он утерял ранее. Также добавил, что его заинтересовало предложение о приобретении удостоверения тракториста-машиниста, так как у него было желание работать на большегрузных карьерных самосвалах, поэтому он решил купить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), без прохождения обучения и обращения в Гостехнадзор для сдачи экзаменов на получение данного удостоверения, вопреки установленного законодательством порядка, с целью дальнейшего трудоустройства на специализированную технику. Он позвонил по номеру указанному на сайте, ему ответил мужчина, который представился Евгением, спросил у него, что его интересует, на что он ответил, что желает приобрести удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с разрешёнными категориями «А I, А III, А IV, D». Далее, данный мужчина ему сообщил, что с данными категориями удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) будет стоить 10 000 рублей, также тот сказал, что для изготовления данного удостоверения ему необходимо на его номер в мессенджере «WhatsApp» направить фото его паспорта, а именно первую страницу паспорта и страницу паспорта с пропиской, фотографию 3х4, что он тут же и сделал. В настоящий момент номера телефона, с которого с ним общался Евгений, у него не сохранилось, в связи с утерей им сим-карты. Также ему данный мужчина отправил номер сотового телефона, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк», на которую он через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его телефоне осуществил денежный перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей. Кроме того, он сообщил данному мужчине свой адрес места жительства, чтобы ему отправили удостоверение, после того как оно будет готово. В настоящий момент банковской карты и счёта, с которого он осуществлял оплату в размере 10 000 рублей в счёт покупки заведомо поддельного удостоверения машиниста – тракториста (тракториста) у него не сохранялось, так как в начале 2023 года он заблокировал данную банковскую карту и привязанный к ней банковский счёт, чека о переводе денежных средств у него также не сохранился в связи с тем, что он сменил телефон. Примерно в марте 2019 года, точную дату не помнит, в дневное время ему на сотовый телефон позвонил вышеуказанный мужчина и сообщил, что сейчас к его месту жительства по адресу: 

<

адрес> подъедет курьер на белом микроавтобусе, который передаст ему поддельное удостоверение. Он вышел на улицу, на парковку около подъезда № 3 по адресу своего проживания, в этот момент к подъезду подъехал автомобиль типа микроавтобус иностранного производства, какой марки ему не известно, белого цвета, государственные регистрационные номера он не запомнил. Он подошел к данному автомобилю, где ему через водительское окно передали почтовый конверт с поддельным удостоверением. Кто находился в автомобиле, он не помнит, так же, как и не помнит, кто именно ему передал удостоверение тракториста – машиниста (тракториста). После этого он пришёл домой, где вскрыл конверт и увидел, что в конверте находится удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный номер № на его имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора ГОР. МОСКВА, конверт от удостоверения он в тот же день выкинул, ФИО1 пояснил, что конверт никаких надписей не имел. После этого в период времени с марта 2019 года, точную дату не помнит, по ДД.ММ.ГГГГ он хранил вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный номер № на своё имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора ГОР. МОСКВА в шкафу по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он хранил удостоверение по месту жительства и никак его не использовал, так как не было активных вакансий для трудоустройства на должность водителя специализированной техники. В июле 2023 года он в сети «Интернет» на принадлежащем ему сотовом телефоне обнаружил официальный сайт ООО «Удоканская медь», на котором были опубликованы вакансии работы, в том числе и машинист карьерного самосвала, данное объявление его заинтересовало, поэтому он позвонил на указанный на сайте номер сотового телефона, где ему ответил специалист по подбору персонала по имени В., которому он сообщил о том, что желает работать у них в должности машиниста карьерного самосвала. Специалист по имени В. ему ответил, что ФИО1 необходимо ему в мессенджере «WhatsApp» направить копии его паспорта, ИНН, имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), водительское удостоверение, что он и сделал. После этого специалист по подбору персонала проверил его документы и ответил ему в мессенджере «WhatsApp», что моя кандидатура им подходит, и он могу трудоустроиться на должность машиниста карьерного самосвала в ООО «Удоканская медь» для работы вахтовым методом на территории Каларского муниципального округа Забайкальского края. ФИО1 пояснил, что в настоящий момент переписки со специалистом по имени В. у него не сохранилось, так как он её удалил за ненадобностью. В конце ноября 2023 года ему сообщили о том, что ему необходимо прибыть на работу в ООО «Удоканская медь», на территорию Каларского муниципального округа 

<

адрес>. После этого он прошел медицинскую комиссию и ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом поехал на работу вахтовым методом в ООО «Удоканская медь» в Каларский муниципальный округ Забайкальского края, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Удоканская медь», расположенном на ГМК «Удокан» Каларского муниципального округа Забайкальского края ему принесли трудовой договор, заранее подписанный представителем со стороны работодателя ООО «Удоканская медь», который он подписал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к стажировке сроком на 3 месяца в должности машиниста карьерного самосвала марки «БелАЗ», работы производил на территории ГМК «Удокан», расположенном в 30 км от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники службы безопасности ООО «Удоканская медь» вызвали его в кабинет дирекции по безопасности №, расположенный в здании штаба оперативной дирекции ООО «Удоканская медь» примерно в 30 км от пгт. Новая Чара Каларского муниципального округа Забайкальского края. По прибытии в данный кабинет его встретил сотрудник полиции уголовного розыска, который сообщил ему, что у него есть основания полагать, что его удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) является поддельным. Он сразу же сотруднику полиции признался в том, что имеющееся при нём удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный номер № на его имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора ГОР. МОСКВА, поддельное. Далее сотрудником полиции данное удостоверение было у него изъято в ходе осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен под роспись. Вину в том, что он в феврале 2019 года, точную дату не помнит, приобрёл заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный номер 

<

***> на своё имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора ГОР. МОСКВА в 

<

адрес> за 10 000 рублей, при этом достоверно зная процедуру получения удостоверения в подразделении Гостехнадзора, хранил его в период времени с марта 2019 года, точную дату не помнит, по ДД.ММ.ГГГГ в шкафу по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в июле 2023 года, точную дату не помнит, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный номер № на своё имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора ГОР. МОСКВА с разрешенными категориями «АI, А III, А IV, D» при трудоустройстве на работу на должность водителя в ООО «Удоканская медь» для подтверждения права управления транспортным средством и трудоустройства на должность, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (л.д. 86-91).

В протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (л.д. 98-102).

По оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Настаивает на ранее данных им показаниях от ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса его в качестве подозреваемого и смог пояснить, что он действительно в феврале 2019 года, точную дату не помнит, приобрёл заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный номер № на своё имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора ГОР. МОСКВА в 

<

адрес> за 10 000 рублей, при этом достоверно зная процедуру получения удостоверения в подразделении Гостехнадзора, хранил его в период времени с марта 2019 года, точную дату не помнит, по ДД.ММ.ГГГГ в шкафу по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в июле 2023 года, точную дату не помнит, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный номер № на своё имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора ГОР. МОСКВА с разрешенными категориями «АI, А III, А IV, D» при трудоустройстве на работу на должность водителя в ООО «Удоканская медь» для подтверждения права управления транспортным средством и трудоустройства на должность (л.д. 142-144). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля У.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он трудоустроен в должности начальника участка горно-транспортной техники в ООО «Удоканская Медь» с 2022 года. В период времени с начала ноября по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе вахтовым методом на территории ГМК «Удокан». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в кабинет (диспетчерскую), расположенный на территории Вахтового поселка № 3 ГМК «Удокан», расположенном примерно в 30 км. от 

<

адрес> перед выходом на работу в должность водителя карьерного самосвала прибыл работник ФИО1 для прохождения первичного и вводного инструктажа и проверки документов. Находясь у него в кабинете (диспетчерской) ФИО1 предъявил ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории AI, AII, AIV, D, при этом категория АШ, открытая в его удостоверении, свидетельствовала о том, что он имеет право управлять внедорожным автотранспортным средством, разрешенная максимальная масса которого превышает 3500 килограммов. На основании предоставленного ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) он им был допущен к прохождению стажировки на карьерном самосвале марки «БелАЗ», продолжительностью 7 дней. При предъявлении ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) само удостоверение у него никакого подозрения не вызвало. О том, что данное удостоверение поддельное ему известно не было. О данном факте он узнал от сотрудников службы безопасности ООО «Удоканская Медь». У.Г.М. сообщил, что указанную выше диспетчерскую, где он принимал ФИО1 в настоящее время перенесли в другое место (л.д. 65-67).

По оглашенным показаниям свидетеля М.У.Д.. от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что она трудоустроена в должности специалиста отдела подбора персонала в ООО «Удоканская медь». Примерно в июле 2023 года, точную дату не помнит, в ООО «Удоканская медь» по объявлению, которое было расположено на официальном сайте ООО «Удоканская медь» обратился кандидат на должность «Водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 7 разряд, наименование структурного подразделения: Операционная дирекция/Цех механизации и автотранспорта/Участок горнотранспортной техники» в ООО «Удоканская медь» - ФИО1. ФИО2 пояснила, что при трудоустройстве кандидатов на должности водителей специализированной техники в ООО «Удоканская медь» кандидаты в обязательном порядке предоставляют удостоверение с разрешёнными категориями на управление специализированной техникой. При обращении в ООО «Удоканская медь» ФИО1 предоставил ведущему специалисту подбора персонала ООО «Удоканская медь» - Д.В.Т. посредством мессенджера «WhatsApp» фотографию удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии 77 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора гор. Москвы на его имя с разрешенными категориями «А I, А III, А IV, D». На основании предоставленных ФИО1 документов, Д.В.Т. документы кандидата ФИО1 были перенаправлены ей по каналам защищённой связи ООО «Удоканская медь» для рассмотрения его кандидатуры на вакантную должность, согласно установленного порядка трудоустройства сотрудников в ООО «Удоканская медь». На основании предоставленного ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии 77 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора гор. Москвы на его имя с разрешенными категориями «А I, А III, А IV, D», ФИО1 был трудоустроен в ООО «Удоканская медь» по профессии: «Водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 7 разряд, наименование структурного подразделения: Операционная дирекция/Цех механизации и автотранспорта/Участок горнотранспортной техники», согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-ТД, для работы вахтовым методом на строительном участке ООО «Удоканская медь», расположенном в Каларском муниципальном округе Забайкальском крае. Для проезда к месту работы ФИО1 ООО «Удоканская медь» были приобретены билеты, по которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту дислокации строительного участка ООО «Удоканская медь» Каларского муниципального округа Забайкальского края, где ДД.ММ.ГГГГ подписал трудовой договор с ООО «Удоканская медь». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к стажировке сроком на 3 месяца в должности «Водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 7 разряд, наименование структурного подразделения: Операционная дирекция/Цех механизации и автотранспорта/Участок горнотранспортной техники» в ООО «Удоканская медь» Каларского муниципального округа Забайкальского края вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы безопасности ООО «Удоканская медь» поступила информация о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии 77 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора гор. Москвы на имя ФИО1 с разрешенными категориями «А I, А III, А IV, D», на основании которого он был трудоустроен на должность «Водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 7 разряд, наименование структурного подразделения: Операционная дирекция/Цех механизации и автотранспорта/Участок горнотранспортной техники» в ООО «Удоканская медь» Каларского муниципального округа Забайкальского края вахтовым методом, является поддельным. Позднее, точную дату не помнит, трудовой договор с ФИО1 был аннулирован в связи с предоставлением работником поддельных документов. ФИО2 пояснила, что при трудоустройстве ФИО1 должность «Водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 7 разряд, наименование структурного подразделения: Операционная дирекция/Цех механизации и автотранспорта/Участок горнотранспортной техники» в ООО «Удоканская медь» Каларского муниципального округа Забайкальского края вахтовым методом о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии 77 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора гор. Москвы на имя ФИО1 с разрешенными категориями «А I, А III, А IV, D» является поддельным, ООО «Удоканская медь» было неизвестно, именно поэтому, не сомневаясь в подлинности предоставленных ФИО1 при трудоустройстве документов, он был принят на должность «Водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 7 разряд, наименование структурного подразделения: Операционная дирекция/Цех механизации и автотранспорта/Участок горнотранспортной техники» в ООО «Удоканская медь» (л.д. 70-72).

Оглашенные показания свидетеля Д.В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. аналогичны показаниям свидетеля М.У.Д.. (л.д. ________). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России «Каларское» Б.Н.И., зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им в ходе рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от заместителя генерального директора по обеспечению безопасности ООО «Удоканская медь» В.В.Ф. по факту трудоустройства в ООО «Удоканская медь» гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при трудоустройстве на должность машиниста карьерного самосвала предоставил в кадровое подразделение общества поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии 77 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора гор. Москвы (л.д. 5);

- информационным письмом заместителя генерального директора по обеспечению безопасности В.В.Ф., поступившим в адрес ОМВД России «Каларское» ДД.ММ.ГГГГ под №, с приложением к нему информации, о том, что дирекцией по безопасности ООО «Удоканская медь» в ходе проверки кандидатов на трудоустройство выявлены лица, предоставившие поддельные удостоверения трактористов-машинистов (трактористов) одним из которых является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>., который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию ГМК «Удокан», для прохождения процедуры трудоустройства в ООО «Удоканская медь». При трудоустройстве на должность водителя большегрузной техники кандидатом ФИО1 предоставлено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора г. Москвы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серия СК № от ДД.ММ.ГГГГ Гостехнадзором города Москвы не выдавалось и в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора города Москвы, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № не значится (л.д. 7-9); 

- ответом заместителя главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гостехнадзором города Москвы не выдавалось и в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора города Москвы, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № не значится (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен кабинет № здания штаба оперативной дирекции ООО «Удоканская медь», расположенного на территории ГМК «Удокан» в 30 км от пгт. Новая Чара Каларского муниципального округа Забайкальского края (л.д. 9-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено диспетчерское здание, расположенное на территории вахтового посёлка № 3 ГМК «Удокан» в 30 км от пгт. Новая Чара Каларского муниципального округа Забайкальского края (л.д. 27-32); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что бланк удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) код 77 серийный номер № на имя ФИО1 не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции предприятия «ООО СпецБланк-Москва», осуществляющего производство бланков удостоверений машиниста-тракториста (тракториста). В исследуемом бланке изображения линий защитной сетки выполнены способом цветной струйной печати; изображения бланкового текста и цифр кода «77» - выполнены способом монохромной электрографии; изображения знаков серийного номера выполнены способом цветной электрографии; видимые защитные волокна на внешней стороне бланка имитированы путём внедрения в толщу бумаги полимерных волокон розового и голубого цветов; часть защитных волокон имитирована путём нанесения вещества, невидимого в естественном освещении, но имеющего УФ люминесценцию (л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которого осмотрено: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный номер № на имя ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведённого в кабинете № здания штаба оперативной дирекции ООО «Удоканская медь», расположенного на территории ГМК «Удокан» в 30 км от пгт. Новая Чара Каларского муниципального округа Забайкальского края (л.д. 52-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-ТД на 9 листах формата А4 (л.д. 105-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей в ходе которого осмотрена: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-ТД на 9 листах формата А4, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 (л.д. 117-133);

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления на стадии предварительного расследования по обстоятельствам ранее неизвестным сотрудникам правоохранительных органов и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительные характеристики, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие награждения нагрудным знаком Гвардии, оказание помощи совершеннолетнему сына, находящемуся в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, которая подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется в виду их последовательности и согласованности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей У.Г.М., ФИО2, Д.В.Т., а также письменными материалами уголовного дела. Противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Сомневаться в достоверности показаний ФИО1, у суда оснований не имеется, поскольку он давал показания в присутствии защитника, в ходе и по окончании допроса заявлений, замечаний, дополнений по ходу и результатам следственного действия не поступило.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, при трудоустройстве на должность «Водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 7 разряд, имея при себе поддельное удостоверение машиниста-тракториста (тракториста) в ООО «Удоканская медь», предъявил данное поддельное удостоверение в качестве подлинного. Приведенные доказательства в ходе производства предварительного расследования уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, допущено не было и судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, на учете врачей психиатра, нарколога он не состоит. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания, соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, которым является лишение свободы.

Разрешая ходатайство защитника Соловьевой О.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 27.06.2013 г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего (физического или юридического лица), возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. То есть суду необходимо установить, в результате каких постпреступных действий виновного существенно уменьшилась общественная опасность лица и по каким причинам нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 г. N 2257-О, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. При этом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ст. ст. 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания. Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Таким образом, законодатель, введя в действие ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уполномочил суд в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела по указанному основанию суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В данном конкретном случае, суд таковых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против установленного законом порядка управления, а именно отношений, регулирующих документооборот в сфере управления.

Поскольку судом при рассмотрении дела обстоятельство, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, а именно заглаживание причиненного преступлением вреда, в действиях ФИО1 установлено не было, следовательно, основания для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката Соловьевой О.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный № № на имя ФИО1, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-ТД на 9 листах формата А4 хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением суда.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Соловьевой О.А. подлежит оплате вознаграждение в размере 5925,6 руб., а также произведена оплата её труда на стадии предварительного следствия согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 011 руб. 

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Соловьевой О.А. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого ФИО1

Однако, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, подсудимого ФИО1, учитывая его семейное положение а также того обстоятельства, что возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. 

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора, меру процессуального принуждения отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный № № имя ФИО1, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-ТД на 9 листах формата А4 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья О.Н. Пешкова