Дело № 2а-1856/2023

24RS0028-01-2023-001463-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в нарушение процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности по восстановлению исполнительного документа, 

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в нарушение процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности по восстановлению исполнительного документа, ссылаясь на то, что 14 августа 2022 года в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска направлен на исполнение исполнительный документ № 02-1778/98/2022 от 28 июня 2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 549 рублей 31 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 483 рублей 24 копеек, который получен 23 августа 2022 года. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание стороны по делу, заинтересованное лицо не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Суд, изучив материалы дела и копии исполнительного производства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 указанного выше Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ОСП по Кировскому району г. Красноярска поступил на исполнение судебный приказ № 02-1778/98/2022 от 28 июня 2022 года, выданный судебным участком № 51 в Кировском районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 25 549 рублей 31 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 483 рублей 24 копеек. Как следует из судебного приказа местом жительства должника является адрес: 

<

адрес>.

02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник не проживает на территории Кировского района г. Красноярска.

Данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным документом 06 февраля 2023 года направлено в адрес административного ответчика.

Указанное постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 в нарушение процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности по восстановлению исполнительного документа, у суда не имеется.

Кроме того, в случае утраты исполнительного документа административный истец не лишен права самостоятельно обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдачи дубликата.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГАС Система» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в нарушение процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности по восстановлению исполнительного документа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов