УИД 74RS0001-01-2023-003431-43

Дело №2а-3934/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО10 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о признании незаокнным распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту – административный ответчик, Комитет), в котором просил признать незаконными отказы, выраженные в письме ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность отменить распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, отменить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с КН № и повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка и согласовать предоставление земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации индивидуального гаража №№. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он на основании вступительного взноса, членских взносов и справки председателя ГСК №№ является собственником гаража №№. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании земельного участка под данным гаражом, однако ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку земельный участок находится на праве пожизненного наследуемого владения ГСК №№. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 повторно обратился в Комитет с данным заявлением, на который ему также был выдан отказ, поскольку границы испрашиваемого участка сформированы, в связи с чем, выдано распоряжение о предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № №, земельному участку присвоен кадастровый номер №. Получив данный отказ истец вновь обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, на что также получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям.

В судебном заседании административный истец ФИО10 заявленные требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела от Комитета поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица, ГСК №№ – ФИО10 заявленные административным истцом требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц ФИО10, ФИО10 – ФИО10., в судебном заседании исковые требования отклонил, указал на то, что ФИО10 как члену ГКС №№ был предоставлен гараж №№, который она оформила в собственность в установленном законе порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года данный гараж был продан ФИО10 о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Поскольку у ФИО10. прав на гараж не возникло, оснований для предварительного согласования земельного участка не имеется. 

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение истца, заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положения пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно части 6 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10. обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации индивидуального гаража №№.

В ответ на указанное обращение Комитетом подготовлен отказ в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ года № №, поскольку испрашиваемый ФИО10 земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, из которого предполагается образование испрашиваемого земельного участка для эксплуатации индивидуального гаража принадлежит ГСК № № на праве пожизненного наследуемого владения, а в соответствии со статьей 267 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10. повторно обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ответ на указанные обращения Комитетом подготовлен отказ в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ года № № и ДД.ММ.ГГГГ № № на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ поскольку при нанесении координат испрашиваемого земельного участка на дежурную карту города Челябинска было выявлено, что границы спорного земельного участка сформированы с наложением на земельный участок, образованный на основании распоряжения Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации», что нарушает требования подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Кроме того, по сведениям ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Данные отказы и распоряжение обжалуются административным истцом в рамках настоящего дела. 

Из материалов дела также следует, что ФИО10 обращалась в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Комитету о признании незаконными решений, выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, устранить допущенное нарушение путем согласования предоставления земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № признаны незаконными отказы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО10 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результату повторного рассмотрения указанного заявления, на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № подготовлено распоряжение Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации» для эксплуатации индивидуального гаража №№ в ГСК №№ ФИО10., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, присвоен адрес объекту площадью № кв.м: расположенного по адресу: г

<

адрес> 

Предоставленный ФИО10 земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН №. На дату рассмотрения настоящего дела, спорный гараж зарегистрирован на праве собственности за ФИО10 о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года сделана соответствующая запись. 

Согласно списков членов ГСК №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 является членом данного ГСК, в её пользование был предоставлен гараж №№ (№), в то время как ФИО10 предоставил справки о вступлении в члены ГКС №№ только с ДД.ММ.ГГГГ года (№).

Учитывая изложенное, подготовленные Комитетом решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № являются законными и обоснованными, поскольку полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, в силу прямого указания Закона является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Что касается требования о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № и распоряжения Администрации города Челябинска от № года № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации» незаконными, то таких оснований суд не находит, поскольку при наличии зарегистрированных прав на гараж №№ за ФИО10 право которой не оспорено, законности и обоснованности отказов в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № признание отказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № и распоряжения Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № № незаконными не восстановит права истца на получение испрашиваемого земельного участка. В рассматриваемом случае усматривается спор о праве на гараж, который подлежит разрешению в исковом порядке. 

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решения, действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений, соответствуют Закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, распоряжения «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ а именно, не только противоправность этих решений, но и обязательное одновременное с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения настоящего дела неустановленны. 

В связи с вышеизложенным не имеется и оснований для отмены постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с КН №, повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации индивидуального гаража №№ в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме. 

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО10 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, о признании незаконным распоряжения «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации» от ДД.ММ.ГГГГ года №№– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.А.Леванова