Дело № 1-588/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника–адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № 8460 и ордер Н 0451087 от 26.05.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

- 13.09.2022 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 39 минут до 01 часа 35 минут, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь иными личными интересами, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным около указанного дома автомобилем «Хендай Элантра» 1.6GL, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, не имея права управления транспортным средством, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, с целью совершения поездки, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, с использованием находившегося в замке зажигания ключа привел автомобиль в рабочее состояние и, управляя автомобилем, начал на нем движение с места парковки, передвигаясь на нем 

<

адрес>, после чего проследовал на автомобиле 

<

адрес>, где оставил данный автомобиль.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО4 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд признает ФИО4 виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

Кроме того, ФИО4 ранее судим, совершил преступление в период условного срока по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, при этом рецидив преступлений в его действиях отсутствует. 

Вместе с тем, ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, неофициально трудоустроен, страдает хроническим заболеванием, указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, ФИО4 имеет малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что ФИО4 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, женат. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, социальный статус, состояние его здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также считает необходимым установить ФИО4 значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно и не менее одного раза являться в данный орган на регистрацию в установленные данным органом дни, получить консультацию врача нарколога.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендай Элантра», г.р.з. №, договор аренды транспортного средства, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2, после вступления приговора в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: