<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

ЗАТО пос. Свободный Свердловской области 25 сентября 2017 года

101 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Драйгал С.И., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора 24 военной прокуратуры, войсковая часть 63549 капитана юстиции ФИО1, подсудимой, защитника-адвоката Мастеренко В.А., представившего удостоверение от 5 марта 2003 года № 1382 и ордер от 25 сентября 2017 года № 232752, а также потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Пархоменко А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ефрейтора запаса ФИО9 (до вступления в брак – ФИО2) К.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО10 (до вступления в брак – ФИО2) обвиняется в том, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 8 августа 2016 года, около 1 часа 25 минут, находясь в квартире № № по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, неоднократно, высказав угрозы убийством, которые потерпевшим были восприняты реально, дважды хозяйственно-бытовым ножом, сначала, находясь на кухне, нанесла последнему один удар сверху вниз по касательной в область спины, а потом в гостиной комнате нанесла ему один колющий удар сверху вниз в левую подключичную область, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде резанной раны в правой лопаточной области и колото-резанной непроникающей раны в левой подключичной области, относящиеся в совокупности к легкому вреду здоровья.

Данные действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО11 (ФИО2) прекратить, в связи с тем, что между ним и подсудимой достигнуто примирение, причиненный ему моральный вред заглажен, последняя принесла ему свои извинения, которые он принял, претензий он к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО12 и её защитник-адвокат Мастеренко В.А., каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на требования ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, ст.ст. 15 и 76 УК РФ, также не возражал против удовлетворения ходатайства Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

По сведениям, имеющимся в уголовном деле № № года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судима.

Исходя из санкций ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и в соответствии со ст. 15 УК РФ вменяемые ФИО2 деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, определенных ст. 254 УПК РФ.

Поскольку совершенные ФИО13 преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности она привлекается впервые, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ему вред, то рассматриваемое ходатайство потерпевшего в силу требований ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело № 1-47/2017 года в отношении ФИО14 прекращению.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том 5 л.д. 113, пункт 5) на основании ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно: телевизор Sony Bravia (серийный номер – 8501362), майку красного цвета фирмы Lee, шорты черного цвета фирмы 

<

данные изъяты>, коврик для ног бежевого цвета, - необходимо возвратить законному владельцу Потерпевший №1, а хозяйственно-бытовой нож, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО15 (до вступления в брак – ФИО2) ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО16 (до вступления в брак – ФИО2) К.С. по вступлении постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу (том 5 л.д. 113, пункт 5), а именно: телевизор Sony Bravia (серийный №), майку красного цвета фирмы Lee, шорты черного цвета фирмы 

<

данные изъяты>, коврик для ног бежевого цвета, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1, а хозяйственно-бытовой нож, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ 

С.И. Драйгал