А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре, Соловьевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора, Ашеева Е.П.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 30.04.2019, в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

18.07.2007 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 162 ст. 70 УК РФ с приговором судимость по которому в настоящее время погашена, с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 22.05.2013 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18.12.2013;

24.01.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23.07.2018;

07.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3, Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору от 07.08.2018 с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначен наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30.04.2019, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.03.2019 до 30.04.2019.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, и возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника адвоката Воронина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы прокурора Ашеева Е.П. полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в угрозе убийством поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы произошедшего в период с 02:00 до 02:30 11.08.2018 в (место расположения обезличено). Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих наказание наличие малолетних детей, беременность гр. П. с которой осужденный состоит в фактически брачных отношениях, а так же противоправное поведение потерпевшего, указывает на то, что суд при назначении наказания принял необъективные характеристики участкового уполномоченного и от администрации исправительного учреждения где он отбывал наказание. Наряду с доводами о несправедливости и чрезмерно суровом наказании в апелляционной жалобе ФИО1 содержаться доводы о несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности о фактическом времени совершенного преступления. 

В возражении на апелляционную жалоб осужденного государственный обвинитель Ряписова Е.М. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговор, постановленный в особом порядке, подлежит обжалованию в части вида и размера наказания.

Доводы ФИО1 о несогласии с фактическим временем совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, и не подлежащим рассмотрению. 

Как видно из протокола судебного заседания, с фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением ФИО1 был согласен, и не оспаривал их. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те на которые обращено внимание автором жалобы, учтены судом в полной мере. 

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние беременности гр. ФИО2, оказание помощи престарелой бабушке, мнение потерпевшего не настававшего на назначении строго наказания. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива в связи с чем назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. Суд обоснованно не усмотрел при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения, как о том просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Решение о сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ судом первой инстанции принято верно, окончательное наказание не является чрезмерно суровым или несправедливым. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 30.04.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Костин А.В.