дело № 1-508/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 14 декабря 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственно обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Дубоносовой О.В., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Азаряна С.Р., 

при секретаре Погребняковой Е.А., 

с участием представителя потерпевшего - ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО51, 30

<

данные изъяты> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь ФИО3 муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее 

<

данные изъяты> детский сад «

<

данные изъяты>»), наделенная согласно уставу МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>», а также должностной инструкции заведующего МБДОУ детский сад № «

<

данные изъяты>» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству текущей деятельностью учреждения, представлению интересов учреждения, а также совершения от его имени сделок, то есть материально ответственным лицом, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, в целях неправомерного личного обогащения, находясь на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, в период с 01.04.

<

***> года по март 

<

***> года, похитила денежные средства, принадлежащие Управлению образования 

<

адрес> в сумме 20920,98 рублей, путем изготовления и подписания фиктивных приказов «О доплате по совместительству» по совмещаемой должности калькулятора на 0,5 ставки, при этом составляя и подписывая табеля учета рабочего времени на сотрудников детского сада, которые фактически не исполняли обязанности по совмещаемой должности калькулятора.

Так ФИО1 оформила и представила в бухгалтерию табеля учета рабочего времени и приказы «О доплате по совместительству»: № л/к от ДД.ММ.ГГГГ вахтеру Свидетель №8 за совмещение должности калькулятора на сумму 2 269 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ старшему воспитателю Свидетель №1 за совмещение должности калькулятора на сумму 2 269 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ младшему воспитателю ФИО11 за совмещение должности калькулятора на сумму 2 269 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ младшему воспитателю ФИО11 за совмещение должности калькулятора на сумму 1479,78 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ музыкальному работнику Свидетель №13 за совмещение должности калькулятора на сумму 2 269 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ младшему воспитателю ФИО11 за совмещение должности калькулятора на сумму 1856,45 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ воспитателю Свидетель №2 за совмещение должности калькулятора на сумму 1701,75 рубль, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ воспитателю Свидетель №2 за совмещение должности калькулятора на сумму 2 269 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ младшему воспитателю ФИО38 за совмещение должности калькулятора на сумму 2269 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ воспитателю Свидетель №14 за совмещение должности калькулятора на сумму 2269 рублей.

На основании указанных приказов Управление образования 

<

адрес> перечислило в качестве заработной платы за совмещение должности калькулятора Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2, ФИО38, Свидетель №14, Свидетель №13 денежные средства в сумме 20920,98 рублей, которые передали их ФИО1

Полученные от сотрудников МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 20920,98 рублей ФИО1 похитила, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Управлению образования 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 20920,98 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в объеме предъявленного обвинения не признала и пояснила, что с февраля 

<

***> года она работает в должности заведующей детского сада «

<

данные изъяты>». Детский сад является бюджетным учреждением. Ставки по заработной плате небольшие и в результате этого периодически образовывались вакансии, а именно: заведующего хозяйством, делопроизводителя, бухгалтера, кладовщика 0,5 ставки, калькулятора 0,5 ставки. В обязанности калькулятора входит составление меню, его корректировка. Расчет данного меню передается в бухгалтерию. В обязанности кладовщика входит составление заявок на продукты питания и получение их. При получении кладовщик проверяет их количество и качество. Заведующий хозяйством это так же один из основных работников, который занимается всей хозяйственной частью детского сада: заключает договора с поставщиками, следит, чтобы не было поломок, выдает моющие средства, швабры, тряпки. Данную работу было необходимо выполнять. Люди выполняли эту работу. Повар совмещала должность кухонного рабочего, так же она принимала продукты, которые привозили, делала калькуляцию. Так как повар Свидетель №22 работала на 1,5 ставки, то есть 1 ставка повара и 0,5 ставки кухонного рабочего, а кроме того выполняла обязанности калькулятора и кладовщика, которую ей нужно было оплатить, вакантные должности калькулятора и кладовщика оформлялись на других сотрудников, а деньги передавались Свидетель №22 Главный бухгалтер Свидетель №20 выполняла работу заведующего хозяйством, второго бухгалтера, делопроизводителя. Ей необходимо было оплачивать эту работу. По ее просьбе другие сотрудники детского сада писали заявление на совмещение вакантных должностей, а деньги передавались Свидетель №20 Денежные средства она себе не присваивала. В период работы с момента ее прихода по май 

<

***> года работу калькулятора фактически всегда исполняла Свидетель №22, ей и передавались деньги, полученные другими лицами, на кого оформлялась данная должности. Кто исполнял с мая 

<

***> года по сентябрь 

<

***> года работу калькулятора, она не помнит. Подтвердила показания всех свидетелей, которые поясняли, что передавали ей денежные средства, полученные в качестве заработной платы за работу по совместительству, которую они фактически не исполняли и указала, что все денежные средства ею переданы Свидетель №22 и Свидетель №20 Деньги, полученные в качестве заработной платы сотрудниками, которые были формально оформлены на совмещаемые должности передавались ей и непосредственно тем, кто исполнял обязанности по вакантным должностям, за минусом подоходно налога. Кому она передала денежные средства в период с мая 

<

***> года полученные от лиц, которые были оформлены на должность калькулятора пояснить не может, так как не помнит кто исполнял данные обязанности фактически. Она лично работу калькулятора не исполняла. Просила суд вынести оправдательный приговор.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена в объеме указанном в установочной части приговора полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО41, пояснившей в судебном заседании, что Управлению образования переданы функции и полномочия учредителя подведомственных муниципальных образовательных организаций. Управление образования осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, доводит до получателей бюджетных средств финансовые субсидии. В функции образовательных учреждений входит целевое расходование бюджетных средств. Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» с февраля 

<

***> года является ФИО1, в обязанности которой входит: общее руководство образовательным учреждением, организация и контроль образовательной, административной и финансово-хозяйственной деятельности учреждения. ФИО1, являясь заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, издавала приказы о совмещении должностей на основании заявлений сотрудников детского сада, которые фактически работу по совмещенной должности не осуществляли, денежные средства, полученные в качестве заработной платы за совмещение должностей передавали ФИО1 либо главному бухгалтеру детского сада Свидетель №20, осуществив неправомерное расходование денежных средств на сумму 110171,24 рубль. Просит взыскать с подсудимой в пользу Управления образования 

<

адрес> указанную сумму, назначить наказание в соответствии с законом;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, пояснившей в судебном заседании и оглашенными в суде, частично подтвержденными ею о том, что с сентября 2014 года по настоящее время она работает главным бухгалтером МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>», также по совместительству 0,5 ставки бухгалтера. В ее должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, начисление заработной платы по документам, представленным заведующей. Заработная плата перечислялась на карты сотрудников детского сада 7 числа каждого месяца. Заведующим детского сада с февраля 

<

***> года является ФИО1 Помимо основной работы ею также фактически исполнялись обязанности бухгалтера, заведующего хозяйством и делопроизводителя. Фактически на данные должности были оформлены другие сотрудники, а она исполняла обязанности и получала денежные средства, которые ей передавала ФИО1 либо лица, которые были оформлены на должности. Приказы о назначении на должности по совместительству издавались заведующей, она же составляла табель учета рабочего времени, передавала их ей. Она начисляла заработную плату, которая подлежала выплате. Подтвердила, что получила за совмещение должностей бухгалтера, делопроизводителя, заведующего хозяйством: по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 2623 рубля; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 1989,11 рублей; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от Свидетель №11 972,43 рубля; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 2198,1 рублей (за работу по совмещению должности бухгалтера) и 1188,52 рубля (за работу по совмещению должности делопроизводителя); по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 2258,22 рубля; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 2623 рубля; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО13 2722,8 рубля; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 953,8 рубля; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО13 2722,8 рубля; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО13 2722,8 рубля; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 2885,8 рубля; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО13 2722,8 рубля; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от Свидетель №3 2382,45 рублей; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 2885,8 рубля; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 2885,8 рубля; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 2885,8 рубля; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 2346,9 рубля, 4696,75 рублей (за работу заведующего хозяйством) и 2581,76 рублей (за работу бухгалтером); по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 999,24 рубля (за работу заведующим хозяйством), 3029,78 рубля (за работу бухгалтером) от Свидетель №11, за работу заведующим хозяйством 3016,5 рублей; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 3777,23 рубля (за работу заведующим хозяйством), от Свидетель №4 за работу заведующим хозяйством 2473,13 рублей; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 2882,98 рублей; по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 3147,6 рубля. Все денежные средства по данным приказам ею получены от заведующего детского сада либо от лиц, которые были фактически оформлены на должности на работу по совмещению. За минусом подоходного налога (том № л.д. 147-149, том №л.д. 169-171, том № л.д. 44-47, 74-77); 

- показаниями свидетеля Свидетель №22, пояснившей в судебном заседании и оглашенными в суде, частично подтвержденными ею о том, что с 28.08.2014 года по настоящее время она работает в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» в должности повара и кухонного рабочего по совмещению. С февраля 

<

***> года заведующим детского сада является ФИО1 После прихода заведующей в течение примерно двух месяцев, по просьбе последней, она также исполняла обязанности калькулятора. За данную работу она получила деньги. В апреле 

<

***> года обязанности калькулятора она не исполняла и деньги за данную работу, не получала. Также по просьбе ФИО1 она исполняла обязанности кладовщика и кухонного рабочего. Подтвердила, что получила за совмещение должностей калькулятора и кладовщика денежные средства: по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ - от Свидетель №21 2269 рублей; приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ – от ФИО1 657,8 рублей; приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 1973,5 рублей; приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 1973,5 рублей; приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 1974,09 рублей (за работу кладовщика); приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 2738,9 рублей; приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 3255,75 рублей; приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №20 2906 рублей; приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 1973,5 рублей. Работу калькулятора по истечении двух месяцев после прихода на должность заведующего детским садом ФИО1 она не исполняла и денежные средства, начисленные по совмещению должностей на других сотрудников, не получала. Кто исполнял обязанности калькулятора, ей не известно. В ходе следствия она давала аналогичные показания. Исчислялся ли подоходный налог из сумм, которые были фактически начислены и переданы ей в качестве заработной платы за работу, которую она фактически исполняла, но не была оформлена на должности, сказать не может. Деньги она получала от сотрудников детского сада, на которых оформлялась работа по совместительству, заведующей ФИО1 и от бухгалтера Свидетель №20(том № л.д. 143-145, том № л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей в судебном заседании, что с 21.11.2014 года она работает в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» в должности вахтера. С марта 

<

***> года находилась в декретном отпуске. Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1 В 

<

***> году по просьбе ФИО2 она несколько раз писала заявления о совмещении вакантных должностей. При этом, ФИО3 ей пояснила, что фактически работу на должность которой она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. Она не помнит, чтобы по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ за совмещение должности кладовщика, ей начислялись деньги. Фактически работу кладовщика в данный период не выполняла и не помнит чтобы она передавала начисленные ей за работу по совместительству деньги кому-либо из сотрудников ФИО7 сада. По приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности калькулятора в сумме 2269 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности бухгалтера в сумме 2198,1 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности бухгалтера в сумме 2258,22 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности бухгалтера в сумме 2885,5 рублей. Все эти суммы в полном объеме в день перечисления денег на ее счет или на следующий день, ею были переданы заведующей ФИО1, при этом сумму подоходного налога она не вычитала. Ей также была получена заработная плата по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ за работу в совмещаемой должности делопроизводителя. Данную работу она фактически и исполняла, поэтому заработную плату никому не передавала;

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что с февраля 

<

***> по настоящее время она работает в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» в должности младшего воспитателя. Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1 Примерно с весны 

<

***> года ФИО1 несколько раз просила ее писать заявления о совмещении вакантных должностей. При этом, заведующая ей пояснила, что фактически работу на должность которой она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности заведующего хозяйством сумме 2623 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности калькулятора в сумме 2269 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности калькулятора в сумме 1479,78 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности кладовщика в сумме 1794,09 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности калькулятора в сумме 1856,45 рублей. Все денежные средства, непосредственно после перечислений на ее счет, полученные ею в качестве заработной платы за совмещение должностей, за работу, фактически которую она не выполняла, за минусом подоходного налога ею были переданы ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, пояснившей в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными ею в суде о том, что с 2012 года по 23.12.

<

***> года она работала в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» в должности вахтера. Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая примерно в 

<

***>-

<

***> г. попросила ее написать заявления о совмещении должностей. При этом, заведующая ей пояснила, что фактически работу на должность которой она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности калькулятора в сумме 2269 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности кладовщика в сумме 2906 рублей. Кому она отдала эти деньги и в какой именно сумме, точно не помнит. Суммы считала бухгалтер Свидетель №20 Вероятнее всего деньги она передала повару Свидетель №22 сразу, как только они были перечислены ей (том № л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившей в судебном заседании, что с 2012 года по 23.12.

<

***> года она работала в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» в должности музыкального руководителя. Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая примерно в сентябре 

<

***> года попросила ее написать заявления о совмещении должностей. При этом, заведующая ей пояснила, что фактически работу на должность которой она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности калькулятора сумме 2269 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности делопроизводителя 2722,8 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности делопроизводителя сумме 2722,8 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности делопроизводителя в сумме 2722,8 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности делопроизводителя в сумме 2722,8 рублей. Все денежные средства полученные ею в качестве заработной платы за совмещение должностей, за работу, фактически которую она не выполняла, ею были переданы бухгалтеру ФИО27, при этом она передавала суммы, указанные в расчетном листе, которые были начислены за работу по совместительству. Сумму подоходного налога она не вычитала из начисленных сумм. Отдавала полностью сразу как только деньги поступали на ее счет;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей в судебном заседании, что с 2006 года по настоящее время она работает в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» в должностях вахтера, младшего воспитателя, примерно с 2013 года в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды. Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая летом 

<

***> г. попросила ее написать заявление о совмещении должностей. При этом, заведующая ей пояснила, что фактически работу на должность которой она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности делопроизводителя в сумме 972,43 рубля, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности заведующего хозяйством в сумме 3016,5 рубля. Все денежные средства сразу как только поступали ей на счет, за вычетом подоходного налога ею были переданы Свидетель №20;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании, что с июля 

<

***> года по 04.04.2017 года она работала в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в должности младшего воспитателя. Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая летом 

<

***> г. попросила ее написать заявление о совмещении должностей. При этом, заведующая ей пояснила, что фактически работу на должность которой она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности заведующего хозяйством в сумме 3777,23 рубля. Все денежные средства полученные ею в качестве заработной платы она отдала бухгалтеру Свидетель №20 Подоходных налог из данной суммы не вычитала. Деньги положила на стол последней в ее кабинете сразу, как только была перечислена заработная плата;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 допрошенной в судебном заседании и оглашенными в части и подтвержденными в суде о том, что с 

<

***> года работает в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в должности воспитателя. Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая попросила ее написать заявление о совмещении должностей. При этом, ФИО3 ей пояснила, что фактически работу на должность которой она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности кладовщика в сумме 1973,5 рублей. Все денежные средства полученные ею в качестве заработной платы за работу по совмещаемой должности, фактически которую она не выполняла, за минусом подоходного налога ею были переданы ФИО1, в день перечисления заработной платы на ее счет (том №л.д. 254-255);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании о том, что с осени 2014 года по осень 

<

***> года она работала в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>». Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая попросила ее написать заявление о совмещении должностей. При этом, заведующая ей пояснила, что фактически работу на должность которой она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности кладовщика в сумме 1973,5 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности калькулятора в сумме 2 269 рублей. Все денежные средства полученные ею в качестве заработной платы за работу по совмещаемой должности, фактически которую она не выполняла, за вычетом подоходного налога ею были переданы ФИО1 непосредственно после перечисления денежных средств ей на счет;

- показаниями свидетеля Свидетель №14 допрошенной в судебном заседании и оглашенными и подтвержденными в суде о том, что в период времени с 

<

***> года до лета 

<

***> года она работала в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>». Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО2, которая попросила ее написать заявление о совмещении должностей. При этом, ФИО3 ей пояснила, что фактически работу на должность которой она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности калькулятора в сумме 2 2695 рублей. Все денежные средства, за вычетом подоходного налога, полученные ею в качестве заработной платы за работу по совмещаемой должности, фактически которую она не выполняла, ею были переданы ФИО1 непосредственно после их перечисления ей на счет (том № л.д. 152-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что с 10.11.

<

***> она работала в должности воспитателя в детском саду «

<

данные изъяты>». Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая попросила ее написать заявление о совмещении должностей. При этом, заведующая ей пояснила, что фактически работу на должность которой она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности заведующего хозяйством в сумме 1989,11 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности калькулятора в сумме 1701,75 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности калькулятора в сумме 2 269 рублей. Все денежные средства полученные ею в качестве заработной платы за работу по совмещаемым должностям, фактически которую она не выполняла, за вычетом подоходного налога, ею были переданы ФИО1 непосредственно после перечисления ей на счет; 

- показаниями свидетеля ФИО38, пояснившей в судебном заседании, что с конца октября 

<

***> года по 30.05.

<

***> года она работала в детском саду «

<

данные изъяты>» в должности воспитателя. Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая попросила ее написать заявление о совмещении должностей. При этом, заведующая ей пояснила, что фактически работу по должности на которую она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности калькулятора в сумме 2269 рублей. Все денежные средства полученные ею в качестве заработной платы за работу по совмещаемой должности, фактически которую она не выполняла, ею были переданы ФИО1 в день перечисления ей на счет. Вычитала ли она из суммы, указанной в расчетном листе подоходный налог, не помнит; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что с марта 

<

***> года по 28.02.2017 она работала в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в должности делопроизводителя на 0,75 ставки, впоследствии на 0,5 ставки. Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая попросила ее написать заявление о совмещении должностей. При этом, заведующая ей пояснила, что фактически работу по должности, на которую она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности кладовщика в сумме 2738,9 рублей. Данная сумма, перечисленная ей в качестве заработной платы за работу по совмещаемой должности, фактически которую она не выполняла, за минусом подоходного налога ею была передана ФИО18 приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности заведующего хозяйством в сумме 3777, 23 рубля, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности заведующего хозяйством в сумме 32882,98 рублей. Данные суммы, перечисленные ей в качестве заработной платы за работу по совмещаемой должности, фактически которую она не выполняла, за минусом подоходного налога ею были переданы ФИО1 непосредственно после перечисления ей на счет; 

- показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившего в судебном заседании и оглашенными в суде в части и подтвержденными им о том, что с января 2013 года по настоящее время он работает сторожем в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>». Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая неоднократно просила его написать заявления о совмещении должностей. При этом, заведующая ему пояснила, что фактически работу по должности, на которую он будет оформлен, будут исполнять другие сотрудники, он же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Он согласился. По приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности заведующего хозяйством в сумме 2 623 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности заведующего хозяйством в сумме 953,8 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности бухгалтера в сумме 2885,5 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности бухгалтера в сумме 2885,5 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности бухгалтера в сумме 2885,5 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности бухгалтера в сумме 2581,76 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности кладовщика в сумме 1 973,5 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности заведующего хозяйством в сумме 3147,6 рублей. Данные суммы, перечисленные ему в качестве заработной платы за работу по совмещаемой должности, фактически которую он не выполнял, за минусом подоходного налога им были переданы ФИО1 непосредственно после перечисления ему на счет (том № л.д. 230-232); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании и оглашенными в части и подтвержденными в суде о том, что с января 

<

***> года по 26.01.2017 года она работала в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» в должности воспитателя. Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая попросила ее написать заявление о совмещении должностей. При этом, заведующая ей пояснила, что фактически работу по должности, на которую она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности делопроизводителя в сумме 2382,45 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности заведующего хозяйством в сумме 4696,75 рублей, приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности заведующего хозяйством в сумме 999,24 рубля. Данные суммы, перечисленные ей в качестве заработной платы за работу по совмещаемым должностям, фактически которую она не выполняла, за минусом подоходного налога ею были переданы ФИО1 непосредственно после перечисления ей на счет (том № л.д. 247-249); 

- показаниями свидетеля ФИО32, пояснившей в судебном заседании, что в течение года в 

<

***>-

<

***> годах она работала в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в должности уборщика помещений. Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая попросила ее написать заявление о совмещении должностей. При этом, заведующая ей пояснила, что фактически работу по должности, на которую она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности делопроизводителя в сумме 1188,52 рубля. Данная сумма, перечисленная ей в качестве заработной платы за работу по совмещаемой должности, фактически которую она не выполняла, за минусом подоходного налога ею была передана ФИО1 сразу, после поступления ей на счет; 

- показаниями свидетеля ФИО35, пояснившей в судебном заседании, что с 15.02.

<

***> года по июль 

<

***> года она работала в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в должности воспитателя. Заведующим МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая попросила ее написать заявление о совмещении должностей. При этом, заведующая ей пояснила, что фактически работу по должности, на которую она будет оформлена, будут исполнять другие сотрудники, она же получит заработную плату и передаст деньги лицу, которое фактически исполняло обязанности. Она согласилась. По приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за работу по совмещаемой должности заведующего хозяйством в сумме 2346,9 рублей. Данная сумма, перечисленная ей в качестве заработной платы за работу по совмещаемой должности, фактически которую она не выполняла, за минусом подоходного налога ею была передана ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №15, пояснившей в судебном заседании, что с октября 

<

***> года по настоящее время она работает вахтером в детском саду «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Заведующим является ФИО1 В период примерно с 29.12.

<

***> года по 06.01.2017 года она также исполняла обязанности сторожа, о чем писала заявление о работе по совместительству и получила заработную плату. Совмещали ли какие-либо сотрудники детского сада должности по основному и дополнительному месту работы, ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, пояснившей в судебном заседании, что с октября 

<

***> года по настоящее время она работает в МБДОУ детский сад «Дружные 

<

данные изъяты>» в должности воспитателя. Заведующим детского сада является ФИО1, бухгалтером - Свидетель №20 В 

<

***> года и 2017 годах она совмещала должности воспитателя за себя и других воспитателей, находившихся в отпуске и на больничном. При этом фактически она выполняла данные обязанности, за что получала заработную плату как по основному месту работы, так и за совмещение должностей. Денежные средства, полученные ею за совмещение должностей, она никому не передавала, так как работу осуществляла сама. Совмещали ли какие-либо сотрудники детского сада должности по основному и дополнительному месту работы, ей неизвестно. С момента ее трудоустройства в детском саду работают только бухгалтер и делопроизводитель, завхоз постоянно меняется, есть ли в детском саду калькулятор и кладовщик ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в детском саду «

<

данные изъяты>» в должности воспитателя. Заведующим детским садом является ФИО1 В августе 

<

***> года ФИО1 попросила ее написать заявление о совмещении должностей на 1 месяц, совмещать должность воспитателя на 0,5 ставки, пояснив, что 2 воспитателя ушли в отпуск, на данную должность кандидатур нет, при этом ей не придется делать данную работу, только формально числится. Она написала заявление о совмещении должностей. Денежные средства за совмещение должностей в сумме около 3000 рублей, ей были перечислены. Она впоследствии обналичила и передала их ФИО1 Фактически работу воспитателя по совместительству она не исполняла, кто из сотрудников выполнял эту работу, ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, пояснившей в судебном заседании, что с 30.03.

<

***> года она работает аудитором и является руководителем контрольных и экспертно-аналитических мероприятий по эффективному и целевому расходованию средств Контрольно-Счетной палаты 

<

адрес>. 07.11.

<

***> года под ее руководством, с участием инспекторов Свидетель №18 и Свидетель №19, была проведена проверка эффективного и результативного использования бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение муниципального задания, иные цели из средств, полученных от приносящих доход деятельности за 

<

***> год и 9 месяцев 

<

***> года в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>». В ходе проверки ею были выявлены следующие нарушения: документально не подтверждена целесообразность, обоснованность и как следствие эффективность использования бюджетных средств на ремонт холодильного оборудования в сумме 39,5 тысяч рублей, на противопожарные мероприятия 5,1 тысяч рублей, допущено списание продуктов питания с истекшим сроком реализации, что свидетельствует о недостатках в планировании расходов на закупку продуктов питания, неэффективном, безрезультатном использовании бюджетных денежных средств в сумме 1,2 тысяч рублей и внебюджетных денежныхсредств в сумме 2,6 тысяч рублей на приобретение продуктов питания, в результате чего бюджетные средства в сумме 25 тысяч рублей на уплату административного штрафа использованы не эффективно, списание дебиторской и кредиторской задолженности по доходам отражалось в бухгалтерском учете учреждения в нарушение п. 94 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденный приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ учреждением произведены расходы на проведение лабораторно-инструментальных исследований, испытаний по производственному контролю за соблюдением санитарных норм и правил 12,9 тысяч рублей, по приобретению контейнеров для сбора, хранения и транспортировки ртутьсодержащих ламп 2,1 тысяч рублей, по ремонту неучтенного имущества 8,3 тысячи рублей. Выявленные нарушения были изложены в акте, составленном по результатам контрольного мероприятия. Акт был составлен в 2-х экземплярах, один из которых был вручен заведующему ФИО1, второй экземпляр остается в Контрольно-Счетной палате 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО20, пояснившей в судебном заседании, что с 2006 года она работает инспектором Контрольно-Счетной палаты. В период с 17.10.

<

***> года по 07.11.

<

***> года была проведена проверка эффективного и результативного использования бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение муниципального задания, иные цели из средств, полученных от приносящих доход деятельности за 

<

***> год и 9 месяцев 

<

***> года в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>». Ею были выявлены нарушения порядка и условий оплаты труда, такие как, переплата по заработной плате, превышение установленного действующими положениями учреждения об оплате труда максимального размера при выплате премий, начисление заработной платы сторожам без учета фактически отработанного времени, порядка определения среднего заработка. Допущены неправомерные, необоснованные выплаты в результате доплаты за совмещение должностей работникам, фактически не выполнявшим дополнительную работу, начисление доплат без издания соответствующего приказа. Кроме того, установлено несоблюдение правил бухгалтерского учета и отчетности, искажение годовой отчетности за 

<

***> год, допущено безрезультатное использование бюджетных средств. Перечисленные в приказах о доплатах сотрудники фактически работу не выполняли, начисления тем производились, что привело к неправомерным и необоснованным выплатам за счет бюджетных средств в сумме 101,6 тысяч рублей с начислениями на фонд оплаты труда. Выявленные нарушения были изложены в акте, составленном по результатам контрольного мероприятия;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, пояснившей в судебном заседании, что с 2014 года она работает инспектором Контрольно-счетной палаты 

<

адрес>. В период с 17.10.

<

***> года по 07.11.

<

***> года была проведена проверка эффективного и результативного использования бюджетных средств, выделенных в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>». В ходе проверки установлены нарушения ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые выразились в том, что Положение о контрактной службе в проверяемом учреждении не соответствовало нормам Типового положения о контрактной службе, план график на 

<

***> год был размещен с нарушением установленного срока, также были замечания к плану графику на 

<

***> год, кроме того, не осуществлялась приемка товаров, работ и услуг за весь проверяемый период в соответствии с требованиями ФЗ № 44-ФЗ. Выявленные нарушения были изложены в акте;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными ею судебном заседании согласно которым она работает ведущим бухгалтером-ревизором Управления образования 

<

адрес>. Контрольно-счетной палатой 

<

адрес> была проведена проверка МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>», в ходе которой были выявлены ряд нарушений, а именно нарушения трудового и бюджетного кодексов, нарушения правил ведения бухгалтерского учета и отчетности, переплаты и недоплаты заработной платы сотрудникам детского сада, в части совмещения должностей. Контрольно-счетной палатой 

<

адрес> в адрес МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» по всем выявленным нарушениям было внесено представление. Управлением образования к дисциплинарной ответственности привлечена ФИО3 ФИО2 На совмещаемую должность в случае наличия вакансии по штатному расписанию руководитель бюджетного учреждения должен принимать сотрудника с его согласия на основании написанного сотрудником заявления на имя руководителя. Руководителем издается приказ о совмещении или совместительстве, в котором указываются совмещаемая должность по совместительству. На основании приказа, главный бухгалтер, с учетом штатного расписания и табелей учета рабочего времени, производит начисление заработной платы за совмещение должностей. Перечисление заработной платы осуществляется два раза в месяц согласно заявке, подписанной руководителем и бухгалтером, отправляемой учреждением в электронной форме в казначейство на кассовый расход. В назначении платежа указываются номер и дата реестра соответствующего банка. Далее казначейство на основании заявки и реестра, в котором указаны список получателей и сумма платежа, подготовленного бухгалтером и подписанного руководителем и бухгалтером, отправляет платежное поручение в соответствующий банк для осуществления платежа, таким образом, казначейство выполняет указание учреждения о проведении соответствующих выплат. Начисленную заработную плату сотрудники бюджетного учреждения получают на банковские карты или счета;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей в судебном заседании, что ею по данному делу была проведена финансово-экономическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы данной экспертизы она полностью подтвердила и указала, что в заключении была допущена техническая ошибка, а именно в таблице № ошибочно присвоен №. Кроме того, в бухгалтерских документах по заработной плате отражены начисления и выплаты за совмещение должностей в отсутствие приказов;

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 01.12.

<

***> года она работает в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» в должности младшего воспитателя. Заведующим детским садом является ФИО1 Ее никто никогда не просил писать какие-либо заявления о совмещении должностей по свободным вакансиям. С момента ее трудоустройства в детском саду работают только бухгалтер и делопроизводитель, завхоз постоянно меняется, есть ли в детском саду калькулятор и кладовщик ей неизвестно, так как лиц, работающих по данным вакансиям, она в детском саду никогда не видела, кто исполняет данные обязанности, ей также не известно (том № л.д. 3-4);

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 01.12.

<

***> года она работает в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» в должности младшего воспитателя. Заведующим детским садом является ФИО1 Она работает по основному месту работы, совмещения должностей за период ее работы у нее не было. Кто-либо из сотрудников детского сада не просили ее писать какие-либо заявления о совмещении должностей по свободным вакансиям, никто ей не предлагал формально числится на совмещаемой должности. Совмещали ли какие-либо сотрудники детского сада должности по основному месту работы и по совместительству, ей неизвестно. В детском саду работают заведующий, бухгалтер, воспитатели и делопроизводитель, завхоз постоянно меняется, есть ли в детском саду калькулятор и кладовщик ей неизвестно (том № л.д. 141-142);

- показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с августа 

<

***> года она работает в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» в должности музыкального руководителя. Заведующим детским садом «

<

данные изъяты>» является ФИО1 Формально числиться на совмещаемой должности и при этом не исполнять обязанности по совмещаемой должности, но получать заработную плату, фактически не ведя никакой деятельности, ей никто не предлагал. Совмещали ли какие-либо сотрудники детского сада должности по основному месту работы и по совместительству, фактически не исполняя обязанности по совмещаемой должности, ей неизвестно. В детском саду в 

<

***> году было много свободных вакансий, таких как заведующий хозяйством, воспитатели и делопроизводитель, были ли в детском саду калькулятор и кладовщик, ей неизвестно, так как лиц, работающих по данным вакансиям, она в детском саду никогда не видела, кто исполнял данные обязанности, ей также не известно (том №, л.д. 154-155);

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО26, которая пояснила, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 ею была неоднократно допрошена свидетель ФИО27 Какого-либо давления на данного свидетеля она не оказывала, показания в протоколах излагала с ее слов. Свидетель №20 с протоколами знакомилась и подписывала их.

Кроме того, виновность ФИО1, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» обнаружены и изъяты папка-сшив «Приказы по кадрам (л/к) 

<

***> год», папка-сшив «Приказы по кадрам 

<

***> год» (том № л.д. 48-55);

- надлежащим образом заверенной копией Положения об оплате труда, премировании работников МБДОУ ДС «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, утвержденного заведующим МБДОУ ДС «

<

данные изъяты>» ФИО1, согласно которому определены общие положения, порядок установления должностных окладов (ставок заработной платы) работникам МБДОУ, выплаты компенсационного характера и порядок их установления, выплаты работникам при выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, выплаты стимулирующего характера и порядок их установления, премиальные выплаты работникам МБДОУ, профессиональные квалификационные группы должностей и профессий, размеры должностных окладов и ставок заработной платы (том № л.д. 80-91);

- протоколом обыска от 28.03.2017 года в МБДОУ ДС «

<

данные изъяты>», согласно которому изъяты: приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции главного бухгалтера и заведующего, папка-сшив «Тарификация 

<

***> год», папка-сшив «Тарификация 

<

***> год», папка-сшив «Приказы по л/с 

<

***> г.», папка-сшив «Приказы по л/с 

<

***> г.», копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия устава МБДОУ ДС «

<

данные изъяты>», 12 сшивов журнала-операций № за период с января 

<

***> года по декабрь 

<

***> года; 12 сшивов журнала-операций № за период с января 

<

***> года по декабрь 

<

***> года (том № л.д. 126-128);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении образования 

<

адрес>, согласно которому изъяты: положение об управлении образования 

<

адрес>, бюджетная отчетность за 

<

***> год, бюджетная отчетность за 

<

***> год, копии кадровых документов (том № л.д. 172-180);

- надлежащим образом заверенной копией решения 

<

данные изъяты> городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об Управлении образования 

<

адрес> в новой редакции и структуры Управления образования 

<

адрес>», согласно которому утверждено Положение и структура Управления образования 

<

адрес> (том № л.д. 181);

- надлежащим образом заверенной копией положения об Управлении образования 

<

адрес>, согласно которому определены общие положения, цели и задачи деятельности Управления, функции Управления, права Управления и его ответственность, организация деятельности управления, имущество, средства и финансово-хозяйственная деятельность управления, ликвидация или реорганизация управления, заключительные положения, схема, структура Управления образования 

<

адрес>, порядок взаимодействия Управления образования 

<

адрес> и муниципальных образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования 

<

адрес> (том № л.д. 181-193);

- надлежащим образом заверенной копией Устава МБДОУ детского сада «

<

данные изъяты>», утвержденного начальником Управления образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому определены общие положения, деятельность детского сада, участники образовательных отношений, управление детским садом, имущество и финансово-хозяйственная деятельность детского сада, реорганизация и ликвидация детского сада, заключительные положения (том № л.д. 129-144);

- надлежащим образом заверенной копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на должность заведующего МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» (том № л.д. 194);

- надлежащим образом заверенной копией трудового договора № с руководителем (заведующим) МБДОУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на должность заведующего МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» (том № л.д. 195-203);

- надлежащим образом заверенной копией должностной инструкции заведующего МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» ФИО1, согласно которому определены общие положения, функции, должностные обязанности, права, ответственность, взаимоотношения, связи по должности заведующего МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» (том № л.д. 204-208);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ ДС «

<

данные изъяты>», согласно которому изъяты: 21 журнал-операций № за период с февраля 

<

***> года по октябрь 

<

***> года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, 17 должностных инструкций (том № л.д. 64-67);

- заключением № финансово-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что всего выплат необоснованно начисленных сотрудникам МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» за совмещение должностей с учетом выслуги лет от выплат за совмещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 578082,01 рубля. Сумма перечисленных сотрудникам МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» необоснованных денежных средств за совмещение должностей с учетом выслуги лет от выплат за совмещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 578082,01 рубля, в том числе 261128,49 рублей в 

<

***> г. и 316953,52 рубля в 

<

***> г. В соответствии с п. 4.3 Устава МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» единоличным органом детского сада является заведующий, назначенный учредителем, который в соответствии с п. 4.4.7 Устава в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования. Заведующий в соответствии с п.4.4.8 Устава утверждает структуру и штатное расписание детского сада, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом образовательного учреждения. Контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетных и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы в соответствии с п. 3.4 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной заведующей МБДОУ ДС «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял главный бухгалтер (том № л.д. 77-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется. 

Признавая приведенные показания свидетелей и представителя потерпевшего в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. 

Показания свидетелями и представителем потерпевшего даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что данных свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

При этом имеющиеся в вышеприведенных показаниях некоторые расхождения и неточности, с учетом объективно установленных данных по делу, суд находит несущественными, не влияющими на подлежащие выяснению по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимой, не ставящими под сомнения иные доказательства вины ФИО1 

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей и представителя потерпевшего, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора. 

Доводы ФИО1 о том, что она в полном объеме все денежные средства, полученные от сотрудников, которые фактически были оформлены на вакантные должности, при этом не исполняли трудовые обязанности, передала лицам, которые фактически исполняли работу по вакантным должностям в судебном заседании не нашли свое подтверждение в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №21 подтвердила, что фактически была оформлена на должность калькулятора и по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату в сумме 2269 рублей, которые передала Свидетель №22, последняя подтвердила факт получении денежных средств.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что не помнит о том, что писала заявление о работе по совмещаемой должности кладовщика и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена заработная плата в размере 657,8 рублей. Однако, Свидетель №22 показала, что именно она исполняла в тот период обязанности кладовщика и указанную сумму она получила от заведующей ФИО1

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что фактически была оформлена на должность кладовщика по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 1973,5 рублей, которые она передала ФИО1. Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №22, которая фактически исполняла обязанности кладовщика. Свидетель №22 факт исполнения обязанностей кладовщика и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №9 подтвердила, что фактически была оформлена на должность заведующего хозяйством по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2623 рублей, которые она передала ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности заведующего хозяйством. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей заведующего хозяйством и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №10 подтвердила, что фактически была оформлена на должность кладовщика по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 1973,5 рублей, которые она передала ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №22, которая фактически исполняла обязанности кладовщика. Свидетель №22 факт исполнения обязанностей кладовщика и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №2. подтвердила, что фактически была оформлена на должность заведующего хозяйством по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 1989,11 рублей, которые она передала ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности заведующего хозяйством. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей заведующего хозяйством и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №11 подтвердила, что фактически была оформлена на должность делопроизводителя по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 972,43 рублей, которые она передала Свидетель №20 Свидетель №20 подтвердила, что фактически исполняла обязанности делопроизводителя и получила за это деньги по указанному приказу.

Свидетель Свидетель №8 подтвердила, что фактически была оформлена на должность бухгалтера по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2198,1 рублей, которые она передала ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности бухгалтера. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей бухгалтера и получения денег также подтвердила. 

Свидетель ФИО32 подтвердила, что фактически была оформлена на должность делопроизводителя по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 1188,52 рублей, которые она передала ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности делопроизводителя. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей делопроизводителя и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №8 подтвердила, что фактически была оформлена на должность бухгалтера по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2258,22 рублей, которые она передала ФИО1. Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности бухгалтера. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей бухгалтера и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №12 подтвердил, что фактически был оформлен на должность заведующего хозяйством по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получил заработную плату в сумме 2623 рубля, которые он передал ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности заведующего хозяйством. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей заведующего хозяйством и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №9 подтвердила, что фактически была оформлена на должность кладовщика по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 1794,09 рублей, которые она передала ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №22, которая фактически исполняла обязанности кладовщика. Свидетель №22 факт исполнения обязанностей кладовщика и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №13 подтвердила, что фактически была оформлена на должность делопроизводителя по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2722,8 рублей, которые она передала Свидетель №20 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что фактически исполняла обязанности делопроизводителя.

Свидетель Свидетель №12 подтвердил, что фактически был оформлен на должность заведующего хозяйством по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получил заработную плату в сумме 953,8 рублей, которые он передал ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности заведующего хозяйством. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей заведующего хозяйством и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №13 подтвердила, что фактически была оформлена на должность делопроизводителя по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2722,8 рублей, которые она передала Свидетель №20 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что фактически исполняла делопроизводителя.

Свидетель Свидетель №13 подтвердила, что фактически была оформлена на должность делопроизводителя по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2722,8 рублей, которые она передала Свидетель №20 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что фактически исполняла делопроизводителя.

Свидетель Свидетель №8 подтвердила, что фактически была оформлена на должность бухгалтера по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2885,5 рублей, которые она передала ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности бухгалтера. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей бухгалтера и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №13 подтвердила, что фактически была оформлена на должность делопроизводителя по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2722,8 рублей, которые она передала Свидетель №20 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что фактически исполняла обязанности делопроизводителя.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что фактически была оформлена на должность делопроизводителя по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2382,45 рублей, которые она передала ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности делопроизводителя. Свидетель №20 факт исполнения делопроизводителя и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №12 подтвердил, что фактически был оформлен на должность бухгалтера по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получил заработную плату в сумме 2885,5 рублей, которые он передал ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности бухгалтера. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей бухгалтера и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №12 подтвердил, что фактически был оформлен на должность бухгалтера по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получил заработную плату в сумме 2885,5 рублей, которые он передал ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности бухгалтера. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей бухгалтера и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что фактически была оформлена на должность делопроизводителя по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2738,9 рублей, которые она передала Свидетель №22 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что фактически исполняла обязанности кладовщика.

Свидетель Свидетель №12 подтвердил, что фактически был оформлен на должность бухгалтера по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получил заработную плату в сумме 2885,5 рублей, которые он передал ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности бухгалтера. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей бухгалтера и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что фактически была оформлена на должность делопроизводителя по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 3255,75 рублей, которые она передала Свидетель №22 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что фактически исполняла обязанности кладовщика.

Свидетель ФИО35 подтвердила, что фактически была оформлена на должность заведующего хозяйством по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2346,9 рубля, которые она передала ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности заведующего хозяйством. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей заведующего хозяйством и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что фактически была оформлена на должность заведующего хозяйством по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 4696,75 рублей, которые она передала ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности заведующего хозяйством. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей заведующего хозяйством и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №12 подтвердил, что фактически был оформлен на должность бухгалтера по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получил заработную плату в сумме 2581,76 рублей, которые он передал ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности бухгалтера. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей бухгалтера и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что фактически была оформлена на должность заведующего хозяйством по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 999,24 рублей, которые она передала ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности заведующего хозяйством. Свидетель №20 факт исполнения заведующего хозяйством и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №12 подтвердил, что фактически был оформлен на должность бухгалтера по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получил заработную плату в сумме 3029,78 рублей, которые он передал ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности бухгалтера. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей бухгалтера и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №21 подтвердила, что фактически была оформлена на должность кладовщика по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2906 рублей, которые она передала Свидетель №20 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №22, которая фактически исполняла обязанности кладовщика. Свидетель №22 факт исполнения обязанностей кладовщика и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №11 подтвердила, что фактически была оформлена на должность заведующего хозяйством по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 3016,5 рублей, которые она передала Свидетель №20 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что фактически исполняла обязанности заведующего хозяйством.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что фактически была оформлена на должность ФИО3 хозяйством по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 3777,23 рублей, которые она передала ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности заведующего хозяйством. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей заведующего хозяйством и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №4 подтвердила, что фактически была оформлена на должность заведующего хозяйством по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2473,13 рублей, которые она передала Свидетель №20 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что фактически исполняла обязанности заведующего хозяйством.

Свидетель Свидетель №12 подтвердил, что фактически был оформлен на должность кладовщика по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получил заработную плату в сумме 1973,5 рубля, которые он передал ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №22, которая фактически исполняла обязанности кладовщика. Свидетель №22 факт исполнения обязанностей кладовщика и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что фактически была оформлена на должность заведующего хозяйством по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получила заработную плату в сумме 2882,98 рублей, которые она передала ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности заведующего хозяйством. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей заведующего хозяйством и получения денег также подтвердила. 

Свидетель Свидетель №12 подтвердил, что фактически был оформлен на должность заведующего хозяйством по приказу № л/к от ДД.ММ.ГГГГ, получил заработную плату в сумме 3147,6 рубля, которые он передал ФИО1 Последняя подтвердила факт получении денежных средств и указала, что передала их Свидетель №20, которая фактически исполняла обязанности заведующего хозяйством. Свидетель №20 факт исполнения обязанностей заведующего хозяйством и получения денег также подтвердила. 

В опровержение того обстоятельства, что Свидетель №22 и Свидетель №20 фактически исполняли обязанности по вакантным должностям калькулятора (в марте 

<

***> года), и в остальной рассматриваемый период обязанности кладовщика, заведующего хозяйством, бухгалтера, делопроизводителя и получили за это заработную плату, прокурор сослался на оглашенные в судебном заседании показания данных свидетелей на предварительном следствии, а также на протокол очной ставки между ФИО1 и Свидетель №20 (том № л.д. 157-160) и протокол очной ставки между ФИО1 и Свидетель №22 (том № люд. 161-164). 

В ходе допроса на предварительном следствии Свидетель №20 и Свидетель №22 указали, что они работали, исполняли обязанности по вакантным должностям, но ни одна из свидетелей не ответила точно когда и в каких именно суммах ими были получены денежные средства за работу по совмещаемым должностям. Свидетели говорили, что не помнят точно время, когда они работали и суммы денег, которые ими были получены за работу. Так Свидетель №20 в ходе допроса поясняла, что получала за совмещение должностей, на которые были оформлены другие лица 2 или 3 раза по 1500 рублей (том № л.д. 147-149). При дополнительном допросе она указала, что за работу заведующего хозяйством и бухгалтером в течение 

<

***> и 

<

***> годов ФИО1 передавала ей денежные средства в небольших суммах, не ежемесячно, в полном ли объеме ей выплачены деньги она не знает (том № л.д. 169-171, том № л.д. 44-47). Свидетель №22 в ходе предварительного следствия поясняла, что примерно два-три месяца после прихода на должность заведующего ФИО1, исполняла обязанности калькулятора, также исполняла обязанности кладовщика. Получала ли она денежные средства в 

<

***> году от ФИО1, она не помнит. Помнит, что получала от сотрудников детского сада денежные средства за работу по должности, на которые были оформлены другие сотрудники, а именно от: Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №11, ФИО36, Свидетель №5, Свидетель №8 (том № л.д. 143-145, том № л.д. 48-51). В ходе очных ставок как Свидетель №22 так и Свидетель №20 не поясняли, что они не исполняли обязанности по вакантным должностям, также они точно не сказали сколько раз в какой период они исполняли обязанности по вакантным должностям и в каких суммах они получили денежные средства. Анализируя показания свидетелей Свидетель №22 и Свидетель №20 данные последними в ходе предварительного следствия в ходе допросов и очных ставок, суд находит их противоречивыми, не последовательными, в связи с чем, они и не могут быть положены в основу обвинения о том объеме, в котором оно предъявлено органом расследования. Показания свидетелей Свидетель №22 и Свидетель №20 данные в судебном заседании, суд признает правдивыми, согласующимися с другими материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с марта 

<

***> года по сентябрь 

<

***> года обязанности кладовщика периодически исполняла повар Свидетель №22, в марте 

<

***> года она исполняла обязанности калькулятора, обязанности делопроизводителя, заведующего хозяйством и бухгалтера в рассматриваемый период также периодически исполняла бухгалтер Свидетель №20, за что ими были получены денежные средства в суммах, начисленных сотрудникам, которые формально были оформлены на данные должности. Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №22 и Свидетель №20 о том, что они фактически исполняли обязанности по вакантным должностям, за что получили заработную плату у суда оснований не имеется, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №21, Свидетель №4 которые пояснили, что начисленную им заработную плату за совмещение должностей, обязанности по которым они не исполняли, они отдавали непосредственно Свидетель №22 и Свидетель №20 

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что в декабре 

<

***> года она по совместительству исполняла обязанности делопроизводителя и по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена заработная плата в сумме 1134,5 рублей, которые ей никому не передавалась. Помощник прокурора в судебном заседании исключил из объема обвинения денежные средства в сумме 1134,5 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 хищение денежных средств по приказам: № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2269 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657,8 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1973,5 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2623 рубля; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1973,5 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1989,11 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 972,43 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2198,1 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1188,52 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2258,22 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2623 рубля; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1794,09 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2722,8 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 953,8 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2722,8 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2722,8 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1134,5 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2885,5 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2722,8 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2382,45 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2885,5 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2885,5 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2738,9 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2885,5 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3255,75 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2346,9 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4696,75 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2581,76 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999,24 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3029,78 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2906 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3016,5 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3777,23 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2473,13 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1973,5 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2882,98 рублей; № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3147,6 рублей на общую сумму 89250,24 рублей. 

Однако, доводы ФИО1 о том, что все денежные средства, начисленные сотрудникам, которые фактически не исполняли обязанности по совмещаемым должностям ею были переданы в качестве заработной платы людям, фактически исполняющим данные обязанности без официального оформления на данные должности, своего подтверждения не нашли. Первоначально ФИО1 поясняла, что работу калькулятора по приказам, указанным в обвинении всегда исполняла Свидетель №22 и ей якобы передавались начисленные по данной должности денежные средства. Свидетель №22 в ходе предварительного следствия указывала, что в течение двух-трех месяцев после назначения на должность ФИО1 она исполняла обязанности калькулятора. ФИО1 на должность заведующего детским садом была назначена приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Свидетель №22 подтвердила, что в марте 

<

***> года она исполняла обязанности калькулятора, за что получила заработную плату. Далее, в ходе судебного следствия Свидетель №22 с уверенностью указала, что в апреле 

<

***> года, как и в дальнейшем, в период до сентября 

<

***> года, она обязанности калькулятора не исполняла. Денежные средства за исполнение обязанностей калькулятора - не получала. ФИО1 изменила свои показания, подтвердила факт получения от лиц, которые были формально оформлены на должность калькулятора денежных средств, начисленных последним в качестве заработной платы, также она указала, что указанные деньги ею были переданы лицу, которое исполняло обязанности калькулятора, кому именно – не помнит. Исполнял ли кто-либо обязанности калькулятора в спорный период в детском саду «

<

данные изъяты>», судом не установлено. Таким образом, у суда не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО1 официально не трудоустроенным лицам за выполненную работу калькулятора выплачена начисленная фиктивно трудоустроенным лицам заработная плата по приказам: № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 269 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 269 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 269 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1479,78 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 269 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1856,45 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1701,75 рубль, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 269 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2269 рублей, № л/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2269 рублей.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию 1 к статье285 УК РФдолжностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Заведующая МБДОУ Детский сад «

<

данные изъяты>» ФИО1 согласно уставу МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>», а также должностной инструкции заведующего МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству текущей деятельностью учреждения, представлению интересов учреждения, а также совершения от его имени сделок. В ее обязанности входило текущее руководство деятельностью данного учреждения, прием на работу кадров, установление должностных окладов работников, надбавок и доплаты к должностным окладам (ставкам) работников учреждения в соответствии с системой оплаты труда, установленной локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Мотивом совершения подсудимой ФИО1 преступления явилось её желание похитить денежные средства, путем издания приказов «О доплате по совместительству», содержащих заведомо ложные сведения о работе на должности калькулятора, а также оформления табеля учета рабочего времени, а в последующем предоставления данных документов главному бухгалтеру, которая в свою очередь не будучи осведомленной о преступных намерениях ФИО1, произвела начисление денежных средств на основании представленных ей подсудимой документов. 

С использованием предоставленных подсудимой полномочий в отсутствие фактических оснований для оформления Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО36, Свидетель №13, Свидетель №2, ФИО38, Свидетель №14 на должность калькулятора МБДОУ Детский сад «

<

данные изъяты>», осознавая, что данными гражданами не будут выполняться возложенные на них обязанности, ФИО1 в период с 01.04.

<

***> года по 29.02.

<

***> года издала приказы о назначении указанных лиц на должность калькулятора, об оплате их труда, составила табеля учета рабочего времени, представила данные документы в бухгалтерию детского сада «

<

данные изъяты>», на основании которых со счета Управления образования администрации 

<

адрес> на банковские карты фиктивно трудоустроенных сотрудников производились перечисления денежных средств, а всего были перечислены деньги в сумме 20 920 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО37, Свидетель №13, Свидетель №2, ФИО38, Свидетель №14 пояснили, что денежные средства в качестве заработной платы им были перечислены на счет, они непосредственно после поступления денег на счет передали их ФИО1 Заработная плата сотрудникам детского сада перечислялась 7 числа каждого месяца. Учитывая, что последний приказ ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ периодом преступления слет считать время с ДД.ММ.ГГГГ по март 

<

***> года, который не превышает периода, указанного в обвинении. 

Из показаний Свидетель №1, ФИО36, Свидетель №13, Свидетель №2 и Свидетель №14 следует, что они передавали ФИО1 суммы начисленной заработной платы, за вычетом подоходного налога. Свидетель №8 указала, что сумму, указанную в расчетом листе передавала полностью. ФИО38 пояснила, что не помнит вычитала ли она подоходный налог из суммы начисленных денежных средств. Учитывая, что Управлению образования 

<

адрес> был причинен ущерб в сумме 20 920 рублей 98 копеек, то есть в сумме, указанной в приказах «О доплате по совместительству», суд считает, что сумма хищения, а также сумма ущерба составляет именно 20 920 рублей 98 копеек, несмотря на то, что ФИО1 часть денежных средств сотрудниками детского сада была передана за вычетом подоходного налога.

Суд считает доказанным, что преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, т.к. совершая незаконные действия, выразившиеся в издании приказов «О доплате по совместительству», оформлении табелей учета рабочего времени, а также предоставлении указанных документов бухгалтеру для начисления заработной платы, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий и желала их наступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, предоставив бухгалтеру фиктивные приказы «О доплате по совместительству» и табеля учета рабочего времени по должности калькулятора на основании которых бухгалтер, не будучи осведомленным о преступных намерениях подсудимой начислила заработную плату лицам, указанным в приказах, а Управление образования 

<

адрес> перечислило на счета от Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО36, Свидетель №13, Свидетель №2, ФИО38, Свидетель №14 за совмещение должности калькулятора денежные средства в сумме 20920 рублей 98 копеек, совершила мошенничество, завладев денежными средствами Управления образования 

<

адрес> путем получения от Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО36, Свидетель №13, Свидетель №2, ФИО38, Свидетель №14 указанных денежных средств.

Таким образом, все доводы подсудимой ФИО1, выдвинутые в свою защиту, суд находит необоснованными, не соответствующими истинным обстоятельствам совершения преступления и направленными на то чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1, в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимой преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимой, ее должностное положение, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в этом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>:

- по ч.3 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, её поведение в судебных заседаниях и активную позицию, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в специализированных учреждениях не состоит. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Наряду с изложенным, при определении вида наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление против государственной собственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 деяния, имущественное положение подсудимой, наличие возможности получения заработной платы и иных доходов. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу Управления образования 

<

адрес> 20920,98 рублей. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО52 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу Управления образования 

<

адрес> 20920 (двадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле;

- хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть МБДОУ детский сад № «

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е.Соловьева