Дело № 2-2478/2019 26 июня 2019 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С,, 

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Жистройресурс» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику АО «Жилстройресурс» о защите прав потребителей, с требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку (пени) за нарушение обязательств по Договору № №... участия в долевом строительстве жилья от (дата) в размере 700000 руб., по 350000 руб. каждому;

- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., по 15000 руб. каждому;

- взыскать с ответчика в пользу истцов (каждого) штраф, установленный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы;

Иск мотивирован следующим. 

Между АО "Жилстройресурс" и ФИО1, ФИО2 (дата) был заключен Договор № №... участия в долевом строительстве жилья.

Согласно условиям данного договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный ... (по ген.плану) по ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщикам трехкомнатную квартиру под №..., расположенную на втором этаже указанного дома со следующими характеристиками: общей площадью №... кв.м., с учетом лоджии - №... кв.м.

В п.2.1 договора стороны согласовали цену договора, которая составила 5500000 руб. 

Согласно пункту 3.1.2 Договора Ответчик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом не позднее II полугодия 2016г. 

Согласно пункту 3.1.7 Договора ответчик обязался передать дольщику объект долевого строительства не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Таким образом, ответчик должен передать вышеуказанную квартиру Истцам не позднее (дата).

Квартира не передана Истцам до настоящего времени. За период с (дата) по (дата) просрочка составляет 700 дней.

При ключевой ставке Банка России 7,75 % годовых, сумма неустойки за указанный выше период составляет 1989166 руб.

Истцы добровольно снижают заявленную к взысканию неустойку до 700000 руб.

Истцы обратились к Ответчику с претензией от (дата) 

Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13,15 закона «О защите прав потребителей», ст.309, 330 ГК РФ истцы просят суд удовлетворить заявленный иск.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя. 

Представитель истцов ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Жилстройресурс» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и во избежание неосновательного обогащения истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между АО "Жилстройресурс" и ФИО1, ФИО2 (дата) был заключен Договор № №... участия в долевом строительстве жилья.

Согласно условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью с учетом лоджий №... кв.м. 

Согласно пункту 3.1.2 договора ответчик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом не позднее II полугодия 2016г.

Согласно пункту 3.1.7договора ответчик обязался передать дольщику объект долевого строительства не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Следовательно, ответчик должен передать вышеуказанную квартиру Истцам не позднее 30 июня 2017 года.

До настоящего времени квартира истцам не передана, что ответчиком по делу не оспаривается.

Цена договора определена сторонами в 5500000 руб., которые переданы ответчику: 2650000 руб. согласно приходному кассовому ордеру №... от (дата) и 2850000 руб. перечислены ответчику на условиях кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «Жилстройресурс» нарушил свои обязательства по договору перед истцами в части сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи ему квартиры, допустив просрочку исполнения обязательства по сроку передачи квартиры.

В связи с тем, что истцы заключили договор долевого участия в строительстве как физические лица, указанная квартира приобреталась последними для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд полагает, что требования данного закона подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Следовательно, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

При взыскании неустойки суд руководствуется правилами ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Размер подлежащей взысканию в данном случае неустойки составляет за период с 01.07.2017г. по 31.05.2019 г. (700 дней) 19891766 руб. 67 коп. согласно следующему расчету: 5500000*7,75%*2/300*700 дн= 1989166 руб. 67 коп.

Истцы добровольно снизили сумму заявленной неустойки до 700000 руб., по 350000 руб. каждому.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ст. 9 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком представлены достоверные доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, периода просрочки, составляющей на дату рассмотрения дела более двух лет, суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца равным 140000 рублей.

Кроме того истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей каждому.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в ответе на претензию ответчик, указывая на наличие оснований для снижения размера неустойки, условия разрешения данного вопроса миром не предложил, неустойку в размере, которых застройщик считает соразмерным нарушенному обязательству, не выплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание срок нарушения прав истца ответчиком, и с учетом установленных судом фактических обстоятельств, считает необходимым взыскать с АО «Жилстройресурс» в пользу каждого из истцов штраф в размере 30000 рублей, уменьшив его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, о приминении которой заявлено ответчиком. 

При этом, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Жистройресурс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Жилстройресур» в пользу ФИО1 неустойку 140000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Жилстройресур» в пользу ФИО2 неустойку 140000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Жилстройресур» в доход государства государственную пошлину в размере 6300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2487/2019; 

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-002160-47 

(марка обезличена)

(марка обезличена)а