К делу № 2а-3823/2023

УИД: 23RS0029-01-2023-002640-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, пос. Лазаревское 19 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

с участием:

административного истца ФИО3,

ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу полиции Лазаревского района УВД по городу Сочи о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – административный ответчик), в котором просит в связи с тем, что он официально трудоустроен курьером, и его работа требует постоянного выезда за пределы территории 

<

адрес>, поскольку территория курьерских доставок: Саратов (

<

адрес>), Ставрополь (

<

адрес>), Грозный ( Чеченская Республика), отменить следующие виды административных ограничений, установленные в отношении ФИО3: запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес>; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время); а также просит, вместо обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ограничить до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства установленные в отношении ФИО1 согласно ч. 1 ст. 4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В обоснование требований административным истцом указано, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер в отношении него был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательной явки два раза, в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации, за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, природного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время) установленные в отношении ФИО3 согласно ч. 1 ст. 4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на три года. Между тем, полагает, что, как гражданин РФ, после освобождения, согласно правовой позиции Конституции РФ, изложенной в ст. 27 и ст. 38, имеет право поддерживать социальные связи с родными и близкими мне людьми, свободно передвигаться, и выбирать место пребывания и жительства, заботиться и воспитывать своих детей, нетрудоспособных родителях семьи.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что в связи с наличием установленных решением суда ограничений, он не может работать, трудовой договор им заключен, но не может передвигаться из-за установленных ограничений.

Представитель административного ответчика ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика. 

Старший помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО3 о частичной отмене административных ограничений.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 3 статьи 270 КАС РФ с заявлением о частичной отмене административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел или поднадзорное лицо либо его представитель.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о частичной отмене административных ограничений - конкретные административные ограничения, отмененные судом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно материалам дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы со штрафом в 20 000 рублей с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остальных в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение выезда за пределы территории Краснодарского края, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации, за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО3 указал, что, что он официально трудоустроен курьером, и его работа требует постоянного выезда за пределы территории 

<

адрес>, поскольку территория курьерских доставок: Саратов (

<

адрес>), Ставрополь (

<

адрес>), Грозный ( Чеченская Республика), чему препятствует установленные в отношении него административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

ФИО3 представлен трудовой договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Верхофф» в лице генерального директора ФИО6, который не содержит подписи работника. Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу в должности курьера от ДД.ММ.ГГГГ не содержит печати работодателя. Суд не может принять представленные материалы в качестве надлежащих доказательств трудоустройства ФИО3, поскольку они не содержат обязательных реквизитов такого рода документов.

Кроме того, исходя из представленной копии трудового договора номер, не подписанной административным истцом, следует, что работнику устанавливается 10-часовая рабочая неделя, а именно 2 часа в день (п.4.2 Договора). Начало работы – 10:00, окончание работы – 12:00 ( п.4.3 Договора). Таким образом, требования истца в части отмены ограничений в виде запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время), являются необоснованными, поскольку не входят в часы установленных решением суда ограничений.

Более того, каким-образом административный истец собирается осуществлять трудовую деятельность по указанному договору с учетом вышеуказанного графика работы (2 часа в день) без изменения места жительства и субъекта РФ, в котором на настоящий момент проживает административный истец, им не указано. 

В этой связи суд отмечает, что п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ установлено, что административный ответчик обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Однако, доказательств намерения административного истца сменить субъект РФ, в котором он будет проживать по месту жительства или пребывания, а также уведомления административного истца о предстоящей смене места жительства или пребывания, в материалы дела не представлено. 

Также, административным истцом не представлено доказательств его трудоустройства с графиком работы, время которого попадает под установленные в отношении ФИО3 административные ограничения.

Также в силу п. 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный ответчик обязан уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы.

Доказательств уведомления административного ответчика о трудоустройстве административным истцом не представлено. 

ФИО3 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене ограничений. Учитывая личность ФИО3, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся в том числе к категории особо тяжких и тяжких, его поведение, как во время отбывания наказания (л.д.5 оборотная сторона), так и после освобождения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного частичного снятия ограничений по административному надзору. 

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии предусмотренных Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Сохранение мер административного надзора в полном объеме является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и норм закона, требования административного искового заявления суд находит необоснованными, в связи с чем они не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Отделу полиции Лазаревского района УВД по городу Сочи о частичной отмене административных ограничений – отказать.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда может быть подано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи

Судья Чехутская Н.П.