РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года город Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Павловой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.05.2020 и 29.05.2020 (с перерывом) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 117 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение которого определяется адресом относительно ориентира (расположенного в границах участка): 

<

адрес>, и расположенного на нем здания № заключенный между ФИО2 и ФИО3 02.12.2019, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 11.12.2019; применить последствия недействительности сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он с 28.12.1993 состоит в браке с ФИО2 В период брака за счет совместно нажитых средств супругами было построено нежилое помещение (магазин) общей площадью 63,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО2 01.11.2007. Раздел имущества между супругами произведен не был. 05.12.2019 ФИО1 стало известно, что вышеназванное имущество его супруга ФИО2 без ведома истца подарила своему сыну ФИО3 Ссылаясь на положение ст.34,35 СК РФ, истец полагает, что спорный объект недвижимости является совместной собственностью супругов, на отчуждение которого он своего согласия не давал. 

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, участвовавшие в судебном заседании 28.05.2020 (до перерыва), возражали против удовлетворения иска. ФИО3 пояснял, что здание магазина не является совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО1 имуществом, поскольку изначально на месте магазина был овощной павильон, который принадлежал ФИО2 до брака. В указанном павильоне был произведен косметический ремонт, затем произошел пожар, сгорела крыша, павильон был восстановлен, отмечал, что в павильоне не было канализации. Ответчики не отрицали, что именно в период брака сторон статус объекта недвижимости - павильона изменился на магазин. Вместе с тем ответчики заявили о возможности урегулировать настоящий спор миром, однако после перерыва в судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак 28.12.1993, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака №

Судом установлено, что 24.04.1992 ФИО2 приобрела у Комитета по управлению имуществом г.Торжка овощной павильон 

<

адрес>, что подтверждается копией договора о продаже имущества государственных предприятий, учреждений и организаций юридическим лицам, гражданам от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления главы г.Торжка Тверской области от 25.11.1999 №900 ФИО2 разрешено выполнить проект реконструкции павильона, расположенного по 

<

адрес>, под магазин. 

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина от 06.08.2004 следует, что при осмотре земельного участка по адресу: 

<

адрес> Государственная приемочная комиссия установила, что на указанном земельном участке построен магазин общей площадью 63,3 кв.м. Застройка начата в 2003 году и окончена в 2004 году. 

Вышеназванный акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством магазина на земельном участке № по 

<

адрес> в г.Торжке утверждено постановлением главы администрации г.Торжка от 05.11.2004 №842.

На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.08.2004 и постановления главы г.Торжка Тверской области от 05.11.2004 №842 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание магазина общей площадью 63,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2007 сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ответчиков о том, что здание магазина не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, является не состоятельным, поскольку из анализа вышеприведенных документов следует, что в 2004 году (в период брака сторон) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на месте овощного павильона было возведено капитальное строение - здание магазина общей площадью 63,3 кв.м., конструкция которого состоит из мелкозаглубленного свайного фундамента, кирпичных стен, деревянного перекрытия, металлической кровли и полов. В здании установлено инженерное оборудование: отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация. 

На основании договора купли-продажи земельного участка №451, заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом города Торжка 27.03.2015, и передаточного акта от 07.04.2015 ФИО2 приобрела в собственность земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 117 кв.м.

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество 06.05.2015 за №.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что между супругами был заключен брачный договор в отношении вышеуказанного имущества, а также, что вышеуказанное имущество было приобретено ФИО2 на собственные денежные средства вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исследовав содержание вышеназванных правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются совместной собственностью супругов, доли которых в имуществе, нажитом в период брака, являются равными в силу ст. 39 СК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ определяет, что недействительная сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Из положений статьи 574 Гражданского кодекса РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами регистрационных дел на земельный участок и находящееся на нем здание магазина, расположенные по адресу: 

<

адрес>, представленными по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение ФИО3 земельного участка площадью 117 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение которого определяется адресом относительно ориентира (расположенного в границах участка): 

<

адрес>, и расположенного на нем здания магазина общей площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ за №. 

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие волеизъявление ФИО1 на отчуждение спорных объектов недвижимости, равно как и вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено надлежащим образом оформленное согласие ФИО1 на отчуждение указанных объектов. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании договора дарения земельного участка площадью 117 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение которого определяется адресом относительно ориентира (расположенного в границах участка): 

<

адрес>, и расположенного на нем здания магазина общей площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Приведенные положения гражданского закона в логической взаимосвязи с абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ позволяют сделать вывод о том, что на приобретателя спорного имущества ФИО3 по недействительному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует возложить обязанность вернуть в собственность ФИО2 полученные по этой сделке земельный участок и расположенный на нем магазин, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, право на которые ранее было зарегистрировано за ФИО3 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 5000 руб., что подтверждено чеками по операции ПАО «Сбербанк России» от 25.12.2019 на сумму 300 руб. и от 22.01.2020 на сумму 4700 руб. С учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ с проигравших спор ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение данных судебных расходов 5000 руб. в равных долях, то есть с каждого по 2500 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования город Торжок надлежит взыскать госпошлину в размере 17054,52 руб. (13200 руб.+0,5% от 1770903,69руб.) – 5000 руб.) в равных долях, то есть с каждого по 8527,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 117 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение которого определяется адресом относительно ориентира (расположенного в границах участка): 

<

адрес> и расположенного на нем здания магазина общей площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 11.12.2019.

Обязать ФИО3 возвратить в собственность ФИО2 приобретенные им по недействительному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО3, земельный участок площадью 117 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение которого определяется адресом относительно ориентира (расположенного в границах участка): 

<

адрес> и расположенное на нем здания магазина общей площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части зарегистрированного права собственности на вышеуказанные земельный участок и здание магазина.

По вступлению в законную силу решения суда отменить принятые по настоящему гражданскому делу обеспечительные меры, наложенные определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 287.01.2020, в виде запрета ФИО3 совершать действия направленные на отчуждение объекта недвижимости – здание магазина, нежилое, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 04.07.2011, инвентарный №; наложения ареста на объект недвижимого имущества: здание магазина, нежилое, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 04.07.2011, инвентарный №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещении расходов на оплату госпошлины 2500 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещении расходов на оплату госпошлины 2500 руб.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход муниципального образования город Торжок в размере 8527,26 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования город Торжок в размере 8527,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н. Вишнякова

Копия верна. Подлинник находится в деле № 2-227/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-000258-42) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова 

1версия для печати