судья Мыц Е.А. 

дело №7-2069/2018 / 12-909/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 11 декабря 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чайковского районного суда Пермского края от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Чайковского районного суда Пермского края от 31 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная о времени и месте, участия не принимала, ходатайств об отложении не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12,13,27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п.36 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность оказывать содействие государственным и муниципальным органам … в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность.

В силу ст.13 вышеуказанного закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она 23.10.2018 около 11 часов, находясь в кабинете ** администрации Чайковского муниципального района Пермского края, расположенного в здании № 37 по ул.Ленина в г.Чайковский, Пермского края, отказалась по требованию сотрудника полиции В. освободить указанное помещение в связи с нарушением ею установленного порядка проведения заседания комиссии по делам несовершеннолетних. Тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции и, приведенных в постановлении суда.

Мотивируя свои выводы, судья районного суда обоснованно принял во внимание, что изложенное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции Б., и объяснениями ФИО1, из которых следует, что 23.10.2018 около 11 часов она пришла в кабинет ** администрации Чайковского муниципального района Пермского края, расположенного в здании № 37 по ул.Ленина в г.Чайковский, Пермского края, находилась там совместного с иными гражданами, и отказалась по требованию сотрудника полиции освободить указанное помещение (л.д.29,30). 

Доводы жалобы о незаконности постановления основаны на личных убеждениях заявителя, и не имеют правового значения для рассмотрения дела. Убеждения ФИО1 о незаконном использовании имущества не влияют на правильность квалификации совершенного ею деяния и не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции со стороны ФИО1 образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая оценка ее действиям дана верно.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания судьей районного суда учтены характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе степень нарушения охраняемых общественных отношений, личность виновной; вывод о виде назначенного наказания и его размере мотивирован. Этот вывод суда основан на требованиях ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а: 

постановление судьи Чайковского районного суда Пермского края от 31 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись