Дело №1-650/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов С.И.,

при секретаре Темирбулатовой З.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подозреваемой ФИО2 ФИО11,

защитника-адвоката Заикина Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РФ ФИО7, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение средств Пенсионного фонда России в размере 123169,94 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", находясь в здании Управления ОПФР по РД в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору с должностными лицами Управления ОПФР по РД в 

<

адрес>, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, а именно для незаконного получения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, представила в Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> справку с ГКУ РД "Центральный государственный архив" от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она в период с января 1986 года по декабрь 1990 года работала в ОАО «Дагтелеком», в должности маляра 4-го разряда и получала заработную плату. 

В последующем, на основании вышеназванной справки, должностными лицами Управления ОПФР в 

<

адрес> произведен перерасчет пенсионных выплат ФИО1, в результате чего последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачены средства Пенсионного фонда России в суммарном размере страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии 11192,19 руб., их которых страховая пенсия по старости в размере 6209,29 руб. и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 4982,9 руб.

Общая сумма похищенных средств Пенсионного фонда России составила 123169,94 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ущерб государству в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

Вина ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается: протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6; копией акта тематической проверки вопросов назначения и выплат пенсий в ГУ ОПРФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ;.

Старший следователь следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД ФИО7 обратился в суд ходатайством, согласованным с руководителем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД, о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 и её защитник просили удовлетворить ходатайство следователя о прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Представитель потерпевшего ФИО8 указала в своем заявлении, что вред, причиненный преступлением ГУ - ОПФР по РД, возмещен в полном объеме, ФИО1 раскаялась, каких-либо претензий к ней они не имеют и не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: она не судима, вину признает, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный преступлений ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РФ ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, которые она должна уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>) лицевой счет №А58650; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 82701000; ИНН 

<

***>; КПП 057201001; БИК банка получателя 048209001; расчетный счет №; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; Отделение НБ 

<

адрес>. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1 вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Магомедов